Алексей Пушкарёв писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
И с чего вы взяли, что сменяемость лучше несменяемости, скорее наоборот, сменяемость стимулирует побыстрее наворовать, пока не сменили.
1. Много крупных воров, достигших уровня олигархов, перестали заниматься воровством?
2. И вообще - Вы всегда рассуждаете в категориях наживы и рвачества. Поверьте, далеко не все так испорчены. Сменяемость руководства - совершенно необходимая вещь даже несмотря на проблему коррупции.
Странные у вас аргументы пошли.
1. А я что, за то, чтобы в олигархи воры выбивались ? Нет, я такого не говорил.
2. Вообще-то, это вы рассуждаете в таких категориях. Вот ваши слова.
"Страсти человеческие в сильных мира сего играют ещё властнее.
Богатство (избыточное) даёт соблазны власти, власть даёт соблазн к ещё большему обогащению - и так по кругу."
Так что вот это вот: "Поверьте, далеко не все так испорчены", - это к себе.
И как средство именно против этого вы предлагали вот это:
"Власть будет сменяемой. И министры, и губернаторы, и главы городов. Кроме Самодержца, который дал клятву народу править по заповедям Божьим."
Я же вам объяснил, что ваши средства, во-первых будут действовать в прямо противоположную сторону, во-вторых, что это за Самодержец такой, что не будет вправе сам решать, кому и сколько быть у руля в отраслях и в губерниях.
Но по вашему ответу, похоже, что вы согласились насчет того, что действовать сменяемость власти будет в прямо противоположную сторону. При этом говорите, что сменяемость все-равно необходимая вещь. Позвольте спросить, и почему же ?