 |
| Чёрная Сотня |
 |
Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 90138
|
Анатолий Давыдов писал(а): Я считаю, что социалистическая республика более прогрессивный строй чем монархия.
Монархия это консервация всего.
Монарху не нужно развитие общества. Зачем? Его власть держится на религии. Типа он назначен богом и всё. Зачем монарху развивать общество и давать народу возможность развиваться и получать новые знания? Они же выбьют фундамент из -под его трона, так как разоблачат несостоятельность любой религии, а значит и отберут у него идеологическую основу для власти.
Монарх прямо заинтересован в обратном держать народ в темноте и дремучести. Это любому здравомыслящему человеку должно быть понятно.
Что касается национального вопроса,то тот факт что большевики были евреями (список Виктора Марсдена) не меняет той позитивной роли для всех народов мира возникновения первого социалистического государства и идей равноправия и дружбы народов.
И понимать главное - Монархия -это капитализм, а капитализм античеловечен по своей сути, ибо основан на эксплуатации человека человеком.
Все мировые войны -это закономерное следствия развития капитализма.
Социализму не нужны войны и народные беды, так как социализму не нужна прибыль. Социализм настроен на решение задач и нужд всего общества его развития и в целом.
Вот как то так. Для начала - никаких мастер-классов. Самый обычный ответ, основанный на фактах.
1. Монархия - консервация всего? Чего - всего? Если автор имеет в виду государственный строй, то каждый нормальный человек будет эту "консервацию" поддерживать. Зачем людям катаклизмы и опасные перемены? А вот если дело касается именно прогресса технического, то тут никаких различий между разными видами государственного строя не существует. При любом строе может быть застой, может быть даже технический регресс, а может быть резкий скачок вперёд. Но что важно, монархия - самое стабильное государственное устройство. При республике буржуазной президенты меняются раз в 4-7 лет. Соответственно меняется и администрация, происходит кутерьма кадров, работа гос. органов замедляется. В социалистических республиках вообще происходит нечто подобное монархии (моно - один). Давайте посчитаем - сколько лет правил Сталин. Сколько потом правил Хрущев. Сколько - Брежнев. И всего лишь один раз смена произошла при живом генсеке - когда сняли Хрущева. Во всех остальных случаях генсеки - как монархи - правили до смерти. Вспомним и набившие оскомину фамилии: Янош Кадар, Эрик Хонекер, Чаушеску, Тодор Живков, про которого даже шутили, что, мол, кругом столько народу померло, а Тодор всё ещё Живков.
Я не буду долго рассказывать про то, что как бурно развивалась в экономическом плане Россия до революции, это известные факты. Расскажу лишь, что вторая в мире электростанция была построена в России на Новом Афоне - монахами. Вот такая странная техническая "консервация", которая ломает стереотипы у твердолобых коммунистов.
2. Самодержец Всероссийский действительно поставлен Богом царствовать над страной. Поэтому на него ложится огромная ответственность перед Богом за всё, что творится на Русской земле. Он перед Богом будет отвечать за Россию, а не перед толпой, которая быстро меняет свои взгляды.
3. То, что ты написал про "дремучесть" не лезет ни в какие ворота. Это просто штамп, чушь, глупость. Назвать дремучим Русский народ может только последний русофоб. Сколько учёных с мировым именем, сколько писателей, поэтов, художников, философов дала Россия миру, не говоря уже о святых подвижниках. Да и самый последний крестьянин уж никак не был дремучим.
4. Если исходить из твоего постулата "дремучести", то непонятно зачем до революции открывались новые и новые школы, гимназии, институты, университеты, реальные училища? А они открывались и давали лучшее в мире образование. И учились в них не только дворянские и купеческие дети, но и дети разночинцев, крестьян и даже рабочих. В гимназии, где учился мой отец, учились представители всех классов.
Никто не спорит, при СССР произошёл более резкий скачок именно в НАРОДНОМ образовании, но при этом снизился и уровень образования...
5. Надо быть совсем уж невеждой, чтобы пытаться представить себе, что американские жиды вместе с жидами местечковыми из России, так озаботились проблемами Русского народа, что решили его осчастливить и устроить нам революцию... С каких это рыжиков американские миллиардеры вдруг стали давать средства на революцию? Ни на синагоги, ни на открытие новых бизнесов, а на "нужды русского народа"... Самому не смешно? По-моему, каждому здравомыслящему человеку станет понятно, что они это делами с целью остановить движение России по пути прогресса, захватить наши богатства и устроить бойню на нашей территории. И, действительно, получился грандиозный майдан, по сравнению с которым майдан украинский - это буря в стакане воды. И вплоть до второй половины 30-х годов западные буржуи активно использовали богатства нашей страны и труд советского рабочего в корыстных интересах. И только колоссальная воля товарища Сталина смогла остановить грабёж страны. Уверен, что появление такой личности никак не входило в планы мирового жидовства, которое профинансировало и осуществило революцию.
6. Теперь поговорим о "несостоятельности" религии. Я не буду спорить о других религиях, они мне неинтересны. Поговорим о Православном христианстве. И что же, скажи, любезный, в Православии "несостоятельного"? Чётко и конкретно. Кто-то доказал, что Бога нет? Никто не доказал. Более того, даже воинствующие атеисты постоянно заставляли детей "показывать Богу кукиш". Вопрос: если Бога нет, как утверждали жидобольшевики, кому вы кукиш показываете? Сами говорили - Богу... Вопрос только - зачем? Что хотели доказать? Что Слон обратит внимание на Моську и щёлкнет её по носу? Но дело ли Слону до Моськи?
Между тем на Православную Пасху постоянно, каждый год (пока Бог терпит наши грехи!) с неба нисходит Благодатный огонь. Строго на Пасху, уже много лет подряд. Только давай так: не надо говорить, что это фокус. Все жиды мира, все атеисты и прочая нечисть уже всё проверили-перепроверили. Даже стали раздевать Патриарха перед входом в Кувуклий - дабы коробок спичек он не пронёс. Уже камеры повсюду, датчики... А Благодатный огонь нисходит...
Я уж не говорю о пророчествах! Всё сходится! До мелочей. Ты хоть почитай Аполкалипсис на досуге... Прочитаешь - поймёшь, что несостоятельны те кто, пытается жить без Бога.
7. Монархия - это феодализм, капитализм, социализм - всё, что угодно. Монархия - это власть одного, передающаяся по наследству. Вот возьмём Северную Корею. Там самый что ни на есть махровый социализм. И наследственная монархия.
8. Монарху нужен грамотный народ, чтобы он этот народ под руководством монарха построил бы сильную страну. Монарх заинтересован править сильной страной, а не слабой, как заинтересован и в том, чтобы его сыну досталась сильная страна. Какой отец пожелает сыну будущие смуты или нестроения? Он захочет оставить ему страну сильную, крепкую, чтобы её никто не завоевал. А при тупом народе, который не умеет воевать, не знает передовой техники, как он будет противостоять врагам?
9. На счет войн и народных бед... Скажи, а что, Китай и СССР, когда воевали между собой, они на время стали капиталистическими? А когда армия расстреливала демонстрацию рабочих в Новочеркасске (рабочие шли с коммунистическими лозунгами!), власть не несла беды народу? Примеры такие неединичны. СССР начал войну с Финляндией, ввёл войска в Афганистан... И никакого капитализма и рядом не стояло...
Так что давай-ка так. Ты спокойно учишь историю, стараешься смотреть на исторические события объективно и перестаёшь повторять коммунистические клише, которые вызывают зачастую просто смех своей однобокостью и глупостью.
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
И почему же социализм не совместим с монархией? Кто мешает Царю строить социалистическое общество? 