Алексий писал(а):
Товарисч Сергѣй похоже косит под Кураева, только тщетно, гордыня то не меньшая, но талантов кураевских нет, так что даже такой временный успех, как у Кураева был, и то не получится.
Уважаемый товарищ Алексий, мне до Кураева как до Луны, да я как-то о себе такого и не мню, временный успех какой-то там заработать... здесь что ли на форуме???... а Вы вот, кажется, в своем мнении его превзошли, ибо судите в два счета...
Мне вот тоже многие высказывания Кураева не нравятся, когда он там излишне против войны и т.д. выступает.
Да и это нормально, ибо нельзя думать на 100% одинаково, свобода-то в мыслях должна быть...
Но что самое важное, Кураев он как бы учит головой думать, не повторять друг за другом заученные фразы, а самому мнение иметь...
А если он где неправ, передергивает и т.д. - то ради Бога, указывайте... Но когда он факты приводит, а от них одна отговорка - мол, хрен ли Кураева слушать - то несерьезно это...
И вообще, вот он, скажем, разоблачил не один десяток пидорасов в рясах и панагиях - так вместо того, чтобы благодарным ему быть, что он эту нечисть на свет вывел, мы тут как страусы голову в песок суем и твердим - что этого не может быть, ибо этого не бывает...
Ну скажите, вот нахрена патр.Кириллу 118 страниц, посвященных его персоне в Православной Энциклопедии??? Есть на то объективная причина-то?.. Что, он самая выдающаяся фигура в истори Церкви?.. Что, десяти страниц не хватит для энциклопедической статьи о сем деятеле??? Как к этому относиться-то прикажете?..