1. Насколько я понимаю, наука не знает природы этих явлений (половых извращений).
С церковной же точки зрения, природа этих явлений, как и всех грехов, отчасти нравственная, отчасти психологическая (возможно и психиатрическая).
В какие-то врожденные предрасположенности к этому я не верю (за исключением редких случаев врожденного гермафродитизма, но и здесь преобладает определенный пол).
2. Если грех (тем более особо тяжкий грех) отвергается общественным мнением, то он не разрастается, это исторический факт. Потому главное направление законодательства по этому вопросу должно состоять именно в том, чтобы пресекались попытки влиять на общественное мнение в сторону более либерального отношения к этим явлениям, то есть следует усилить существующий закон о пропаганде, так что любое публичное проявление сего должно рассматриваться как пропаганда, соответственно должно быть серьезное наказание.
3. Я думаю, предметом уголовного преследования должно быть только нечто однозначно обнаружимое.
По данному вопросу, обнаружимо только то, что происходит публично, ну а это подводится под пропаганду, что сказано в пункте 2.

1. Специально писать об отделении не надо. Не надо её туда присоединять.
Советуется - это ничто. Можно посоветоваться и сделать по-своему, и выродится это в пустой обмен бумажками рекомендательного характера.
Нужно чётко понимать, где слово Церкви должно прозвучать обязательно и быть исполнено, где - нет.
2. Мы сейчас о реально сложившихся общественных отношениях, а не о вашей маниловщине с порками на конюшне.

2.1. Вообще-то, реально сложившиеся общественные отношения и вообще никакой монархии не предполагают, разве что бутафорскую, так что если на них ориентироваться, на эти вот реально сложившиеся отношения, то бесполезно надеяться на возможность реальной монархии.
2.2. Сословия сами по себе не связаны с порками на конюшне (и почему обязательно на конюшне, можно и в комфортабельных условиях). В теме, где я об этом говорил, я говорил только то, что такое наказание вообще-то гораздо гуманнее (добрее) всех других методов, и к тому же гораздо действеннее. Ну понятно, что к этому общество как бы не готово.
Но вот с чего Вы взяли, что наследственный уездный боярин будет управлять хуже, чем выбранный или назначенный карьерист, откуда Вы взяли, что он будет судить менее справедливо, чем выбранный или назначенный судья (тоже карьерист) ?
Для уездного боярина серьезный стимул - сохранение титула.
Царю же нужна прочная опора на устойчивую элиту, а не на клановые интриги с продвижением и выдвижением очередных карьеристов.

Алексий вопрос. Почему без сословий нельзя?

Вот поэтому.

Тут надо соблюсти срединный путь. Нужна система социальных лифтов.

Какой же это средний путь. Это вот самое и есть продвижение карьеристов. В лифты стремятся не ради того, чтобы нести так сказать крест служения, а чтобы улучшить свое благосостояние. И коррупционные интриги с этими лифтами неизбежны.
Но сословия никогда не были чем-то застывшим. Всегда были переходы. Ну вот Ломоносов же получил дворянство.
Однако, в этих случаях, не автоматические лифты, а исключительно воля Царя. Царь может пожаловать дворянство за факт верного служения, то есть когда человек уже показал свою преданность Царю и Отечеству. Но это не обязанность Царя, а его добрая воля.

Ну почему же. Участие в Таинствах - обязанность православного христианина. Формально он может попасть под прещение за то, что без нужды долго не посещает богослужения и не преступает к таинствам.
Впрочем, акцент в моем вопросе не на обязаловке. Как Вы считаете, имеет ли в государстве, имеющим в своей основе религиозную мораль, смысл сегментировать общество на группы? Как я понимаю, в этом государстве не будет запрещено исповедовать другие веры. Логично будет наделить православных, считающих себя чадами РПЦ МП, одним кругом прав и обязанностей, а остальных людей - иным. Например, запрет неправославным занимать государственные или военные должности определенного уровня.

Не может в одном сословии всегда рождаться желающий нести крест, как и всегда желающий обогащаться. Поколение на поколение не приходится.
Родится первый среди крестьян, а второй - среди дворян, и пойдёт прахом вся система.

Кроме того, законы должны отражать реальное состояние общества, а не подменять его или выдавать желаемое за действительное.
Если дворянин дебил, то он дебил. Если незнатный имеет много денег, то у него и власть, и ноги он будет вытирать об этих дворян.

Всё это уже проходили с печальным результатом.
Черносотенцы и тогда не шибко жаловали намеренно создаваемое социальное неравенство, а сейчас и вовсе его не приемлют.
Поэтому черносотенное государство не имеет отношения к фантазиям Алексия.

Но такой подход подвергает сомнению идею наследной монархии. Родится у монарха сын, негодный к кресту царя, и пойдет прахом не только система, но и государство.

Таинства - это твои отношения с Богом, а не с обществом. Он прощает грехи, даёт благодать и пр.
Если же сделать это обязаловкой, что в душе будет? Дежурно отбубнил грехи, не покаявшись в них, дежурно причастился, того не желая... Господь этого не просил. И не надо превращать это в профанацию.

Может ли занимаиь пост неправославный? Требовать от человека православия на уровне анкетных данных - значит опять же профанировать идею. Вообще - как Царь скажет, такими и будут министры и прочие. Но в условиях главенства христианства и обязательного соответствия ему законов неверующим будет непросто работать в такой среде... я думаю, вопрос сам по себе разрешится практикой.

Дионисий, это ваше сообщение здесь не к месту. И прошу больше его тут не писать.

Я не уверен в том, что монархия должна быть наследственной.
С другой стороны и выборы не спасают страну от идиотов на посту главы государства. Так что тут как ни поверни, идеала не получится.

Но ведь церковь требует от своих прихожан соблюдения определенных формальностей. Что мешает закрепить их в законе государства? Существует же идея создания приходов с конкретными прихожанами по списку. Имеет ли смысл спроецировать ее на всю страну, особенно если та православная по своим законам?



Ок.

Церковь не требует соблюдения формальностей. Она вообще никогда ничего не требует.
Бог ждёт (именно ждёт, а не требует) покаяния, любви к Богу и ближнему. И путь этот у каждого свой. Его не измерить количеством свечек, денег, причастий и пр.
Вот - плохо вы себе представляете это всё. Вы б со священником поговорили на эти темы.