Название вызывает ассоциацию с каким-нибудь нэонацизмом, но конкретное содержание показывает совсем противоположную крайность: социал-демократическую либерастию (кстати, гораздо в большей степени марксистскую, чем нынешняя международная социал-демократия).

А можно по пунктам - что понравилось, что нет. что и какие вызывает вопросы. Мне же интересно.

А,что делать с эксплуататарами?

По примеру предков беспощадно бороться с эксплуа-татарским игом.

Да особо ничего. Буржуи в чистом виде - исключительно мелкие и очень мелкие буржуа. Остальные - постепенно продают свои буржуйства банкам и акционерам. Так что - если человек на самом деле болеет за свое производство - так и останется в составе руководства. Да, он получит за свой завод значимые средства. Если речь идет о раньте - выкуп по средней цене. У остальных - национализация.

А,когда буржуазия без боя отдавала свои позиции?Вы классовую борьбу-то признаете?

Люди естественно дерутся за деньги, но такого маразма как в начале двадцатого века - нет. Там было столько высосанного из пальца...

Ну,допустим..А,какой класс будет господствовать?Или это не важно?Или классов нет?

Я за бесклассовое общество. Это объективно. Деление на классы - противоестественно.

Долго по пунктам, так, некоторые тезисы.
1. Сказано, типа демократия хороша, но она обычно не работает, а в данном проекте будет работать.
Не вижу, что именно заставитт демократию работать.
Зачем вообще, вот мне к примеру демократия ?
Мне надо, чтобы хорошие, патриотичные и профессиональные начальники были, а не демократия. Надежда же на то, что выборы могут сие гарантировать - утопия.
Свобода уличных шествий и т.п. в нынешних условиях только поможет клятым партнерам совершить оранжевую революцию.
Конечно, пока народ не созрел для монархии, никуда от демократи не деться, но нужно убрать излишне либерастные штучки. Нужно убрать и сроки президентства.
2. Не некий государство-образующий этнос, а чотко должно быть сформулировано: государство-образующий народ - русские, они осуществляют свою функцию в содружестве с другими коренными народами России, сообразуясь с их нуждами и правами (это чтобы братушки не обижались).
3. То асимилировать братушек, то полная свобода вероисповедания ? Что-то одно, совместно это никак не может быть. Но не надо ни того, ни другого.
Свобода вероисповедания должна ограничиться традиционными конфессиями коренных народов России, причем Православие на всей территории имеет полные права, а иные вероисповепдания в полной мере (включая проповедь и миссионерство) могут функционировать только на территориях традиционного национального проживания, в других регионах - только окормлять проживающих там своих членов.
4. Нужно убрать статьи о светскости государства и об отделении Церкви от государства: если не иметь ввиду ущемление прав верующих, то эти статьи ни о чем, но ясно, что они для того, чтобы в случае чего можно было бы ущемлять права верующих.
И почему это не нужно в школе религиозных предметов ?
Да, нужно учитывать региональный фактор, и национальную ориентацию школ, но почему же совсем не нужно.
5. Ну как серьезно обсуждать программу, в которой принимается марксистская догма: противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения ?
6. Заставить повышать производительность труда - это вообще!
Частный сектор заставит повышать производительность труда простая конкуренция, а государственный сектор заставить это делать может только аналог товарища Сталина.
Государство более эффективно может участвовать в экономике стимулированием частного сектора в соответствии со стратегическим планом, например закупать высокотехнологическое оборудование и сдавать в дешевый лизинг частным производствам под биззнес-планы, соответствующие стратегическому государственному планированию.
7. Почему нужно запрещать детский труд ?
Мне думается, наоборот, для многодетных семей нужно создавать льготные возможности для эффективных заработков подростков, соединяя это с трудовым обучением. Особая охрана детского труда - это да, нужна, а запрет - это от лукавого.
8. Про советы, это уж совсем советская пропаганда. Много в советское время было участия простых людей во власти через советы ?

А кто такие эксплуататоры?

Да кто ж против-то бесклассового общества?Только, как его достичь?Или Вы и сейчас классов не видите?..Проповедь классового примерения-это то,чего капиталисты и добиваются-сохранить статус.Тогда дети ваших начальников станут начальниками ваших детей.А,идеи господствующего класса станут ( уже стали)-господствующими идеями.

Честно - классов сейчас не вижу. Развитие современного российского общества пошло по пути сословности. Вот сословия я вижу. Что касается - их дети станут начальниками наших детей. Что бы это не произошло необходимы функционирующие социальные лифты. И чем лифтов больше - тем лучше. Ограниченной буржуйство - тоже лифт. А так правило - Европа покрыта костями сгинувших элит никто не отменял.

Элиты и сословность всегда были, и всегда будут, если не де-юре, то де-факто.
Поэтому лучше, если это будет де-юре, с возможностью перехода вверх для особо высоконравственных, профессиональных и успешных, и вниз, для особо провинившихся.

Беззубая идеология получается,с расфокусированной социальной оптикой.