В порыве спора что ты, что Иаков, иногда срываетесь на явную провокацию - лишь бы разозлить оппонентов. Большевики сделали главное: они почти убили Веру, разрешили аборты и убрали наказание за педерастию. Я уже молчу про красный террор и немыслимые зверства относительно священников и мирян.

Всё вышеперечисленное сделали уже во времена сталинских чисток, а при Ленине был кошмар, хаос и полнейшая жидовская власть. И только с заменой жидовских кадров на Русские даже неуклюжая хозяйственная система более-менее нормально работать.

Это с чего вы такое взяли?! Они говорили и писали грязнейшие богохульства, какие иудеи? Вы такой абсурд выдумали, потому что вам так хочется?

1,2. Такое впечатление, что с "искусственным интеллектом" разговариваю. Делал я некоторые опыты. Спрашиваешь его про теорию Дарвина, он выдает классический бред. Приводишь ему аргументы против, он на них не реагирует, а продолжает твердить тоже самое.
Еще раз, другими словами. Сравни, сколько народу читают Назарова и сколько Солженицына. Да и вообще, многие ли знают о существовании Назарова. И если бы Солженицын писал в вашем стиле, то его книга была бы только и доступна в таких вот тусовочках.

3. Поскольку на первую часть отвечено, остановлюсь только на этом "Неправда - не упомянуть роль жидов в революции".
Ты или сознательно клевещешь, или не читая книги поверил каким-нибудь околокрасным.
Уж что-что, а это расписано очень подробно во всех деталях, на разных стадиях назревания и продолжения революции.

Абсурд выдумали современные жиды, жаждущие оправдать иудеев, которые будто бы атеисты.

Сколько раввинов было расстреляно? Посчитай на досуге.

1. Хамством ты ничего не докажешь. Я тебе четко и ясно указал, что книги издавались и спокойно продавались. В больших количествах. Реально правдивые книги. С реальными разоблачениями мирового жидовства.

Получается так, что Солженицын испугался малого тиража своей книги, и по этой причине отказался писать правду про иудеев? Поменял Правду на деньги и славу? Так я тебе про это и толкую.

3. Он опять-таки очень грамотно упомянул жидов. Так, как это делают нынешние коммунисты, когда им говоришь про то, что революция была жидовской. "Евреи были угнетены царской властью, поэтому ринулись в революцию, где, конечно, надо признать, были с их стороны перегибы, но в целом картина такова, что если бы царская власть нашла бы общий с евреями язык, то евреи стали бы чуть ли не союзниками контрреволюционеров".

1. Еще раз. Просто толку не было бы от книги, как вообще говоря, нет никакого толку ни от "Православного набата", ни от Назарова. Как Назаров продавал ? Типа с рук, как ты сейчас свою фантастику продаешь ?
3. Я окончательно убедился, что книги ты не читал, но осуждаешь.
Не упомянул, а подробно изложил факты. И по этим фактам вовсе не в притеснениях дело. Прочитай, тогда поговорим аргументировано, с цитатами и ссылками (если захочешь конечно).

Действительно, что толку от журналов и книг, которые пишут то, о чем иные стесняются или боятся? Скажи, ты измерял влияние наших изданий на общество? Если не секрет то каким способом? У нас тираж до недавнего времени был 10 тысяч. Каждый журнал читали человека по 2-3. А ведь мы не одни такие.

Моя книга продается в книжных магазинах и в интернет-магазинах. И стоит, кстати, до 5 тысяч за экземпляр.


Я читал всего Солженицына тогда, когда ты был ярым марксистом. А уж 200 лет вместе - и подавно, ибо моя как бы тема.

1. Проделай эксперимент, иди по улице и спрашивай п. Раскажешь какая статистика получилась.рохожих, слышали ли они про эту книгу Солженицына и про твой журнал.
2. Если читал, то или клевещешь, или не умеешь читать, если не видишь привычных тебе опорных сигналов.
Ну раз читал, то доказывай, приводи цитаты, которые тебе не нравятся, будем конкретно обсуждать.
Но вот как ты мог сказать, что он не упомянул об участии евреев в революции, если читал, моему уму это непостижимо. И насчет притеснений, что ты в кавычках взял, как раз приводимые им факты не о притеснениях говорят.

Ярым я не был. Я был размышляющим теоретиком.
А эту книгу ты тогда прочитать не мог, потому что ее тогда не было.

Наказание за педерастию - это ГЛАВНОЕ? Практически для всех людей, осуждающих большевиков, на фоне всех большевистских преступлений, какие-то там статьи за гейство где-то на тысячном месте. Да на Руси вообще не было уголовного наказания за мужеложство до Петра I. Его именно Пётр впервые ввёл, причём в виде смертной казни.

1. Солженицына раскручивали все жиды мира. И ты хочешь сравнить наш журнал, который издаётся на деньги соратников, с человеком которого вознесли на пьедестал? Могу с таким же успехом поспрашивать прохожих о том, знают ли они партию "Новые люди" и сравни с популярностью Киркорова. Так что пример сей некорректный. И тем паче: на известном человеке должна лежать особенная ответственность за ПРАВДИВОЕ изложение о проблеме жидов. А Солженицын от того увернулся как уж на сковородке. И остался "чистеньким". Напомню и то, что он называл Израиль "духовным" государством", требовал избавить Россию от "среднеазиатского подбрюшья" и ратовал за сугубое вооружение западного мира против СССР. Такой вот оригинальный патриот.

2. Я тебе сказал - в какой связи он их упоминал. Чита я его давно - как только вышла книга. раздражать тебя очередным прочтением, дабы поспорить с тобой в деталях, я не собираюсь - противно, мне вполне хватает тебя, который махинатора от истории представляет светочем правды.

Не валяй дурака, Америка. Я в курсе того - когда вышли 200 лет вместе. Разумеется, сразу же прочитал. А в свое время я его даже перепечатывал - как раз в твои марксистские годы.

Александр Робертович, а почему вы Ивана Грозного вовсю хвалите, а наказания за мужеложство в "Судебнике" Грозного не было?

Потому что педерастов не было.

Как я могу поддерживать того, кто заявлял, что Россия станет для нас тем же, чем стала Индия для Англии (не совсем цитата, но близко к оригиналу в отличие от "всех славян уничтожу")? Дядя Адик для меня ничем не лучше, чем тут муфтий, что собирается заселить Россию узбеками.
Но что он был горячим патриотом Германии - несомненно совершенно. Остальное - спекуляции.