viewtopic.php?f=4&t=26148#p1119597

Все бы хорошо, только содержание этой статьи это в действительности краткий конспект значительной части известного произведения Солженицына. Того самого, которого некоторые так сказать не шибко почитают, вместе с этим его произведением. Но напомню, что публиковать конспект без ссылки, это плагиат.

Самое любопытное, что этой книги Солженицына и в руках не держал. И даже строчки единой из неё не прочёл. И не собираюсь читать этого юдофила.
Только сбор из отдельных источников.

А может... я по способностям близок к Солженицыну? Вы не находите?

Интересный парадокс. Вы привели на эту тему те же факты, что он (только у него все гораздо подробнее), но почему-то назвали его юдофилом. Ну так и вы тогда, получается, юдофил. Ничего личного, просто логика.

Солженицын враг коммунистов. За это они его ненавидят.

Мне кажется, самым лучшим оценщиком мог бы стать настоящий еврей, но где такого найти сейчас...

Какая-то, совершенно неадекватная попытка уйти от ответа.
Еще раз. Вы не читали книгу Солженицына про евреев. Вы написали про черту оседлости по существу тоже самое, что он в этой книге (только у него все подробнее).
Так на каком основании вы называете его юдофилом?
Поясняю, для не вполне владеющих логикой. Я не спрашиваю, является ли Солженицын юдофилом. Поэтому никакой оценщик не требуется.
Я спрашиваю, на каком основании вы его так называете ?

Это вывод из его творчества и отзывов на него. Можно заметить, что я весьма отрицательно пишу про российское еврейство. И никаких "200 лет вместе".

В творчестве я такого не видел. А конкретно про эту книгу, как я вас понял, у вас просто: не читал, но осуждаю (потому что были чьи-то отзывы, видимо коммуняцкие). Плюс, как я понял, название не понравилось. Только смысл названия прост - 200 лет (как присоединили Польшу) стали жить вместе - в одном государстве. Хорошо ли кому жилось вместе - это уже конкретное содержание книги. И излагается это житье вместе без каких либо филий или фобий, просто фактическая составляющая, с фактическими причинами и следствиями.
И вот по вопросу черты оседлости то же самое, что у вас, только с подробностями исторического развития этой самой черты.
Но правильно Яков сказал. Вы ругаете Солженицына, приписывая ему все и вся, чтобы красных не обидеть.

Отвечал уже когда-то на это. Если бы он писал как тебе хочется, то книгу пришлось бы издавать самиздатом и распространять из рук в руки, как примерно у тебя с Православным Набатом. А так, книга вышла большим тиражом и содержит очень большую фактическую информацию по теме.
Кстати, в обсуждаемой статье (как я понял Пушкарева) тоже нет религиозной составляющей.

Сказки.

И писать над не "как мне хочется", а честно. Иначе какой смысл поднимать остро социальные и исторические вопросы. если не трогать главного?

Книга вышла в 2001 году. Какой самиздат в то время?

А в конкретной теме Пушкарева и не нужна религиозная тема, ибо говорится исключительно о том, что черта оседлости не была наказанием для евреев.

Новых аргументов не высказано, а на прежние отвечено.
Я же думаю, что твои оценочные суждения о Солженицыне обусловлены просто тем, что его ненавидит красно-патриотическая тусовка, с которой ты не хочешь порывать (те типа национал-патриоты, которые вместе с коммуняками пытались продвигать Грудинина).

Солженицын безусловно внес огромный вклад в борьбу с красными. За это ему простятся многие грехи.

В статье религиозная составляющая упоминается. В том контексте, что иудеи не могли настаивать на свободном распространении своих кагалов вследствие противоречия талмудического иудаизма в формально православном государстве.

"То есть ограничения для евреев были, но надо понимать и то, что Российская Империя была официально Православным государством. Пусть даже и формально, что является "заслугой" нашего "великого реформатора" Петра 1-го. И было бы странно, если бы те, кто сознательно отрицает Христа, имели бы те же права, что и христиане".
http://www.sotnia.ru/tocsin/2023/58/58-07.htm