Робертович, а почему ты не смотришь, кто первым хамить начал ?
Это специальный стиль такой, первым можно, а отвечать тем же нельзя ?

Яков, сейчас за ваше здоровье выпью еще.
Простите Христа ради ежели что.

Неужто пост мешает общению?

Ты Христианин или малолетний дурак-задира?

У коммунистов ещё и не такие завихрения были:

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса, 1848 год.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1 ... ifesto.htm

У марксистов , а по факту смотрим на семейные цености ссср
по этому не лги

так и есть

Неделя карцера за клевету на ЧС.

Коммунисты коммунистам - рознь, почитайте "преданную революцию" Л. Троцкого, там Троцкий возмущается что семью патриархальную восстановили сталинисты, казаков перестали запрещать, церковь преследывать многое другое и во всём виноват Сталин вот тиран какой!!!

Очень интересная лекция о Марксе и марксизме. Особенно рекомендую "знатокам" Маркса, исповедующим феодальный капитализм и спекуляцию, как двигатель экономики (впрочем, сомневаюсь, что дойдет - слишком заумно)

Про Россию "по Марксу" - с 45 минуты. Не поленитесь - посмотрите, самое интересное в конце, с 50-ой минуты.

Это просто какой то жуткий жид.
Система сельских общин над которым возвышается государство.(вроде пока ещё ничего другого не придумали)
На каком основании люди терпят тысячелетиями такое состояние
У него люди страдали от государства ,которое эти люди сами и создали.
От чего могли ещё страдать?
От общины и семьи ,которые так же создали сами.
Естественное развитие человечества по Марксу получается тупиковое.
Для развития человечества надо всё имущество,землю и детей передать марксистам.

Так и есть: сталинский тоталитаризм и правда не имел отношения к подлинному марксизму, и социализм не мог победить в СССР по причине того, что в дореволюционной России не было базиса для становления и развития социализма, поскольку существовавшие производственные отношения ещё не вступили в противоречие с производительными силами, находящимися в то время на низком уровне. Грубо говоря, в России по Марксу могла быть оправдана буржуазная, но не социалистическая революция.

И про то, что православие - одна из главных причин, почему Россия не способна пойти по пути марксизма, он тоже абсолютно прав.

Владимир, последняя фраза должна бы быть правильной, но увы, пошла в свое время.
А перед этим у вас какие-то марксистские понятия. Туфта это все, про производительные силы и производственные отношения.
Сталинский тоталитаризм, при всех особенностях, все же вариант реализации марксизма, причем, единственно возможный вариант, просто потому, то неестественный утопический строй может держаться только жесткой диктатурой. И весь соцлагерь не иначе функционировал, пока был на взлете, а отказ от этого привел к десоциализации.

Пришел пролетарий к капиталисту на работу попроситься...
Пустили его на завод...
Нет... проще
Попросился пролетарий переночевать.
Пустили его в дом.
И тут из него марксизм попер.
Хозяин дома всех угнетает и спит в лучшей кровати.
С женой каждый день.
Ест три-четыре раза в сутки ,в отличии от тех кого переночевать пустил.

Это по мнению марксистов преступление?

Это точно. И вообще любителей естественности надо в джунгли, к аборигенам - там им будет сплошная естественность.

Пошла, но никуда не пришла. Я как раз и имел в виду, что пока Россия православная, марксизм в ней не победит окончательно.

Там я рассуждал не от своего лица, а в рамках логики диамата, согласно которому соц. революция возможна только в странах развитого капитализма. Само собой, фактически происшедшая революция не могла вытекать из идей марксизма, потому что Маркс был не учёный, а философ, причём философ-материалист, а все идеи, построенные на основе материалистической философии, всегда терпят крах на практике. Маркс считал, что бытие определяет сознание, но истории известно множество примеров, прямо противоречащих данному утверждению. Маркс, как материалист, полагал, что социальные пороки определяют и личные пороки, и если исправить общество, то это со временем исправит и каждого отдельного человека: исчезнет преступность, корыстолюбие, эгоизм, зависть, жестокость, и все люди автоматически превратятся в альтруистов-бессеребреников. Но этот взгляд был абсолютно утопическим не только с позиции христианского учения (грехопадение), но и с позиции обыкновенного здравого смысла, что и подтвердилось практикой, когда воспитанные на советских идеях люди, предали эти идеи, как только появилась возможность личного обогащения и жизни "как на Западе". Исправить человека может только система воспитания, ориентированная на ценности старой христианской Европы и частично античной культуры. В СССР пытались воспитывать по этому подобию, но безбожно-революционные идеи прогрессизма были несовместимы с идеями духовно-нравственного воспитания старой "феодальной" эпохи, также как ancién regime несовместим с якобинством и бонапартизмом.

Что до сталинского варианта марксизма, я не считаю возможным называть это марксизмом. При Сталине государство укреплялось и усиливалось, а марксизм, как известно, считает, что по мере построения социализма государство отмирает. При Сталине никуда не делось отчуждение, принявшее новые формы. При Сталине существовало социальное расслоение, а диктатура пролетариата была фикцией: реальная власть была в руках нового правящего класса - партийно-советской номенклатуры. Можно и называть эту систему социализмом, только с идеями Маркса она имеет мало общего, а напоминает скорее уже упомянутый в видео азиатский способ производства (что подтверждает сказанное докладчиком о православии). И современный западный вариант марксизма тем более чужд нашему народу.