О социализме и капитализме


В одном придорожном губернском городе, на отдалённом вокзале, утром я иду в церковь к ранней обедне: обширный храм, - и весь он переполнен и рабочими, и солдатами, имевшими здесь остановку.

Спрашиваю батюшку о настроении рабочих; оказывается, огромное большинство - "социал-демократы", все пропитаны этими дешёвыми книжками в красных обёртках. Спрашиваю далее: как же они относятся к религии, к церкви, к вам, батюшка? "А вот сами видели, - отвечает священник, - в церковь ходят, говеют и всё прочее".

Пришлось мне глубоко задуматься над этим явлением. Что-то странное и противоречивое виделось мне во всём том, что я наблюдал и видел. И ещё: стыдно мне стало за себя и мне подобных. Столько книжек, производящих озлобление, и ни одной с нашей стороны, производящей умиротворение. И, наконец, невольно я спрашивал себя: в чём тайна всего этого влияния непонятных и малопонятных книжек чужих авторов, говорящих о чужой и непонятной жизни?

И в ответ я вам скажу с полной искренностью: тайна это в том, что в социализме много своей собственной правды, жизненной правды, много такого, что непосредственно понятно бедному, простому рабочему и крестьянину, что наболело у него на сердце. Правда, что на свете много недостатков и несовершенства; правда, что трудолюбивый рабочий часто голодает, а работодатель капиталист живёт и роскошествует; правда, что крестьянин-пахарь бьётся на своей землице и часто не накормит ни себя, ни семьи, а землевладелец, не зная труда и изнурительной нужды, предаётся покою, а иногда и безумному разврату и прожиганию жизни. Всё это жестокая правда. И то правда, что трудящиеся и малоимущие классы народа несут налоги на государственные нужды не в должной равномерности с богачами, что они не образованы, что сама религия, по их невежеству, представляется им только со стороны обряда, а не со стороны своей духовной, возвышенной, преобразующей. И, конечно, всё это надо бы переделать, переустроить, надо бы дать торжество правде, надо бы дать всем трудящимся и обременённым, всем униженным и оскорблённым выход к достойному существованию, человеческому, а не звериному. Бедность-то, конечно, не порок, но нищета уже часто близкая к пороку, - к озлоблению, к животному чувству насилия, ненависти, к забвению о всех нуждах и запросах души. И вот почему, когда заговорят обо всём этом простому человеку, он, как я видел среди запасных солдат и рабочих, сразу загорится нехорошим огнём; не понимая книжек, которые ему подсовывают, он чувствует это единственное и ему понятное: что он беден, голоден, он обижен...

С полной откровенностью и искренностью мы отмечаем пред вами эту правду социализма... Его неправда - в отсутствии религиозной основы, в духовном искалечении человека, в продаже его первородства за чечевичную похлёбку земных благ. Но отсюда нельзя думать, что нет в социализме и правды: правда есть и глубокая: она - в тягостном положении трудящихся классов современного общества, она - в праве каждого человека честным трудом на земле приобрести себе всё необходимое для жизни: питание, одежду, жилище, здоровье, семью и необходимой досуг для удовлетворения запросов духа, - в праве на достойное человеческое существование. Она, эта правда, - в горьком и справедливом упрёке современному ложно-христианскому обществу, среди которого оказывается возможность голода и лишений трудящихся масс, среди которого столь сильно возобладали интересы животности и себялюбия. И вот, пред голодным и бедным людом, вовсе и не думавшем отказаться от Бога и Христа, тёмная сила зла поставила искушение, первое искушение, которое некогда дьявол поставил под Богочеловеком в пустыне, когда Он, являя человеческое, взалкал после 40-дневного поста: "Рцы, да камение сии хлебы будут" (Мф. 4:3). Это искушение хлебами - страшное искушение!..

По мнению социалистических писателей, "всё в мире произошло из желудка", "из желудка" и вся история человечества; иных побуждений и основ жизни оно будто бы никогда не знало... Итак, всё от желудка и всё к желудку. Цель жизни человека и государства - одно материальное благополучие, сытость и физическое довольство. Допустим этот идеал скотного двора. Но посмотрите, какой неожиданный вывод! Спросим: а капитализм, против которого так злобно борется социализм, не к тому же самому стремится? Разве его не идеал не в обладании земным благополучием? Разве он, в конце концов, не то же самое, что и социализм по своим началам, целям и стремлениям? Итак, враги ли это?

Ясное дело, что по внутреннему содержанию, по своим идеальным стремлениям, социализм и капитализм - братья, а не враги, это единомышленники, а не противники. И посмотрите, деятели капитализма (например, всесветно-известный Ротшильд) и создатели социализма (Лассаль, Маркс, Бебель, Энгельс, Либкнехт, Каутский и др.) вышли из одного и того же еврейского племени, которое с тех пор, как мы его знаем в истории, было необыкновенно предано земным стяжаниям, которое отвергло пророков и Христа только за то, что они ему обещали духовное царство истины, а не земное, чувственное царство, со всеми благами мира и всемерным господством над людьми. История Иуды, предавшего Христа за сребреники, - типичная история для этого племени.

Глубокий и грубый материализм характеризует социалистическое учение и совершенно роднит его с капитализмом.

Но почему же они враждуют? Ответ был бы ясный и простой: они не поделили одного и того же блага, которое они считают главным и единственным, именно - земного благополучия. Капитализм забирает его себе одному, социализм желает разделить его между всеми поровну.

Священномученик Иоанн Восторгов,
председатель черносотенной Русской Монархической партии.
Из книги "Христианство и социализм"

1. Я усомнился в авторстве. Как грамотный человек может допустить такое сочетание в одном повествовании: "все пропитаны этими дешёвыми книжками в красных обёртках", "что они не образованы, что сама религия, по их невежеству, представляется им только со стороны обряда"?
Так не образованы, или пропитаны красными книжками ? Или типа читать красные книжки образованности хватает, а на Евангелие не хватает ?
2. Капитализм это только типа ротшильды или и русские купцы и промышленники, которых немало было в черносотенном движении ?
3. Не мудрено, что черносотенное движение проиграло, если вместо того, чтобы требовать запрета красных книжек и сжигать их, за ними признается "своя правда", если вместо того, чтобы думать о том, как в условиях Самодержавия обеспечить социальные гарантии, как вообще помогать бедным, признается фактически неправота существующего строя.
4. Тезис: "капитализм и социализм - близнецы, братья и их обоих придумали жиды", ставит вопрос, а что же тогда ? Ответа конечно нет.
Но видимо автор тоже отчасти проникся красными книжками. Иначе понимал бы, что в России капитализм - один из укладов, и немало еще остатков феодализма, основываясь на которых можно обуздать возможность тех негативов, к которым тотальный капитализм приводил на западе. Все просто: государство как регулятор, и социальные гарантии, которые кстати были для крестьян при крепостном праве, но исчезли вместе с его отменой.
5. "Столько книжек, производящих озлобление, и ни одной с нашей стороны, производящей умиротворение". А что, церковные книжки не издавались ? А воскресных школ не было ?

Я понимаю, что учить святых стало модным. Ладно, по порядку.

1. А ты не сомневайся. Жиды вот тоже сомневались что книгу о ритуальных убийствах жидов написал В.И. Даль.

И то, и другое. И необразованны и напичканы агитками. Именно так. Читать Евангелие очень сложно. Агитки очень легко.

2. Ротшильды играли куда более весомую роль, чем наши купцы и промышленники.

3. А кто тебе сказал, что черносотенцы не требовали их запрета? ты много читал черносотенных авторов прошлых эпох? Почитай. А то, что своя правда в этих книжонках была, это факт. А и была неправота строя. Это только неучи считают что то время состояло из одно правоты. И эту неправоту надо было исправлять. На этом жидореволюционеры и сыграли. Это только по-вашему рабочие в те годы катались как сыр в масле. А зачастую бывало совсем наоборот. Просто современные агитки говорят о том, что было идеально, а большевики просто с неба упали и всё испортили.

4. А тогда разумный более справедливый строй. Во всяком случае без "ротшильдов".

5. Мало издавались. Очень мало. И в учебных заведениях учили чему угодно, но не истинной Вере. Как ни парадоксально, даже в семинариях. Недаром образованное общество было нигилистическим и почти безбожным.

Социализм аз есть сатанинское зло

Николай Второй Святой Царь Мученик, но ты же критикуешь его правление.
1. Были книги и для простого народа.
2. Он говорил о капитализме как таковом, что его придумали жиды.
3. А в прошлых временах все было хорошо? А Разин, Пугачев, декабристы с неба упали ? Однако, за ними не признавали ихнюю правду, а просто подавляли. Вообще, признавать некую правду за врагами можно только после полной и окончательной победы над ними, да и то, только в научно-историческом плане.
Нестроения и всяческие проблемы есть всегда и везде, а неправота строя - это нечто иное.
4. А что, Россией Ротшильд управлял ? И какой же справедливый строй, если он сказал, что и капитализм и социализм одинаково несправедливы и придуманы жидами ? Не говоря уже о том, что строи не бывают справедливыми или не справедливыми, они бывают состоятельными или не состоятельными.
5. Я понял бы, если бы священник за это ратовал, чтобы лучше учили Православию, но это не значит, что нужно признавать свою правду за врагами.

1. Были. Бездарно написанные и в ничтожном количестве.

2. А кто ещё? Капитализм в первую очередь - банковская сфера. А она чисто жидовская.

3. Разин - необыкновенная сволочь, циник и бандит. При Екатерине с простым народом обращались как с котом. Декабристы - иное дел. Это уже подготовленные к борьбе с Самодержавием масоны.

4. Именно так. Финансы были в руках жидов.

5. А он за это и ратовал, как и все остальные священники-черносотенцы. Почитай его книгу в целом, это же только одна глава.

Капитализм это частная собственность на средства производства, реализуемая через наемный труд.

Святой не значит истинно говорящий во всем. Восторгов ошибался. Он подпал под социалистическую идею.

А ты попал под идею колониального капитализма: вывезем сырьё, завезём готовый товар и дешёвую мигрантскую рабочую силу.

Зачем клеветать? Где я такое говорил?

А ты под что попал? Под идею: подождите немного, вот-вот заживем?

И в чем это выражается? В том, что критикует жидовский капитализм?

Это когда-ото было. А потом банковский капитал стал главным во всем.

А социализм не жидовский?

Он не именно некий жидовский капитализм критикует, а утверждает, что капитализм как таковой жидовский.
И если за социализмом, который тоже признается жидовским, по крайней мере некая своя правда признается, то за капитализмом типа даже никакой своей правды нет.