Вот здесь как раз получается вилка с двумя тупиковыми решениями:
а) РСДРП(б) была политической партией с идеологической основой до взятия власти. После взятия власти РСДРП(б) устранила всех идеологических и политических конкурентов. Далее в РСДРП(б) били прикрыты фракции и дискуссии. Любители фракций и дискуссий были утилизированы в период большой чистки.
В результате РСДРП(б) перестала быть собственно идеологической партией и превратилась административно-командный бюрократический механизм. На определённом этапе этот механизм успешно справлялся с управлением страной, особенно в период ВОВ и в общем то до начала "перестройки". Но идеология там присутствовала чисто внешне и формально. Основная масса людей вступали в партию исключительно ради карьеры, поднятия в социальной иерархии и включения в элиту. Как таковой "коммунизм" был до лампочки большинству членов КПСС. При этом, ещё раз замечу, что в качестве бюрократического административного аппарата КПСС работала вполне удовлетворительно. И там были профессионалы в своих областях - функции отраслевого руководства "народным хозяйством" и они более или менее хорошо выполняли указания высшего руководства.
б) При ином варианте - в Партии остаётся фракционность и дискуссии. Но в таком случае партия не может выполнять функцию тоталитарного руководства страной. Допустим Вождь даёт указание, а в партии на всех уровнях начинаются дискуссии насколько это правильно или не правильно, насколько это соответствует истинному марксизму-ленинизму и нет ли здесь ревизионизма. Начинаются взаимные разборки на тему кто есть правоверный ленинец, а кто еретик-оппортунист и т. д. Далее, всё это закономерно эволюционирует в обычную многопартийность и плутократию. Что то подобное как раз произошло во время "перестройки", в результате развал и победа "демократии".

Связь между запретом фракционности и утратой идеологии непонятна. Как одно непосредственно обеспечивает другое. Вы хотите сказать что в Германии при монополии НСДАП тоже "не было идеологии"?

Как вообще может быть политика без идеологии? Хотя строго говоря идеология возникла в Новое время, до этого доминировали традиционалистические, религиозные мистические убеждения, они отыгрывали роль идеологии.

1. Человеческое общество иерархично. И даже в стаях обезьян и крыс присутствует иерархия.
Вне системной иерархии человек не существует, за исключением отшельников, или феномена "маугли".
Если капитализм мировая система, то и устроена эта система с необходимостью иерархически.
Очевидно, что финансовый, технологический и силовой центр этой системы Британия-США.
А далее начинается самое интересное.
По классике марксизма-ленинизма социалистическая революция должна произойти в самых развитых капиталистических странах, то есть в Британии-США. Но почему то там эта революция не происходит. И даже коммунистические партии в этих странах настолько ничтожны, что близки к нулю.
Зато именно из этих стран шло основное финансирование на революцию в России.
После революции большевики прекрасно сотрудничали с этими странами и не пытались мутить у них революции.
Таким образом получается, что Центр Мирового Буржуйства просто использовал российских революционеров для слома РИ как конкурента.
Вы можете сказать почему в Британии-США не были и нет никакого революционного социалистического движения? В то время как в странах конкурентах этого было навалом, не только в РИ, но и в Германии, Италии, Франции - то есть во всех потенциальных конкурентах англо-саксонского ядра.
При этом Лондон это любимое место обитания всяких борцунов за швабоду начиная от Герцена и съездов РСДРПб до Березовского. И как то они подозрительно хорошо там уживаются под крышей местных буржуев.

2. Сообщество роевого типа как у пчёл или муравьев? Это популярная тема в научной фантастике где человечество рубится с подобной инопланетной роевой цивилизацией. Но дело в том, что в рое всегда присутствует "матка" выполняющая роль информационно-энергетического и командного центра, хоть в фантастике, хоть у обычных земных пчёл и муравьев.

1. РИ, БИ, ГИ... Активистам пролетарской революции какая особая разница? Ну, сломили кого-то там в этом ряду, ну, и что? Да, и хрен с ними. "Свои" господа бывают только у рабов, для свободно мыслящих людей все господа чужие, все они враги прогресса, враги народа. Если одни господа предложат помочь сломить других господ, то в чём проблема вообще? Непонятно. Наоборот хорошо. Было бы хуже, если бы буржуи не враждовали между собой, а гуртом взялись за подавление пролетариата. Это было бы даже не просто плохо, а вообще жесть.


2. Что касается вычисления главарей в стане врага - вопрос, конечно, не лишний, но не первостепенный. Первостепенный вопрос - "кто враг?". Революционерам стан врага был чётко понятен - буржуазный, феодальный класс. Сейчас без феодалов, но принципиально то же самое. Революционеры чрезмерно не философствовали, сначала стремились полностью нейтрализовать стан врага, а потом уже можно было разбираться кто там альфа-бабуин или свиноматка.

Я всё больше убеждаюсь в том, что ты придуряешься. Если нет - то это уже диагноз.

Почему придуряеться ?
Всё в соответствии.

Революционер — человек обреченный. Беспощадный для
государства и вообще для всего сословно-образованного общества,
он и от них не должен ждать для себя никакой пощады.
Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви,
благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем
единою холодною страстью революционного дела. Для него существует
только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение
— успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль,
одна цель — беспощадное разрушение.
Революционер вступает в государственный, сословный и
так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его
полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему
чего нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед
истреблением положения, отношения или какого либо человека,
принадлежащего к этому миру, в котором — все и все должны быть
ему равно ненавистны.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm

Себя он причисляет к пролетариату ,который хотят подавить буржуи.

"Здоров" - тоже диагноз. А есть диагноз - рабский менталитет. Чем одно отличается от другого мы прекрасно знаем благодаря дедушкам Марксу, Ленину, Сталину.

Во многом в приведённом опусе перегибы, но в целом и во многом так действительно и было. Или вы в советской больнице после операции в коридоре не лежали?

Еврей и два беглых каторжника.

Ленин был на каторге?