Кашмарр!
Яков, оцените!

Яков... а разобраться в теме не пробовал?
Например, ты знаешь, что в 808 году славяне во главе с руянами (русами) взяли и сожгли Гамбург?

Алексей, ну вроде как никто тут и не собирается оспаривать славянофильскую теорию. Тем более свидетельств в источниках масса.
Вопрос в том, что считать племя Русов, именно Русскими в полном сегодняшнем понимании, нельзя. А то тогда можно сбросить со счетов кривичей, вятичей, полян, древлян и так далее.
Всеж тезис о том, что именно Православие объединило все племена в единый народ, это правильный тезис. А то можно договориться о том, что древние укры копали черное море под руководством древних русов.

Да я вроде как отреагировал на реплику Алексия, где он несколько удивлен твоим уклоном в Ждановщину. Я не оспариваю то, что ты говоришь по теме, так как в этом действительно не разбирался.

Ты вообще понял, про что речь?
Речь о том, что мы имеем неверное понимание о русской истории в плане самого раннего её периода. Что, собственно, наше самоназвание не есть некий собирательный образ, придуманный или от рода занятий (типа "гребцов"), или по названию ничем не примечательной реки Рось, а по названию племени русов, которые являются основной линией дорюковой истории Руси. То есть Русь появилась не в 862 году, а имеет глубокую предисторию. Отсюда также видим ущербность нормандской теории.
И ещё одним из доказательств этому является генетическое сходство современных русских и представителей фатьяновской культуры, живших за 1500-2000 лет до Р.Х.

Думаю, что если сейчас по улице вдруг пойдёт житель Древней Руси века так 11, то это будет сразу заметно окружающим. Конечно, этнос - это живая система, которая меняется и развивается.
Вопрос в другом: русская история вовсе не началась в 9 веке, а гораздо ранее.

А что значит началась гораздо раньше? Очевидно, что люди жили и до начала того времени, что описывает летопись. Однако никаких остатков более менее развитой цивилизации не наблюдается.

А, собственно, серьёзных археологических раскопок ни в Прибалтике, ни на Рюгене не велось. Откуда будут находки?
"Летопись" - это о Древней Руси. Но люди знали грамоту не только в нашей стране, материал по большей части взят из западных хроник.

Вот как-то не понял, за что именно предупреждение. Что назвал Пушкарева ждановцем?
Но так он же в ответ тут же в этом признался.

Что же плохого, если назвать человека именно так, как он сам себя идентифицирует?
Или может, за то, что я высказал беспокойство, что он может стать сторонником Фоменко ?
Ну тоже, как бы совсем не понятно, за что тут предупреждать, в смысле что тут плохого, если я беспокойство о человеке высказал.
А что насчет того, что может это его друзья коммунисты научили, ну так ведь тоже, он же сам всегда говорит, что с ними надо дружить.

Да Вы не беспокойтесь за мои убеждения.
А на счёт кто чей друг, смотрите больше на себя.

Ладно, скажу по серьезному, по заявленной исторической теме.
Да, была некая Русь еще до всего русского государства восточных славян. И об этом говорит Повесть временных лет. Новгородцы позвали для крышевания неких варягов, называемых Русь.
Карамзин счел, что варяги обязательно скандинавы, но в Повести временных лет варягами названы и другие народы, путь от которых к Новгороду лежит через Балтийское море (англы, голландцы). Потому не факт, что приехавшие крышевать варяги русы были скандинавами. Есть точка зрения, что Русь это западно-славянское племя, жывшее на территории Пруссии, откуда Пруссия и получила свое название (типа Порусье).
Но в любом случае, не племя это как таковое участвовало в создании русского государства, а вышедшее и него так сказать добровольное вооруженное формирование с атаманом Рюриком во главе.
И пришло это вооруженное формирование именно для того, чтобы крышевать местное население, то есть защищать, но и брать дань, компромисс такой. И оно не ограничилось Новгородом, но расширило свое крышевание на ряд славянских городов (включая Киев) и племен, и на некоторые угрофинские племена.
И ему незачем было объединять крышуемых в единый народ, главное, чтобы дань платили.
Только когда Князь Владимир стал христианином, только тогда, вместе с крещением Руси, русский народ стал не просто подданными русов (которые и сами уже к этому времени обрусели, в смысле овосточнославянились), но именно единым государствообразующим народом.

1.Если человек живёт трезво и не имеет нужды в литроградусах, находя веселие сердца и радость в иных предметах материального и духовного, то он по-вашему сразу же и непременно ждановец?
2.В ответ на это заявление есть основания сказать, что наличие такой болезненной реакции по данному факту с наклеиванием ярлыка говорит, что у человека явная алкогольная литроградусная доминанта личности.
3. Святой Иоанн Креститель, по этой литроградусной логике у вас, видимо, тоже ждановец.

Гулять так гулять.

На счёт Одоакра мнение историков разное. Но в общем его не считают славянином.
Готы и рутены (русы) в 5 веке воевали друг против друга, причём после победы готов рутены и прочие славяне, очевидно, принимали участие в их походах.

"Рутения" - вообще ланинское название территории, заселённой русами.
На счёт рутенов есть такое мнение, что это был народ, который жил ещё на территории Римской империи, потом расселился по Европе и дал наимнованование некоторым областям, такие как провинция Россельон во Франции, Руссамарка в Паннонии, Ругия в Северной Германии. Другое мнение состоит в том, что русы изначально были славянами.

Я об этом и говорю, и собственно эти парни имеют косвенное отношение к Русскому этносу, не более того.