Василий Цюрберт писал(а):
Все эти новгородские, греческие, хазарские и прочие демократии оказались неэффективны, не способны решить стоявшие перед ними задачи. Проиграли. Поэтому так вышло. Перешли к жёсткой единоличной форме правления.
Тут дело несколько в ином.
Есть традиционная западноевропейская модель. Собственно только к ней применимо понятие "феодализм". Это иерархия наследственных владетелей которые осуществляют управление территорией - всадник (кавалер), барон, граф, маркиз, герцог, князь, король, император - примерно так. Например потомок барона наследует и место барона в иерархии и т. д.
Есть традиционная "китайская" модель, или говоря иначе "азиатский способ производства" о чём я тут уже неоднократно упоминал:
При азиатском способе производства выделяются два основных класса: крестьянство и бюрократия. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Социальная иерархия образуется государственными чиновниками и пополняется через систему экзаменов[3].
По мнению некоторых исследователей[4], "азиатская формация" представляет большие трудности для марксистского исследования, поскольку формально средства производства не принадлежат правящему классу. Господствующим классом при этом оказываются не люди, а государство как таковое, в лице чиновников и функционеров[4]. При это место в правящей иерархии определяется не собственностью на средства производства, а наоборот, место в иерархии определяло, в том числе, и экономическое положение функционеров. Правящий класс чиновников эксплуатировал крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, а на основе своей функциональной роли в управлении обществом и его экономикой" http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/94994Так вот и Римская империя и Восточно-Римская империя были ближе к китайской модели.
Но самое интересное в том, что переход от феодализма к буржуазной демократии в Зап. Европе так же был в некоторой степени переходом от традиционного европейского феодализма к китайской чиновничье бюрократической модели. По крайней мере формально. Ведь формально в Зап. Европе власть осуществляется профессиональными чиновниками получающими власть за свои личные профессиональные качества, а не за происхождение из родов баронов, графов, маркизов и т. д.