Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Вт ноя 20, 2018 10:58 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Пн апр 20, 2015 7:13 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса
ОГЛАВЛЕНИЕ http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... /index.php
Аннотация
Часть первая. Великорусский пахарь в XVII столетии
Очерк первый. СУДЬБЫ ПАРОВОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Очерк второй. КАК ПАХАЛ, ЧЕМ ОБРАБАТЫВАЛ ЗЕМЛЮ РУССКИЙ КРЕСТЬЯНИН
Очерк третий. ЧТО И КАК СЕЯЛИ НА ПОЛЯХ РОССИИ?
Очерк четвертый. ЖАТВА И ХРАНЕНИЕ ЗЕРНА. ЛЕН ДОМАШНИЙ И ТОВАРНЫЙ. КОНОПЛЯ
Очерк пятый. ЧТО ТАКОЕ "САМ-3" ИЛИ "САМ-7"? КАКИЕ УРОЖАИ БЫЛИ В РОССИИ
Очерк шестой. "СЕМЬ ПОТОВ" ВЕЛИКОРУССКОГО КРЕСТЬЯНИНА (КАКИМ ТРУДОМ ДОБЫВАЛИ ХЛЕБ)
Очерк седьмой. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА
Очерк восьмой. "ОГОРОДЫ В ГОРОДЕ" — ПАРАДОКСЫ РУССКОГО ОГОРОДНИЧЕСТВА И САДОВОДСТВА
Очерк девятый. ИЗБА И ПОДВОРЬЕ ДВА ВЕКА НАЗАД
Очерк десятый. ЗАБЫТАЯ ОДЕЖДА НАШИХ ПРЕДКОВ
Очерк одиннадцатый. ДЕРЕВЕНСКАЯ ПИЩА
Часть вторая. Феодальная Россия - социум особого типа
Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)
Глава II. КОМПЕНСАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВЫЖИВАНИЯ
Крепостники и община
О происхождении крепостничества
Глава III НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
Крупное производство под опекой государства. Тульские заводы XVII века
Неадекватные формы капитала
Заключение. К ХАРАКТЕРИСТИКЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Сб апр 09, 2016 7:12 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
АЛЕКСАНДР ЧАЯНОВ И НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ https://www.youtube.com/watch?v=0nLjvGdUPFk


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Сб дек 09, 2017 7:26 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Елена Прудникова про сельское хозяйство Российской империи https://www.youtube.com/watch?v=ZP50Q9sOtLU


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 9:33 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Сказ о том, как пшеница пшеницу породила(о работе Трофима Денисовича Лысенко ) https://nazar-rus.livejournal.com/56525.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 9:45 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт июн 14, 2016 11:22 pm
Сообщения: 2992
Откуда: Северо-запад
Вероисповедание: Православный
доступ ограничен


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Вс янв 07, 2018 6:14 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
«Хлебные войны» в советской России
Елена Прудникова, писатель-историк http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-voj ... oj-rossii/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 1:29 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 19307
Предупреждения: 2
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
Тема имени себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Вс янв 14, 2018 10:11 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
- Министерство сельского хозяйства подвело окончательные итоги уборочной страды в стране за 2017 год. Сбор зерна в чистом весе в России в 2017 году вырос на 11,2% по сравнению с показателем 2016 и достиг 134,1 млн. тонн в чистом весе. Ранее Минсельхоз давал прогноз по урожаю зерна в России в объеме не менее 130,5 млн. т в чистом весе. Объем российского урожая зерна в бункерном весе, по данным на середину декабря 2017 года, составил 140 млн. т.

Таким образом, в 2017 году в России побит рекорд советских времен, когда в стране в 1978 году было собрано 127 млн. т зерна. Российский рекорд по сбору зерна был поставлен в 2016 году, когда был достигнут показатель в размере 120,7 млн. т.

Согласно данным Россельхознадзора, качество российского зерна улучшилось по сравнению с прошлым годом, в частности увеличилась доля продовольственной пщеницы 3 класса.

Судя по темпам экспортных поставок, отечественный экспорт пшеницы может увеличится в этом году до 35,5 млн. тонн на общую сумму до 7 млрд. долларов. В прошлом сельскохозяйственном году за границу было продано 27 млн. тонн пшеницы.

https://sdelanounas.ru/blogs/102679/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2018 5:53 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
СТАЛИНСКИЙ ПЛАН ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРИРОДЫ http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=36&t=5899 В современном сельском хозяйстве принято часто ругать природу, климат не позволяющий получать высокие урожаи зерновых и овощей. Почему–то говорят, что вот, мол, весна выдалась холодной или поздней, а лето жарким и без дождей. Одним словом, получается игра в одни ворота: погода снова не удалась. А как сделать так, чтобы солнце не жгло, а грело по-тёплому, а дожди шли вовремя и столько сколько надо. Об этом почему-то никто ничего не говорит и тем более не предпринимает.

На этом фоне думаю многим будет интересно узнать о том, что в 1948 г., когда Европа восстанавливалась после войны, в СССР по инициативе Сталина вышло постановление «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части Советского Союза». Программа, не имеющая аналогов в мире, впоследствии получила название «Сталинский план преобразования природы».

Согласно плану началось грандиозное наступление на засуху путём посадки лесозащитных насаждений, строительства прудов и других нововведений направленных на успешное ведение работ в сельском хозяйстве. За пятнадцать лет работы предполагалось создать двадцать две лесозащитные полосы общей длинной практически пять с половиной тысяч километров. Ширину лесополос предполагалось делать от шестидесяти до ста метров. В Советском Союзе согласно плана должно было появиться 44228 прудов и водоёмов. Всё это должно привести к получению устойчивых высоких урожаев, не зависящих от капризов погоды, на площади свыше 120 млн. гектаров. Такой урожай мог в то время прокормить половину жителей планеты.


В то же самое время в США в тот период почвы стремительно истощались. Об этом генеральный директор ООН по делам продовольствия и сельского хозяйства Бойд Орр публично заявил: «Темпы истощения плодородия почвы в США вызывают тревогу. Примерно одна четверть площади, первоначально занятой пахотными землями уже опустошена. Каждый год в этой стране уничтожается три миллиона тонн верхних плодородных слоёв почвы».


Стоит знать, что Сталинский план преобразования природы появился в результате двадцатилетней работы в астраханской полупустыне, где практически на голом месте в 1928 г. учёные и лесоводы своими руками посадили первые гектары молодых деревьев. Благодаря хорошему уходу деревья выросли. И если в открытой степи жара достигала 53 градуса по Цельсию, то в тени деревьев было на 20% прохладнее, испарение почвы уменьшилось на 20%. Наблюдения показали, что сосна высотой всего 7,5 метра собрала за зиму 106 кг изморози и инея. Это в свою очередь означает, что небольшая роща способна «добыть» из осадков влаги несколько десятков тонн.

Для внедрения плана в действие работниками лесхозов было заготовлено шесть тысяч тонн семян древесных и кустарниковых пород. Учёными были разработаны составы лесополос. В них входили такие деревья как липа, ясень, дуб, клён татарский, жёлтая акация и другие. Для привлечения птиц в лесополосы предполагалось высаживать малину и смородину.

В долгосрочной работе под руководством Академии наук СССР приняли участие научные работники свыше десяти научных учреждений самой академии, Московского и Ленинградского университетов, пять ведомственных НИИ, десять специальных лесных и сельскохозяйственных учебных заведений г. Москвы, Ленинграда, Саратова, Воронежа, Киева, Новочеркасска. Соответствующим министерством были разработаны машины для одновременной семи полосной посадки деревьев.

По плану созданного института «Агролеспроект» лесом покрылись четыре крупных водораздела бассейнов Днепра, Дона, Волги, Урала, европейского юга России. Одновременно с полезащитным лесоразвитием были приняты меры по сохранению особо ценных лесных массивов. В том числе Шипова леса, Хреновского бора, Борисоглебского лесного массива, Тульских засек, Чёрного леса в Херсонской области, Великоанадольского леса, Бузулукского бора. Восстанавливались леса и парки, уничтоженные во время войны.

Увы, план Сталина по озеленению СССР не воплотился в реальность полностью. С его смертью в 1953 г. выполнение плана было свёрнуто. Многие лесополосы были вырублены. Несколько тысяч прудов и водоёмов, предназначенные для разведения рыб, были заброшены, созданные лесозащитные станции были ликвидированы. Все эти работы были свёрнуты по указанию Никиты Хрущёва. Впоследствии в 1962–1963 гг. произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине. В стране разразился продовольственный кризис. Осенью 1963 г. с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука, начались перебои с сахаром. В этом же году в результате неурожая и отсутствия резервов в стране, впервые после войны продав шестьсот тонн золота из резервов в СССР было закуплено около 13 млн. тонн хлеба за границей.

А сейчас мы имеем, то, что имеем. В Россию завозятся напичканные химическими добавками и ГМО продукты питания, тогда как в тяжелейшие послевоенные годы в Советском Союзе население полностью обеспечивалось своими экологически чистыми продуктами питания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Ср янв 24, 2018 2:24 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Теодор Шанин "Крестьянская община и революция". https://www.msses.ru/about/news/3637/?sphrase_id=50056


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Ср янв 31, 2018 12:23 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Трудности понимания крестьянского хозяйства: взгляд А.В.Чаянова http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a8.htm#hdr_11

*Выше говорилось о том, что жесткая парадигма - способ видения явлений определенного класса - является фильтром, через который многих сторон деятельности просто не видно. Политэкономия как теория капиталистического хозяйства заставляла подгонять любые хозяйственные явления под свои категории и понятия. А.В.Чаянов в 1924 г. опубликовал на немецком языке работу “К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства”, в которой сделал попытку построить “метатеорию” многоукладных экономических систем. Прежде всего, для нас важна его мысль о том, что не все реально существующие и даже важнейшие производственные уклады можно описать в категориях классической политической экономии. Он писал в этой работе: “В современной политической экономии стало обычным мыслить все экономические явления исключительно в категориях капиталистического хозяйственного уклада. Основы нашей теории - учение об абсолютной земельной ренте, капитале, цене, а также прочие народнохозяйственные категории - сформулированы лишь в приложении к экономическому укладу, который зиждется на наемном труде и ставит своей задачей получение максимального чистого дохода ...”.

*В специальной главе А.В.Чаянов разбирает категорию капитала , как она проявляется в трудовом хозяйстве, и считает эту проблему самой важной для его исследования: “Развивая теорию крестьянского хозяйства как хозяйства, в корне отличного по своей природе от хозяйства капиталистического, мы можем считать свою задачу выполненной только тогда, когда окажемся в состоянии вполне отчетливо установить, что капитал как таковой в трудовом хозяйстве подчиняется иным законам кругообращения и играет иную роль в сложении хозяйства, чем на капиталистических предприятиях”. Строго говоря, именно в том, как функционирует капитал, следовало искать критерий отнесения хозяйств к категории капиталистических, а отнюдь не в том, сколько продукта крестьянин выносит на рынок.

*Во введении к своей главной работе “Теория крестьянского хозяйства” (1923) А.В.Чаянов объяснял, что все учение о трудовом хозяйстве, которое он представлял, складывалось из двух больших направлений - из накопления огромного эмпирического материала и индуктивных выводов, и из “установления, также эмпирически, целого ряда фактов и зависимостей, которые не укладывались в рамки обычного представления об основах организации частнохозяйственного предприятия и требовали какого-либо специального толкования. Эти специальные объяснения и толкования, даваемые в начале в каждом конкретном случае отдельно, внесли в обычную теорию частнохозяйственного предприятия такое количество осложняющих элементов, что в конце концов оказалось более удобно обобщить их и построить особую теорию трудового семейного предприятия, несколько отличающегося по природе своей мотивации от предприятия, организованного на наемном труде”.

*Такая постановка вопроса всегда сопряжена с болезненным кризисом и конфликтами в науке, на разрыв с общепринятыми взглядами идут лишь тогда, когда накапливается слишком много фактов и случаев, которые не втискиваются в господствующую модель. А.В.Чаянов не скрывает, что им был сделан сознательный выбор. Он пишет: “Как видно из нашего попутного анализа, все эти случаи могут быть истолкованы при помощи категорий капиталистического хозяйства, построенного на наемном труде. Для этого, однако, приходится создавать весьма сомнительную концепцию, объединяющую в лице крестьянина и предпринимателя-капиталиста, и эксплуатируемого им рабочего, впадающего в хроническую безработицу и заставляющего своего хозяина во имя своих рабочих интересов переламывать свое хозяйство и поступать предпринимательски невыгодно. Возможно, что эта фикция в интересах монизма экономического мышления и должна быть сохранена, как указывал, например, проф. А.Вебер во время нашего с ним личного разговора по поводу немецкого издания этой книги. Однако нам лично она кажется слишком натянутой и искусственной и к тому же практически скорее запутывающей наблюдающиеся факты, чем поясняющей их”.

*Отметим важную проблему, которая встала при изучении трудового хозяйства, действующего в рамках господствующего капиталистического способа производства. Именно эта проблема в 1899 г. затруднила Ленину анализ крестьянского хозяйства в России. Ее теоретическое понимание пришло намного позднее. Во многих местах А.В.Чаянов подчеркивает тот факт, что семейное трудовое хозяйство, обладая особенным и устойчивым внутренним укладом, во внешней среде приспосабливается к господствующим экономическим отношениям, так что его внутренний (“субъективный”) уклад вообще не виден при поверхностном взгляде. Он пишет: “Всякого рода субъективные оценки и равновесия, проанализированные нами как таковые , из недр семейного хозяйства на поверхность не покажутся, и вовне оно будет представлено такими же объективными величинами, как и всякое иное”.

*Таким образом, А.В.Чаянов утверждает, что принятые в политэкономии типы научной абстракции и эконометрический подход не позволяют понять природу крестьянского двора - в своих внешних проявлениях он подлаживается под господствующие рыночные формы. А.В.Чаянов высказывает такое методологическое положение: “Мы только тогда поймем до конца основы и природу крестьянского хозяйства, когда превратим его в наших построениях из объекта наблюдения в субъект, творящий свое бытие, и постараемся уяснить себе те внутренние соображения и причины, по которым слагает оно организационный план своего производства и осуществляет его в жизни”.

*Здесь - источник столкновения А.В.Чаянова не только с марксистами, но и с современными ему буржуазными западными экономистами, которые склонялись к рассмотрению трудового хозяйства как разновидности капиталистического. А.В.Чаянов замечает: “К.Риттер, отмечая в своей рецензии на мою книгу те же моменты, как и проф. А.Скальвайт, указывает на неправильность моей терминологии и говорит, что даже чистые семейные хозяйства , поскольку они становятся товаропроизводителями, сбывают свои продукты на капиталистический рынок и подчиняются влиянию его цен, должны именоваться хозяйствами капиталистическими, так как они составляют собой часть капиталистической народнохозяйственной системы”.

*Из своего анализа взаимодействия трудового хозяйства с внешней экономической средой А.В.Чаянов делает важный для нашей темы вывод: хозяйства такого типа сохраняют свою внутреннюю природу в самых разных народнохозяйственных системах, но в то же время они в своих внешних проявлениях приспосабливаются к среде по типу “мимикрии”, так что возникает соблазн и их внутреннюю природу трактовать в категориях макросистемы, хотя эти категории неадекватны внутреннему укладу предприятия и затрудняют ее понимание.

*А.В.Чаянов признавал, что работа по выявлению природы укладов, внешне приспособившихся к господствующей системе (как, например, крестьянского хозяйства), еще далеко не завершена, поскольку их субъекты далеки от самопознания: “Подобно тому, как мольеровский Журден сорок лет говорил прозой, сам не подозревая этого, наш крестьянин сотни лет ведет свое хозяйство по определенным объективно существующим планам, быть может, субъективно не вполне осознавая их”.

*Огромное отличие Германии и Швейцарии, с учеными которых вел спор А.В.Чаянов, от России состояла в том, что на Западе крестьянское хозяйство было замаскировано очень глубоко, поскольку капитализм там господствовал почти полностью, а на селе в очень большой степени (крестьянин был вытеснен фермером). В России же крестьянство составляло 85% населения, а на селе определяло хозяйственную жизнь почти абсолютно. Поэтому А.В.Чаянову и другим экономистам его направления было гораздо легче разглядеть сущность крестьянского двора как “субъекта” хозяйства, нежели на Западе.
О характере русской революции

*И в момент написания “Развитие капитализма в России”, и даже в первый период после революции 1905-1907 гг. Ленин следовал евроцентристскому тезису о неизбежности прохождения России через господство капиталистической формации. Отсюда вытекало, что и назревающая русская революция, смысл которой виделся в расчистке площадки для прогрессивной формации, должна быть революцией буржуазной [10] .

*В статье “Аграрный вопрос и силы революции” (1907) Ленин писал: “Все с.-д. убеждены в том, что наша революция по содержанию происходящего общественно-экономического переворота буржуазная. Это значит, что переворот происходит на почве капиталистических отношений производства, и что результатом переворота неизбежно станет дальнейшее развитие именно этих отношений производства (т.15, с. 204) [11] .

*В предисловии ко второму изданию “Развития капитализма в России” (1908 г.) Ленин дает две альтернативы буржуазной революции: “На данной экономической основе русской революции объективно возможны две основные линии ее развития и исхода:

*Либо старое помещичье хозяйство... сохраняется, превращаясь медленно в чисто капиталистическое, “юнкерское” хозяйство... Весь аграрный строй государства становится капиталистическим, надолго сохраняя черты крепостнические... Либо старое помещичье хозяйство ломает революция... Весь аграрный строй становится капиталистическим, ибо разложение крестьянства идет тем быстрее, чем полнее уничтожены следы крепостничества”.

*Таким образом, Ленин исходит из того постулата, который мы находим уже в предисловии к «Капиталу» Маркса – капиталистический способ производства может охватить все пространство («весь аграрный строй государства становится капиталистическим»). То есть, вся сельская Россия в принципе может стать капиталистической, и к этому направлена русская революция. И народники, и А.Н.Энгельгардт в своих «Письмах из деревни» старались показать, что это невозможно именно в принципе, а не из-за умственной косности крестьянства. Для людей, воспитанных под сильным влиянием евроцентризма, их объяснения с сильным акцентом на «самобытность» России были неубедительны. Сегодня, на основании большого массива исследований «третьего мира», вовлеченного в мировую систему капитализма, мы видим, что капитализм по сути своей есть система-кентавр .

*Возникновение капиталистического уклада с высоким уровнем производства неминуемо сопровождается усилением окружающей его «оболочки» из массы хозяйств, ведущих натуральное или полунатуральное хозяйство. Для капиталистического уклада симбиоз с этим «архаическим» хозяйственным пространством абсолютно необходим, он без него не может существовать. Это показал и опыт «зеленой революции» во многих азиатских странах – капиталистической модернизации подвергалась лишь небольшая часть хозяйств (в Индии – около 20%), а остальные сохранялись именно как общинно-крестьянские.

*Россия в начале ХХ века могла обеспечить средствами для интенсивного хозяйства лишь кучку капиталистических хозяйств помещиков (на производство 20% товарного хлеба), но не более. Остальное - горбом крестьян. В 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. Сравнивать эффективность разных элементов одной системы нельзя - соха дополняла плуг, а не воевала с ним. Можно даже предположить, что к концу XIX века те формы феодальной эксплуатации (отработки), которым посвящена значительная часть книги Ленина и о которых много писал А.Н.Энгельгардт, были уже не столько пережитками крепостничества, сколько продуктом симбиоза с капитализмом.

*Маркс писал, что в зависимых от капитализма обществах капитал регрессирует так, что «имеет место эксплуатация со стороны капитала без капиталистического способа производства». В целом, весь исходный тезис о том, что буржуазная революция в России привела бы к превращению всех крестьянских хозяйств в фермерские, принципиально ошибочен. При этом несущественно, имеет ли место такое «архаизирующее» воздействие капитализма при контакте с крестьянским хозяйством отечественных капиталистических укладов, как в России, или иноземных, как у англичан в Ирландии или Индии.

*Приведу здесь важные методологические положения В.В.Крылова, которые он сформулировал на основании изучения взаимодействия капитализма с традиционными укладами Африки, но вскользь говорил об их применимости и к России начала ХХ века. Прежде всего, он утверждает принципиальную несхожесть процессов разложения феодального общества с зарождением капитализма в западной Европе и на периферии, где зрелый уже «внешний» капитализм сталикается с общиной. Он пишет:

*«Особенность Тропической Африки состояла в том, что здесь мировому капитализму с момента установления его колониального господства противостояли традиционные порядки, среди которых преобладающее значение имели начавшие разлагаться общинные отношения…

*Исторический тип традиционных укладов, с самого начала противостоявших капитализму в его периферийных обществах, существеннейшим образом отличается от тех традиционных укладов, которые противостояли ему когда-то в Европе. Подгонять все имеющие место в развивающихся странах традиционные отношения под «феодальную мерку», как это до сих пор делают некоторые западные и советские исследователи, значит игнорировать не только исторические различия в судьбах африканских и европейских народов в доколониальный период, но и существенное несходство зависимого капиталистического развития бывших колоний и капиталистического саморазвития метрополий».

*Смысл этих тезисов в том, что развитие капитализма в аграрной сфере и столкновение его с некапиталистическими укладами на Западе в XVII - XVIII веках и, два века спустя, в России – принципиально разные процессы. Поэтому первое главное положение книги Ленина «Развитие капитализма в России», в котором постулируется именно схожесть этих процессов, является, видимо, ошибочным. Во всяком случае, оно не могло выдвигаться как постулат, а должно было предлагаться лишь как гипотеза. Если так, то неверен или необоснован был и прогноз исхода русской революции, которая якобы предопределяла выбор между двумя западными путями развития – «прусским» или «американским».

*Теперь о движущих силах революции. Главным противоречием, породившим русскую революцию, марксисты считали в то время сопротивление прогрессивному капитализму со стороны традиционных укладов (под ними понимались община, крепостничество - в общем, “азиатчина”). Исходом революции в любом случае будет “чисто капиталистическое” хозяйство. Трудящиеся заинтересованы лишь в том, чтобы это произошло быстрее, чтобы революция пошла по радикальному пути, по пути превращения крестьян в фермеров и рабочих (“американский путь”).

*Сегодня мы имеем большой запас знания о взаимодействии капитализма с общиной, полученного на материале множества конкретных ситуаций, структурно схожих именно в главной для нас коллизии. Из этого знания вытекает вывод о том, что представление о революции в России начала ХХ века, исходящие из идеи схожести процесса в России и на Западе, было внутренне противоречивым. И ошибка была одной и той же у Ленина и Столыпина. Она заключалась в том, что «азиатчина» уже была не только противником, но и продуктом капитализма. Капитализм был возможен в России только в симбиозе с этой «азиатчиной». Любая попытка уничтожить ее посредством буржуазной революции или реформы вела не к капитализму, а к уничтожению капитализма. Так, как хирургическое разделение сиамских близнецов означает их неминуемую смерть.

*При обсуждении этой особенности периферийного капитализма ценны такие суждения В.В.Крылова: «Сохранение и широкое распространение в африканской деревне традиционных отношений вообще, общинных в особенности, есть продукт еще и консервирующего прежние порядки воздействия капитализма.

*Даже там, где капитализм разрушал эти порядки, в «освободившемся» социально-экономическом пространстве развивались не столько собственно капиталистические порядки, сколько такие докапиталистические укладные формы, с которыми в доколониальный период периферийные страны знакомы не были…


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 2:08 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Без колхозов животноводство России загибается
Поголовье сельхозживотных России с 1990 по 2017 гг по свежим данным Росстата. Обновление информации и графиков. https://burckina-new.livejournal.com/1085138.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Пн фев 05, 2018 12:23 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 22, 2017 12:40 pm
Сообщения: 604
Предупреждения: 1
Вероисповедание: Самое лучшее
А к чему эта тема-то вообще?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Пн фев 05, 2018 7:35 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Эрнесто писал(а):
А к чему эта тема-то вообще?
Для понимания Русской Истории,обусловленной, в том числе,-способом хозяйствования на земле.В Русском Вопросе-главный вопрос-Крестьянский.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: РУССКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 5:22 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5260
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Елена Анатольевна Прудникова
Битва за хлеб
От продразверстки до коллективизации http://readli.net/chitat-online/?b=904006&pg=1


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }