Глупости. Опиум в те годы считался лекарством.

Причем тут Ленин? Я про Маркса говорю. А священники - не буржуи, как бы их ленинцы не называли. С тем же успехом учителя - буржуи.

Ты видимо не читал про Шерлока Холмса. Все было хорошо известно про опиум.
А Ленин не марксист ? Но ты похоже невнимательно читаешь. Ленина я упомянул всего лишь в связи с переводом "экспроприаторов экспроприируют", как "грабь награбленное", а что, разве неправильный перевод?
Это ты марксистам собираешься объяснять, что священники не буржуи ? Не буржуи, но по ихнему эксплуататоры, причем особая команда, которая помогает всем эксплуататорам держать народ в повиновении.

Ну вот посмотри, что КПРФ публикует.
https://kprf.ru/ruso/186926.html?ysclid ... 2569773958

1. Сами не видите, что участие КПРФ в думе становится с каждыми выборами все меньше и меньше?
2. А кто вам сказал, что монархисты обязательно должны ходить на ваши сходки.

1. Видим. Но они до сих пор в Думе.

2. Я сказал. Нет никаких иных монархистов, кроме тех, кого мы знаем. Это очень малый круг людей.

Только монархистов в Думе ни одного. И не предвидится даже в обозримом будущем.

Куда же должны ходить монархисты? На фестивали плова?

Наша задача - построение полноценной самодостаточной экономики и социальной среды. А без существенных элементов социализма это невозможно.

Что вы называете элементами социализма ?
Если социальные гарантии и разного рода льготы, то это есть во всех современных государствах в той или иной степени. Есть и у нас и будет расширяться. Но это не элемент социализма.
Если государственное регулирование экономики - оно тоже есть во всех современных государствах, опять же в той или иной степени, опять же есть и у нас и находится в процессе совершенствования. И это т оже не элемент социализма.
Не бывает элементов социализма.
Социализм это либо полный запрет частной собственности на средства производства, либо ее сильное ограничение по размеру. Если это есть, то это именно социализм, а никакие не элементы. Если этого нет, то нет и никаких элементов.

1. Однако, процесс идет в определенном направлении.
2. Подавляющее большинство воцерковленных православных христиан монархисты, хоть и не ходят на ваши сходки.

1. Я не общался со всеми депутатами. Монархист может засесть в любой партии, кроме КПРФ.
2. В Церковь.

Совершенно согласен.

1. Но не засел.

2. Демагогия В Церковь должны все ходить. Но нужна ещё и политическая деятельность. А её почти нет.

Прекрасно! Только к политике это отношения не имеет.

Отвечу. Социализм - такое общественное устройство, когда рост благосостояния каждого гражданина прямо связан с ростом благосостояния всего общества.
То есть общество создаёт своё богатство собственным трудом, а не эксплуатацией и грабежом других. Стремится построить самостоятельную экономику, опирающуюся на собственную же науку. Развивает инфраструктуру опять же в интересах всего общества. Развивает и осваивает все свои территории, а не только богатые регионы. Расширяет для народа набор бесплатных социальных благ.

На счёт якобы запрета частной собственности - перестаньте всё время додумывать за других. Касательно ограничения по размеру - несомненно. Никаких монополий, никакого олигархата.

1. Неужто это когда-то было при реальном социализме ?
Но вы плохо учили марксизм, некорректно перефразируете известные лозунги.
В манифесте сказано "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Вы же свели все к потреблядству "рост благосостояния каждого гражданина прямо связан с ростом благосостояния всего общества". Но не только в этом существо вопроса. Марксизм относит это к коммунизму, то есть к его высшей фазе (а социализм по марксизму это первая фаза коммунизма). И на этой первой фазе благополучие каждого гражданина должно зависеть от его труда, а не от благосостояния всего общества. То есть, вы гораздо утопичнее Маркса, хотите именно сразу коммунизма.
2. Логику включите.
В пункте, отмеченным мной как 1, вы говорите, что не должно быть никакой эксплуатации. В контексте как марксизма, так и любой другой социалистической идеологии, эксплуатация это наемный труд на предприятии, принадлежащем частному(ым) собственнику(кам). Это значит, что вы считаете, что допустима только такая частная собственность, при которой собственник только сам единолично и трудится. Так что не надо врать, что вы хотите ограничить только так, чтобы не было олигархов.

Выводы.
1. Вы не ответили на вопрос. Вопрос был про ЭЛЕМЕНТЫ социализма, о которых вы говорили ранее. Вопрос конечно был риторическим, потому что я сам ответил, что не бывает элементов социализма, бывает или социализм, или несоциализм. Ваш ответ может означать только одно: что вы имеете ввиду, что никаких других элементов, кроме социалисьтических не должно быть. Просто попытались скрыть ваше желание установить социализм словом "элементы".
2. Вы коммунист, причем более крутой, чем классические коммунисты, хотя, так же, как и они, не знаете теоретических основ коммунистической идеологии (их сейчас знает только коммунистическая молодежь, добросовестно штудирующая классиков).