Ты тоже думаешь, будто Вильгельм-кайзер хотел захватить Россию? Для этого поставил в Восточной Пруссии по большей части ландверные дивизии, а основной удар нанёс по плану Шлиффена на Париж? Дескать, компас у него был неисправен.

Или почему немцы так ждали такого события, которое именовалось "der Tag"?

И вообще современная белогвардейщина - это добровольный помощник олигархата. Она мне противна.

Понятно. То есть ты нашел у него что то, что по твоему мнению, неверно и на основе этого списал в утиль. Всего. А заодно и всех историков монархистов. Абсурдная позиция.

А мне она близкая и родная. Лучше помогать богатым патриотам, чем краснозадым социалистам. И я на стороне капиталистов.

Совершенно абсурдная идея. Даже хамов и дураков из современных белогвардейцев невозможно заподозрить в любви к олигархату. Таких просто нет. А вот то, что они по уровню хамства сравнялись с коммунистами, это факт. И те, и другие - быдло, если судить по интернет-беседам. У обеих групп маниакально-сексуальное отношение к оппоненту. Все только и пишут о том, что противник мастурбирует (в зависимости от политических пристрастий) на портреты Сталина, Ленина, Николая Второго, Гитлера, Ельцина) далее по списку. Вот такой уровень аргументации практически на всех интернет-платформах, где идут исторические и политические дискуссии. Мы пришли к нижайшему уровню политической культуры.

Своим лубочным отношением к истории и отрицанием достижений социализма он сами себя такими сделали. А личные манеры - дело уже вторичное.

Когда человек, стоя на сцене, откровенно противоречит хронологии событий, то слушать его неинтересно и бессмысленно.

Вот пример: якобы Россия вступила в войну ради защиты Сербии (что отчасти так и есть). Но потом почему-то в рассказах далее о Сербии вообще забывают (а правда - мы её защитили или нет?) и переключаются на вопрос о черноморским проливах. И тогда становится неясным, за что вообще изначально воевали.

А ты не задумывался, что когда говорят, что либеральные газеты лили грязь на царскую семью, то куда потом делись те, кто эту печать щедро финансировал? Коновалов, Терещенко, Рябушинский и прочие? Они подались за границу, где финансировали уже эмиграцию, или в те самые белые правительства. Вот такие "богатые патриоты".

Ну а когда Яковлев несет чушь про мумию и Штильмарк его разоблачает? Что думать? Однако один у тебя несерьезный историк, а другой типа нормальный. Это потому, что ты руководствуешься исключительно идеологией. Милой твоему сердцу красной.

Ну если они финансировали либералов, то это плохо. а если финансировали борьбу с красными, то хорошо.

Яковлев приглашает разных профессиональных историков по разным направлениям. Но хочешь, то можешь слушать тоскливую ахинею Воробьевского и Борисюка.

Кстати, Егор Яковлев указал на неточность в фильме "Мумия" про якобы некого бельгийского архитектора-масона. Он говорит, что такого архитектора просто не было в природе. Ты готов возразить?

Только некоторые из них были масонами, например, Рябушинский. А я против олигархов и масонов.

Борисюк прекрасно доказывает ложь красных об Империи. Может он и не оратор, но книги у него дельные.

Не только на Рябушинских стояла Россия. А я не против богатых. А олигархов в нас нет.

Такие контролировали Думу, основную часть прессы, добровольческие организации типа Земгора, а потом к власти пришли.

Разумеется, Миллера, Сечина, Ротенберга, Дерипаски и других не существует, это персонажи из комиксов.