Я могу повторить по 150-му кругу. пусть одни отрасли будут прибыльны, другие убыточны, но они будут. Что-то продадим из ресурсов, сделаем денежную эмиссию - и будем хозяйствовать. Главное, стремиться.

У нас в соседнем храме была выставка, посвящённая памяти Государя. Я, само собой, туда пошёл. Как водится, выставка была слезливо-елейная. Экскурсовод под стать. На одном стенде в числе достижений царской России было указано, что за правление Николая 2-го было построено 7 (семь) машиностроительных заводов. На всю Российскую империю. Я поинтересовался, а знает ли экскурсовод, сколько промпредприятий было построено за первую пятилетку. Она затруднилась ответить. Я ей говорю: сотни. Она в ответ: откуда вы знаете?

Странный ответ, согласитесь. Цифра, известная из любого справочника. И подумал я: а ведь даже православные СМИ в некотором смысле могут приводить к отупению.

Но машиностроительный завод - это не просто промышленное предприятие, которых в Империи создали тоже явно не семь, а много больше.

Я заметил, что накал споров о социализме таков, что спорщики чуть не готовы стрелять друг в друга. Причём левые выглядят куда убедительней. Более того, они готовы признать, что репрессии были, что Царь не такой уж и кровавый был, что что-то в Империи и правда строилось и т.п. Но право-монархисты просто железобетонны: при Империи было одно добро, при советской власти - только зло. Повторяют заезженную пластинку о достижениях николаевского времени без развития темы и без критического разбора. Мне такой подход откровенно не близок.

Так было написано на стенде. За верность цифр не поручусь.

Во время Империи не было депрессии в Америке, как в сталинское время, из-за чего они были рады продавать и перевозить целые заводы. В Империи не было мыслей о том, что можно грабить крестьянство, чтобы расплачиваться зерном за это, как делал Сталин. Не грабили золото у Церкви, как сделали большевики, что потом тоже участвовало в расплате за индустриализацию.

Как раз голод в Империи возникал (региональный, конечно) раз лет в 10 точно.

А потом - поднялась же Германская империя, как великая держава, хотя появилась лишь в 1870-м году.

Ципсо иногда тоже выглядит убедительно. Тут еще зависит от того, какие знания у того, кто слушает, и чему он хочет верить.
Но вы врете.
Я никого не намерен расстреливать. Мне просто, скажу мягко, очень неприятны попытки смешения несовместимого. Я бы никак не смог бы стать ни монархистом, ни вообще православным христианином, если бы продолжал верить в марксизм (а социализм без марксизма это просто недосоциализм).
Социализм не состоятелен, в том смысле, что не может развиваться иначе, как при культе личности и гулаге с репрессиями (то есть искусством правителя, а не спонтанным развитием). Но это не может продолжаться долго, потому что начальственным кланам надоедает сидеть и дрожать. И историческая правда это подтверждает.

Теперь по вашему спору с экскурсоводом. Если бы не десятилетняя разруха, обусловленная революцией, которой не было бы, если бы сохранялась Империя, все то, что было сделано в результате сталинской индустриализации было бы достигнуто само собой, просто спонтанным капиталистическим развитием в сильном государстве. Далее, Россия победила бы в войне, а значит привезла бы не мало трофеев для сдачи в лизинг (хоть может тогда и не было этого слова) своим буржуям. Второй мировой войны не было бы (разве что в дальневосточной части), потому что буржуи, финансировавшие и фашизм и национал социализм, делали это из-за угрозы большевизма.

Вот вам все очень убедительно. Это с точки зрения истории. Но есть еще и другой пласт, который должен бы быть очевидным для православного христианина: социализм несостоятелен, потому что люди грешны. И мало кто будет стараться за общественные интересы, если они кровно не связаны с его личными, как у потомственной аристократии и национальной буржуазии.

Сами не понимаете, что голод и голодомор вещи разные?

1. А не нужно голого социализма. Нужны гос. предприятия, владеющие группой "А". И все остальное, т.е. разные формы собственности.

2. Как ты говоришь, социализм невозможен без сталинизма, так и Империя невозможна без колоссальных экономических афер, которые терзали Россию даже во время войны. Лучший сахар шел во враждебный Ирана нашим доставался сахар-песок низкого качества. А аферы жидов со всяческими Ленскими приисками с последующими расстрелами, которые теперь вся сволочь приписывает Царю? Да и как можно быдло избавиться от революции, если среди высшего класса было два монархиста: Царь и Царица, которая, между прочим, была более озабоченной этой проблемой, чем даже Царь. Как быть с этой главной проблемой? Ничем, кроме репрессий невозможно было остановить красно-либеральну. сволочь. А Царь репрессий не хотел, хотя в письмах многие черносотенцы его просто умоляли навести жёсткий порядок.

3. Так и про капитализм можно сказать, что люди грены. По этой причине они будут воровать. Сравни - сколько утекло денег на запад. Возьмем период с 1991 года по 2025-й... Это даже посчитать невозможно, весь запад поднялся на деньгах сворованных у России. А если взять период с 1951 по 1985 год? Много денег утекло в карманы западных олигархов?

Так что не всё так просто и схематично как кажется.

Я тоже против тупого советского социализма. Но почему-то при нынешнем капитализме профессионалов наголову стало меньше. чем в те годы.... Разговаривал со строителем подводных лодок. Контингент 60+. Молодые приходят (кстати, зарплата там без северных, которые сняли от 45 до 70, только опытным старым мастерам платят под 90-100), но работать не умеют...

Я не вижу никакой связи между грехом и социализмом, как и между зелёным и мягким.
С какой радости индустриализация явится "вдруг", если этим вопросом специально не заниматься? Предпринимателю куда проще гнать зерно и нефть за границу, получая оттуда готовые товары.
Но стране нужнее другое. Посему элемент принуждения необходим, пусть и не в таком объёме. Рядовые граждане СССР о репрессиях слышали, но особо на себе их не замечали.

Я в марксизм тоже не верю.

Я не заметил ничего убедительного в левых. Они твердят просто про то, что Гагарин первый в космос полетел (утрирую конечно, но смысл понятен). Недавно слушал Платошкина. Твердит как попугай одно и то же. Глупое до невозможности. Его позиция защитить все без разбору. У него и Хрущев умница и Андропов и все. Только Горбачев предатель. И дефицита не было и репрессий.
Я не видел ни одного монархиста кто говорил бы что в Империи было одно добро, а при СССР только зло. Ни одного. Просто Империя была какой никакой русской как государство. Традиционное. СССР это чуждое образование с чуждой идеологией. Поэтому я предпочел бы жить в Империи и развивать ее поступательно, а не махать кайлом в ГУЛАГе.

Платошкин притивен. Я слушаю профессиональных историков по каналу "Цифровая история". Там подробно разбирается в том числе и николаевское время, долго, нудно, по полочкам. Это и есть самое убедительное. А не то, что в царской России были самые длинные железные дороги, самые большие удои молока и трава самая зелёная.

Как раз монархисты неспособны признать недостатки Российской империи. Ты понимаешь, что это была аграрная страна на уровне Османской империи или Италии в лучшем случае, хотя повыше Румынии, Болгарии, Греции?

Но огромный был потенциал. Россию уничтожили на экономическом взлёте. Нельзя было ввязываться в войну ни под каким видом и заниматься подавлением революции. И было нам счастье.