Я читал подобное многажды. Однако, я не считаю, что Пётр привёз на Русь одну жестокость: судя по истории с Иваном Грозным, например, её на Руси было итак предостаточно. Я больше скажу - считать самих себя избранным народом, которому якобы чужда жестокость или иной грех - это разновидность гордыни. Поэтому я не считаю, что на Руси был рай, а вокруг неё один сплошной ад. Но насчёт заслуг Петра по части наук и ремесел остаюсь при своём. Но и вам своего мнения не навязываю.

Европейцы истребляли друг друга будь здоров. Одна только война за независимость Нидерландов длилась почти 80 (!) лет. А уж сколько они дрались за разные "наследства": испанское, польское, австрийское, баварское, французское, пфальцское и т.д.

И европейцы, и азиаты, и русские. Все отличились в истреблении друг друга. "И сердца сынов человеческих исполнены зла".

Прямо уж разрозненный народ.

Средневековые цеха, мастера и подмастерья в Европе «Самым важным завоеванием городов было признание свободного состояния за всеми гражданами. Во Франции вольные города получили название «буржуазных» от слова «бург» - укреплённый город (право возводить укрепления было здесь непременным признаком свободы). Никто не мог предвидеть, конечно, какое значение приобретёт это слово в дальнейшем. Другим непременным признаком вольного города был свободный рынок. «Если крепостной, - говорилось в городских грамотах, - проживёт год и один день в стенах города и если за это время господин не предъявит на него права, то он получает навсегда полную свободу». Распространённая поговорка гласила: «Воздух города делает человека свободным». В целях защиты от разбойничьего дворянства, а также для более равномерного несения городских тягот население городов объединялось в союзы. Ремесленники создавали цехи, купцы - гильдии. Во Франции объединения ремесленников назывались «мастерствами», в Англии - «гильдиями». Средневековый цех - это союз ремесленников одной и той же профессии, союз мастеров. Каждый член цеха работал у себя на дому.
Внутри цеха не было разделения труда, оно существовало между цехами. Каждый мастер изготовлял товар от начала до конца. Он обязан был уметь сделать сам и весь необходимый ему инструмент. Каждый цех следил за тем, чтобы никто другой не вторгался в его область. Столяр не мог делать замок для шкафа, это было делом слесаря. Стремясь избежать губительной конкуренции, ибо число заказов было ограничено сравнительно небольшим спросом (деревня почти ничего не покупала на рынке), цехи наблюдали за тем, чтобы ни один мастер не работал дольше обычного времени, не имел большего числа подмастерьев и учеников, чем другие, не покупал большего количества сырья, чем было разрешено уставом цеха, и чтобы качество товара и цена его соответствовали раз установленному стандарту.

Городские власти с особым усердием следили за цехами: за тем, как производился и особенно как продавался товар. В Англии каждый, кто отказывался продавать товар по установленной для данной местности цене, подвергался наказанию. К позорному столбу выставляли даже за одну попытку запросить больше положенного. Известен случай, когда одного булочника целый день возили по Лондону в клетке за попытку уменьшить установленный вес булки. Возникновение цеховых организаций восходит к XI веку (цех свечников в Париже был создан в 1061 г.) Первое время они были организованы на демократических началах. Члены цеха помогали своим бедным собратьям, давали приданое их дочерям заботились о достойных похоронах и т.д. Не существовало и какой-либо дифференциации внутри цеха. Но всё это длилось недолго. Уже в XIII столетии были введены многие важные ограничения для желающих стать мастерами, если они не были сыновьями мастеров. От подмастерья, желавшего стать мастером, стали требовать представления шедевра - вещи, изготовленной из самого дорогого материала и по всем правилам искусства. Помимо того, требовалась уплата значительных сумм в пользу экзаменаторов, организация дорогостоящего угощения для членов цеха и пр. В XII и XIII веках о подмастерьях говорят мало. Различие между ними и мастером ещё невелико. Весьма часто держать подмастерье было невыгодно. Мастер и сам работал дома у заказчика и из его материала. Положение меняется в XIV и особенно в XV веках. На повестку дня впервые в истории встает «рабочий вопрос». Отношения между мастером и подмастерьем рассматривались как отношения между «отцом» и «чадом». Торговаться об условиях работы подмастерье не мог. Ни продолжительность рабочего дня, ни оплата труда не были предметом обсуждения. Все эти вопросы решались старшинами цеха.
Каждый цех, как и купеческая гильдия, имел свой устав, своих старшин (должность эта была пожизненной и даже передавалась по наследству), свой суд. Цех был одновременно и военной единицей, и каждый член его должен был иметь оружие для защиты города. Заметим, кстати, что именно в городах раньше всего стала складываться регулярная армия, состоявшая из наёмников. Ими становились крестьянские сыновья, оказавшиеся «лишними» при разделе имущества, люмпен-пролетариат и др. Эта армия служила за деньги, а значит, тому, кто платил. В Германии их называли «ландскнехтами». В Италии, служа предводителям-кондотьерам, наёмные солдаты были опорой диктатур. Отношения между цехами были чаще всего враждебными. Боролись за льготы, за место в городском управлении. Бедные и слабые цехи ненавидели богатые и сильные. Особенно острой была борьба между цехами, с одной стороны, и купеческими гильдиями - с другой. Цеховой строй был закономерным порождением феодализма, и потому мы находим его не только в Европе, но и в Японии, Китае и многих других странах мира».

Черниловский З.М., Всеобщая история государства и права,

К чему всё это??!!
А.Р. Оно отрицает написанное мною?!

Во всяком случае Россия не знала, что такое религиозные войны внутри страны. Иван Грозный правил в эпоху жестокого противостояния католиков и протестантов. Поэтому придушить любые ростки ереси в стране было скорее мудрой политикой, а не жестокостью.

Как ты уже наверное заметил, то в отличие от тебя я никого здесь не клеймлю и никому ярлыков не навешиваю. Потому, что считаю, что любой человек мыслящий имеет право на озвучивание собственного мировоззрения, которое не всегда совпадает с мировоззрением человека, следующего какой-либо идеологии. Твоя идеология мне понятна. Главной её ценностью является государство твоего проживания, причём в независимости от его действующей на данный момент системы власти. Поэтому мне понятно, почему всех тех, которые не согласны с действующей в государстве системой власти и предпочитают это государство покинуть, ты считаешь врагами. Ничего не имею против..считай на здоровье. Ведь для повышения собственной самооценки очень приятно считать себя-любимого патриотом на фоне врагов и иуд..
Ну да ладно..Тема то не о нас с тобой, а о США..
США - страна эмигрантов, по-твоему - страна предателей. Только вот почему-то так получилось, что эти самые предатели создали с нуля Великую страну. Причём Великую не по самоназванию, а по факту. У США самая мощная в мире экономика, США доминирует в мире и диктует миру свои условия и принципы существования. А самое главное это то, что население оттуда в другие страны не бежит. А это ИМХО главный показатель качественности государства и его права на существование. Выходит, что эмигранты, а по-твоему предатели своих стран, оказались куда лучшими строителями государства для себя, чем те, которые остались в своих странах, и строили свои государства на основе своих доморощенных идеологий.
И ещё один вопрос.. Ты считаешь, что лучшая власть для населения РФ - Православная монархия. Логично было бы, если бы ты на прошедших выборах выдвинул свою кандидатуру на пост президента РФ в качестве самовыдвиженца для воплощения своих целей. Хотя бы попробовал.. Почему этого не произошло?

Цензура. А.Р. Не надо ёрничать.


1. Государство и страна..Вы эти понятия разделяете. Объясните тогда принципы разделения ..как Вы их определяете?
2. За Иуду я не обиделся. В противном случае просто бы ушёл с этого форума. Вы высказали своё мнение обо мне, я высказал своё о Вас. Ничего страшного и обидного в этом не вижу. А Ваше хвастовство о своей самодостаточности меня позабавило, добавив фактологии к Вашему облику, который складывается у меня посредством нашего общения. Спасибо..
Я бы тоже хотел жить в "сильном и дружном государстве". Могу лишь добавить то, что приоритеты этого государства мне хотелось бы видеть не в Величии этого государства ради самого Величия, а в обеспечении достойного уровня жизни для населения в сравнении с другими странами. Но у России, как государства, таких перспектив я не вижу. Более того считаю, что в последнее столетие мы наблюдаем агонию Российской имперской государственности, которая не соответствует новым мировым реалиям.
3. США - государство ИМХО не искусственное . США - государство нового типа, созданное не сверху , а снизу. Более того такой тип государства ни смотря ни на что оказался привлекательней для его населения, чем государства , созданные по старым принципам. Все континентальные империи кроме России уже распались, и это - исторический факт. А вот распадётся ли США или нет, как говорится -история покажет, чего не скажешь о той же России, распад которой за последнее столетие приключался уже два раза.
То , что американцы критикуют свою страну и её порядки-это вполне нормально. Это-одна из основ стабильности их системы власти. А вот когда на страну только молятся, называя её Великой и Священной, но не в состоянии организовать в ней стабильную систему власти , которая бы устраивала большинство, говорит только о том, что её государственность в том виде, в каком она существует, перспектив не имеет.
4. Есть такая пословица..Кто желает что-либо предпринять -ищет способы, кто не желает-ищет причины.

1. Да нет..не странно. Этот вопрос я задал для того, чтобы определиться в терминах по существу обсуждаемого вопроса. С твоим определением страны я в принципе согласен за исключением одного НО. Страна ИМХО - это не только то, о чём ты написал, но ещё и традиционная для этой страны система власти (а конкретно-Авторитаризм) и её направленность. А направленность - очевидна: превалирование интересов государства (власти) над интересами населения, что и доказывают пять волн эмиграции из России за последнее столетие.
2. Насчёт Жукова и Власова пример хороший. Особенно, если почитать речи Власова до того, как он перешёл на сторону немцев. Большего патриота,чем Власов (судя по его речам) найти было сложно..
3. По-твоему я -действительно жид. Потому , что уровень жизни народа в системе моих ценностей действительно превалирует над теми ценностями, которые нам навязывает система гос. власти.
Пример ВОВ здесь не корректен. Хотя бы потому, что Гитлер ставил перед собой задачу не столько уничтожение государства СССР, сколько - уничтожение русского народа как этноса. И в данной ситуации русский народ воевал за своё существование. А вот послевоенное противостояние СССР - Западный мир было противостоянием систем власти, в котором русская система проиграла западной чисто экономически. Вывод-западная система власти и западная система ценностей и гос. приоритетов оказалась прогрессивней.
4. Я никуда не удрал. Я живу в РФ. А вот перспектив для своих потомков в РФ я действительно не вижу. Помогать стране сохранить статус-кво, т.е. возрождение империи в старых границах и обеспечение её "Величия"за счёт русского этноса, который вымирает из за этого самого низкого уровня жизни и всего с этим связанного, смысла я тоже не вижу. Как изменить ситуацию в РФ, чтобы страна Россия превратилась в государство для людей, а не оставалась государством ради существования государства, я честно признаться не вижу. Поэтому и не осуждаю тех, которые из этого государства уезжают.
5. Идеальных государств не существует. США-тоже не идеал. Но главная задача государства -обеспечение ПРИЕМЛЕМОГО уровня жизни прежде всего СВОИХ граждан. Да..это не гуманно по отношению к жителям других государств. Но это ИМХО лучше, чем проявлять этот самый гуманизм к чужим за счёт СВОИХ .
О бомжах. В СССР как известно бомжей практически не было. И тем не менее это общество "социальной справедливости"не стало притягательным даже для американских бомжей. Почему? Вопрос интересный.. Полагаю потому, что западная система власти и западный образ жизни более соответствовал человеческой сущности, чем то, что было в СССР..
6. Основа стабильности страны- это отсутствие в ней революций, гос. переворотов и прочих катаклизмов, которые возникают как раз по причине низкого уровня жизни населения.
Что касаемо нравственного уровня, то этот вопрос сугубо субъективный и зависит от очень многих причин..Традиционной религии, национальных традиций и многого другого. Утверждение " США-источник мирового зла" ничем в принципе не отличается от утверждения "Россия-империя зла".
7. Любят обычно ближних. Любить страну или государство это уже не любовь, а идеология.
8. Повторяю..Я живу в РФ и вижу ситуацию в этом государстве лично. И лично наблюдаю, что из себя представляют люди, которые здесь занимаются политикой. Этим кстати и вызван мой интерес к ЧС и к тому, что данная политическая организация хочет предложить гражданам РФ..
Можно считать, что свой интерес я уже практически удовлетворил..

1. Вынужден уточнить: Российский Авторитаризм, основанный на российской системе ценностей. Авторитаризм Саудитов очень даже заботится о своих подданных.
2. Вот поэтому я и не верю патриотическим спичам , с каких бы трибун они не звучали..
3. Я не верю тем, кто вещает от имени народа. Как показывает история, они преследуют свои личные цели, скрывая их за красивыми и правильными словами.
О Гитлере..Я читал и "Майн кампф", и "Мифы 20го столетия" идеолога нацизма Розенберга, а также материалы плана "Ост" и речи лидеров 3го рейха..Так что не стОит тут байки про жидов мне рассказывать.
Западная система действительно оказалась прогрессивней. Хотя бы потому, что победила российскую(советскую) систему чисто экономически, не прибегая к военному захвату. Победила её и чисто идеологически. Отсюда и твои стенания о том, что в правящей верхушке СССР оказались сплошь предатели. В западной системе не было такого количества предателей почему то..
4. Дети тоже в РФ живут. Объездили практически всю Европу. До США ещё не добирались, но понятие об этой стране имеют со слов своих друзей, живущих там, а не со слов т.н. русских патриотов, которые видят в этой стране только место проживания педерастов, сектантов и извращенцев, которых кстати и в РФ предостаточно..
5.Да ..думаю. Более того СССР с удовольствием бы их принял, чтобы продемонстрировать миру преимущества советской системы..Помнится в 80х приезжал один безработный, даже по ТВ его показывали.Дык слинял быстро почему то. И США своего гражданства его не лишала, как и Освальда, который тоже пожил в СССР а затем вернулся назад.
6. Запад не мог нас оставить в покое. Потому, что коммунистическая идеология государства, к тому же обладающего ОМП , реально представляла для них угрозу и грозила им войной на уничтожение, которую СССР вполне был способен развязать, проигрывая экономическое и идеологическое соревнование систем.
7. Сравнение Родины с матерью - это и есть идеология . Мать и Родина - совершенно разные понятия.
У коммунистов- сталинистов идеология ещё круче..Читал стишок..
Нам Сталин-отец
Нам Родина -мать
Сестра и подруга
Советская власть..
Полный идиотизм ИМХО..
8. А вот с этим - согласен. Кроме того , что Православные отличаются в лучшую сторону от Атеистов или инославных.Чем закончилась Православная монархия в 17м для русского народа, я в курсе. Валить вину за то, что произошло на жидов конечно удобно, но...