А без неё тема не стоит обсуждения. Иначе монарх - это проедатель госбюджета и клоун в короне.

Что значит "своих целей"? У ЧС нет своих целей. Есть православно-патриотическая идеология, на которой следует строить государство.

Построение или возрождение Православной монархии в России разве не является целью ЧС ?

Когда на экзамене студент в ответ на конкретно заданный вопрос начинает вести общие рассуждения вокруг да около, это оценивается отправлением на пересдачу...

Еще раз... Тема называется - "Классика действий Англии..."
Ваша мысль, которую я просил пояснить - см.выше...
То, что Вы сейчас в ответ пишете - общее и весьма неопределенное суждение о зарождении власти в обществе...

Такой стиль ведения дискуссии пригоден разве что для политпропаганды на ТВ, ориентированной на искоренение остатков логического мышления у населения РФ...
А с нами-то так за что?..

Хорошо. Не будем уклоняться от темы. Вместе с тем хотелось бы узнать, в какой политпропаганде Вы меня обвиняете ?

Спасибо, ознакомлюсь.

Я стараюсь по возможности выражать свои мысли ясно... Скажите, где в вышенаписанном предложении - обвинение в политпропаганде?.. Я даже и в работе на ТВ Вас не подозреваю, если что...

Я - тоже стараюсь. Пока никто кроме Вас ещё не упрекал меня в неясности моих мыслей и не обвинял в том, что мой стиль дискуссии ориентирован на искоренение остатков логического мышления у населения РФ. Но - ничего страшного для себя я в этом не вижу. За время моего пребывания на различных форумах инета, ко мне каких только претензий не предъявляли..

Повторю тогда вопрос...

Не буду подтверждать. Потому, что уже получил ответ на свой вопрос о том, что по мнению монархистов власть царя - власть данная Богом. Утверждение ПЦ о том, что "Всякая власть от Бога" оспаривать я тоже не намерен.

А где в Писании дается градация? Хотелось бы ознакомится с сим текстом.

Ну вот, приехали... Я вот не историк, к примеру, никаким местом... И посему вполне допускаю, что могу ошибочное мнение высказать в исторических вопросах, также и признать это... что в этом такого-то?.. Здесь даже достаточно людей, историю куда лучше меня знающих...
А тут - опять какое-то увиливание в сторону...
И опять, надо сказать, дилетантское какое-то...

Даже в рамках христианской традиции вопрос об установлении Царской власти - отнюдь не прост... Вспомним, что требование народом Израиля Царя было воспринято пророком Самуилом как отступление народа от заповедей Господа... И в самом Писании постановление Царя было неким компромиссным вариантом для народа, не могущего иным образом удержаться в благочестии...
История также показывает нам, что Царская власть в своей реализации - далека зачастую была от идеала...
Но действительно, принципиальным моментом тут является то, что Царь является сакральной фигурой, его нельзя приравнять к, допустим, президенту с неограниченным сроком полномочий и правом передачи своей должности по наследству...
И опять же, Царь и народ составляют собой некое единство перед Богом... Нельзя сказать, что Царскую власть дает Бог, и народ (холопы) обязан лишь ему служить... Отношения тут не односторонние... Народ служит Царю перед Господом, Царь правит народом тоже перед Господом... Отклонения в ту или иную сторону, абсолютизм Петра I например - это не есть хорошо...
То же можно сказать и про слова - ...всякая власть от Бога...

Так что не надо все упрощать и говорить, что на все вопросы Вы тут получили ответы в 2-х словах...
В 2-х словах монархическое мировоззрение не выражается, это надо понимать...