Можно и. нужно давать за ценники, что бы не повадно было. Дать штраф значит спровоцировать волну этой мерзости от всяких служителей госдепа. И штрафы им госдеп и оплатит. Так что пусть теперь все эти поборники мира думают головой, хотя ли они на нары.

Можно и нужно - двоечников в школах розгами сечь - что-бы не повадно было - идёт?

Простите - где основания вашего маразматического утверждения?
Когда мы человека сажаем - значит работает УК - или мы Яшу с Лешей будем слушать - кого сажать кого на кол кого колесовать?

А если мы УК используем - покажите нам где там статья за ценники???

Если мы христиане - то помним прекрасно что Апостол Павел требовал суда в Риме как римский гражданин - не желал местного гоп-правосудия от всяких Яковых))

Почему же так?)))

Разбирать маразм и передергивания конечно глупо, но я сделаю.
1. Я не говорил ничего про розги в школе.
2. УК и работает. Посадили по суду и по соответствующей статье, которой руководствовалась судья. Я, Алексей, Штильмарк и пр. лишь поддержали это решение судьи. И никак не указывали суду, как нао было судить.
3. Статья за ценники. там же где и статья за кражу коровы. Есть общие статьи. Они не указывают конкретный предмет преступления.
4. Яков не судил эту ДАМУ. Ее судил суд РФ по статье УК РФ. И Апостол Павел прав. Хотел суда. Так и тут был суд. И перечитай пункт 2.

Мне сложно разговаривать с людьми которые делают вид что не понимают ничего

Вопрос - возможно ли было помыслить хоть в СССР хоть в 90-е хоть в 00-е такой вот беспредел - 7 лет за ценники?
Любому очевидно - невозможно

Почему ей дали так?
Вы сами говорите - потому что война(!)

Но - само государство говорит что войны нет!

Простите - вы с логикой не дружите вообще???


А так да - по 58 статье в СССР сидели многие шпионы Японии и Гондураса - по вашей логике они тоже были виновны очевидно

Все понимаем.
1. Дали не за ценники, а за то, что там написано.
2. Так дали потому что есть закон. В условиях СВО. Пусть не войны, а военной операции. Что не отменяет суровость наказания. Это придирка к словам. По мне так правильно дали.
3. Словоблудие. Ее посадили за реальное преступление. Многих шпионов Гондураса сажали по надуманным обвинениям.

1 за 105ч1 - срок 8 лет за ценники - 7лет
Прости - надо быть реально обезьяной чтобы полагать это нормой

2 расскажи нам - что это за нормы неведомые "в условиях СВО" при СВО в Афганистане СВО в Чечне - сажали за ценники?
Дурочку валять мне надоело?

3 Радоваться посадке девушки которая не убила и не украла - моральное убожество

1. Враг государства иной раз может быть хуже уголовника.
2. Ну при Чечне у нас был в государстве бардак. А вот при СССР репрессировали. Помнится диссидентов закрывали. Сахарова только из за его статуса отправили в ссылку. Так бы сел.
3. Это не девушка в данном случае а фигурант уголовного дела.

1 демагогия к делу не относящаяся - может быть все что угодно
2 ну назови кому из диссидентов дали 7 лет в СССР после 50-х годов и если вдруг отыщешь - сравни его дело с ценниками
3 христианину подобает видеть человека или мы за торжество обезличенного ИИ?
4 назови хоть одно законное основание в ужесточении наказаний при "СВО" - вы столько ссылаетесь на это но НИЧЕГО тут не смогли сказать конкретного - пока как жиды гвалт только поднимаете чтобы прикрыть им отсутствие аргументов полнейшее)

1. Аргументов ноль.
2. По памяти не заглядывая в интернет. Владимир Осипов. Журнал православный. 8 лет1974 год.
3. Аргументов ноль.
4. Законное основание это пункт «д» части 2 статьи 207.3 («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ») УК РФ.

1 к чему демагогию обсуждать? твое мнение есть и хорошо - оно к закону отношения не имеет можешь хоть желать всех на кол сажать
2 хорошо - спасибо будем знать что при Андропове на 8 лет сажали иногда
Правда не за ценники разумеется))
Вот ещё порадовало -

Три раза был женат, на Аиде Топешниковой, Адели Найденович и Валентине Цихмейстерб.

Тоже норм)))

3 а какие могут быть аргументы?
Нормальному человеку мерзко когда девушку сажают если она не отъявленная преступница
Вам нормально - ну ладно - такое нынче христианство что поделать)

4 молодец - ссылаемся на ново-изобретенную статью специально для репрессий принятую тоталитарным режимом
Но даже и по ней - простите 8 лет это максимум

Надо быть на всю голову контуженным чтобы полагать что поступок этой девушки - МАКСИМАЛЬНО дискредитирует ВС РФ и тп

Я тебя спрошу - ты глупый ты этого не понимаешь??
Или просто моральная свинья?

1. Как же нет закона? Судили судом и дали по статье УК. Не по моему повелению уж точно.
2. За ценники не судили. Судили за то, что на них написано. Это по сути как расклеивание листовок.
3. Она преступница. И суд это доказал.
4. Статья УК. Армию надо защищать и врагов, кто против СВО и государства надо наказывать. Ты вон о какой то либерастке ЛГБТшнице слезы льешь, а патриотические ребятишки в беретах у тебя твари. Так что кто моральная то свинья? Для кого патриотические детишки твари или я? Не говоря уж про то, что ты там думаешь о наших героях СВО и патриотах.

1 снова включаем непонимание?
Здесь говорилось о твоих лично мнениях и о том что ты считаешь кого нужно сажать и за что - твое мнение тут неважно когда речь о законных основаниях
2 ага - расклеивание листовок это статья - а 10 колосков это хищение социалистической собственности
Ты на Коммуниста перекрасься и не будет к тебе претензий - они все от того что ты христианином себя пишешь
3 суды в РФ не оправдывают НИКОГО - поэтому их вердикты не могут считаться справедливыми там никто не устанавливает правоту или виновность - просто назначают тот или иной срок по запросу сверху либо по своим планам
Считаешь ли ты преступником Осипова кстати?
4 ещё раз - приведи хоть одно законное обоснование кроме своих причитаний - что во время некоей "СВО" - должны законы и права меняться
Ты это не приводишь поскольку знаешь что их нету - ты считаешь что все должны вместе с тобой поддерживать этот маразм - но почему ты сказать не можешь
Конформисты вступающие в новый комсомол для своих привилегий будущих - да для меня твари и есть были и будут
разумеется
Какое мое мнение - а какая тебе разница? Мое стало быть имею на него право
Разница между нами - ты говоришь что все ОБЯЗАНЫ что-то там в поддержку властей делать - я так не считаю поскольку никаких таких обязанностей у меня нет перед этим государством

1. Законные основания имели место. Судили по закону.
2. А почему расклеивание листовок не статья? Тем более политических, попадающих под статью. Осипов виновен по законам и политике того государства. Мое мнение что посадили зря. А эту бабу не зря, потому что я поддерживаю в том вопросе государство.
3. Абсурд. Суды не оправдывают, поэтому они не суды. Логики ноль.
4. Рассказываю. Есть государство. Есть у него право устанавливать законы и вносить их в УК. По процедуре. Если процедура соблюдена то можно менять и добавлять законы каждый день. А разве закон что то незыблемое? Мы их еще с Яссы Чингиз Хана должны хранить и новые не вводить?
5.ТО, что ты там думаешь твое дело. Будешь вести себя антигосударственно и попадешься - сядешь. Вот и все. Есть обязанности или нет это все лирика.

1 ещё раз - речь шла о твоем мнении - которое не может определять кого сажать кого нет
2 классное признание от "патриота" - небось и сам клеил листовки при Ельцине
И рад был что Ельцин вас не сажал - а ведь мог бы?
Мораль-то дурацкая - если мы не хотим чтобы люди почем зря страдали - нельзя сажать по идеологическим причинам вообще
А не радоваться - ах мол КПСС ушла теперь мамы сажать будем наконец православные))
Чем тогда Церковь от КПСС отличается по сути?
3 почему ты глуп настолько?
Суд - должен установить виновность или ее отсутствие
В этом и есть его функция - иначе хватило бы следственных органов
Естественно - следствие ошибается и суд в том числе обязан эти ошибки выявить
Далее - бывает что именно на стадии суда - появляются новые доказательства невиновности и человека оправдать должны
Таким образом даже при идеальной работе следствия (смешно в РФ это да?) - процент оправданий должен быть сильно не нулевым
В РФ он сейчас нулевой (кроме отдельных случаев которые не влияют ни на что)
Соответственно - суды коррумпированы с вероятностью 100%
Вот и все нехитрое доказательство
Постарайся прочитать несколько раз и понять)

4 Государство которое меняет законы каждый день - это не государство а недоразумение которому в истории не место)
Закон который действует день - уважается не больше проститутки которую на пару часов тоже сняли
Тебя это устраивает?)
Хорошее законодательство - не может требовать изменений каждую неделю
Мы и здесь ниже Африки?

5 да - все может быть в тоталитарном государстве спору нет
Только я этому не радуюсь а ты почему-то рад)
Ну не хочется желать конечно - но когда все повернется обратно - не пойдешь же и ты сдаваться с повинной
Скажешь - я ничего я просто как все я передумал - теперь за демократию)