А мне думается, что жидам служит тот (если не сознательно, то по недоумию), кто считает их всесильными, и слышыть не хочет про несостоятельность социализхма, как такового.

Жиды и масоны действуют всегда, но не всегда государства разваливаются, а когда загнивают.

1. Первична несостоятельность строя и идеологии, что позволяет масонам использовать загнивание государства в своих целях.
2. Это просто смешно.

Товарищ доцент, держите себя в руках. Это ещё никому не вредило.
Вы говорили и то, и другое, и в разных формулировках - форум достаточно большой. Но здесь это в общем не важно, а важно что "СССР развалился сам" вы заменили на "СССР развалили его же лидеры".
Понять не трудно, но не нужно - потому что это сказано бездоказательно (как обычно у капитализмопоклонников).

А зачем слышать, если всё это абсолютно голословно (но зато очень пафосно)? Нам знаете ли, доказательства нужны.

То есть получается что всё правильно сделали?

У них в ССР была реальная власть. Сейчас её нет и в помине. Сейчас это кооператив, крышующий бандитов и "бизнесменов". При СССР КГБшники жили скромно. Сейчас жируют. Но власти у них нет никакой. Что жиды скажут, то и сделают.

1. Так именно по ущербной логике, но моя логика не ущербна. Самодержавие в такой именно форме существовало тысячелетие. Но да, развалилось тогда, когда накопилось слишком много несостоятельностей: перегибы крепостного права при Екатерине, сопровождающиеся отменой обязанности служить дворянам, табель о рангах, размывающий сословность дворянства, необдуанная отмена крепостного права и необдуманная политика последующих реформ.
Ну и да, увлечение элиты масонскими идеями.
2. Все начальники в СССР жили гораздо лучше трудового народа. Но это ты все сводишь к тому, кто как жил. Люди грешные, и всем хочется жить лучше. Что может заставить деятелей силовых структур вообще, и спецслужб в частности, верой и правдой служить государству ?
Правильно, идеология.
Но если идеология основана на вере в Бога, или хотя бы на врожденной любви к Родине, это одно, а если на вере в выдуманные кем-то идеи - это нечто иное, особенно, когда становится очевидной несостоятельность этих идей.

То есть везде и всегда правили жидомасоны ?
Или я чего-то не понял, или это уже полное зашкаливание.

1. Я не говорил, что хорошеть или плохость власти связана с ее разрушением. Я просто констатировал факт, что пала власть, к которой у меня нет симпатий. Конечно спорный вопрос насколько Господу это было угодно. Тут мнения могут разойтись. Но спросить у него напрямую думаю никто не хочет в ближайшее время.
2. Логики нет. Ответил в п 1.
3. Вспоминая мучеников я говорил о принципе. Не проводя полную аналогию. Могу привести другую. Мы иногда стоим перед нелегким выбором. Поступиться чем-то ради чего то. Мы поступились страной ради низвержения красных. Это был выбор. Судьбу решил народ молчаливым согласием. Насчет республик думаю нет иллюзий? Погромы русских в республиках разве не говорили о согласии с выходом из Союза? А Прибалтика? Так что думаю никак уж не горстка людей решила судьбу.
4. Я знаю людей кто был тоже у Белого Дома. И среди них нет моральных уродов. Я не демократ. Но не могу понять что плохого в желании свободы и демократии. Понятно что обманули. Понятно что демократия игра. Понятно что свободы пидорам давать нельзя. Но что плохого в стремлении людей жить не под пятой красных а нормально. Иметь Церковь, бизнес, ездить за границу и прочего? Создавать Черную Сотню например. А не хлебать лагерную баланду.

Ну разумеется, также как ни один псих себя психом не считает.
От Ивана Грозного до 1917 года вроде как несколько меньше 1000 лет. К тому же какие могут быть препятствия для существования монархии, если других идеологий тогда в мире вообще не было?

Врёте .
Новгородская республика .
Вольные города.