Повторяю , не трудно.



Если нехорошь окажусь только я , скажу "Слава Богу"!

1. Я не сказал, что он так говорил, но усомнился, раз спрашивает почему монархия и не верит в благодать Помазания.
2. Это как это ? У нас разве вера может изменятся трактовками ?
3. Важно, не то, с чего человек начал (тем более, что начал с того, чему учили с детства) а к чему он пришел.

Я не понял. Вы с Пушкаревым экзамен форумчанам монархистского толка устроили, или что ?

В каждой идеологии должны бы свои аксиомы, которые не обсуждается. Если для вас монархия это не аксиома, то вы не монархисты. Ели вы за монархию, но не верите в благодать Помазания, то вы не православные монархисты. Если даже вы во всем остальном православные, но не верите в Помазание на Царствие, и при этом монархисты, то вы за какую-то иную монархию, никак не связанную с Православием.

1. Не буду отвечать.

2. Ты веришь в Русскую Православную Церковь, соборную и Апостольскую? Так вот сейчас эта Церковь не считает монархию необходимой властью для спасения.

3. Это верно.

Помышляющим, яко православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются; и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.

Это из официального Чина Торжества Православия

Это я задаю вопрос. Причем тут Пушкарев? Скажи, а спрашивать сейчас запрещено?

Как у тебя с Игорем Николаевичем всё просто... Над этими вопросами лучшие умы ломают головы и никак не могут прийти к однозначному ответу. А ты как в математике всё по полочкам разложил.

Но я говорил уже: как есть богоборцы среди крещеных, так были и богохульники в рядах царей. И большой вопрос: остается ли благодать Помазания на таких Православных и на таких царях?

2. Церковь НИКОГДА не считала никакую власть необходимой для спасения. Люди спасались при язычниках и при власти мусульман и вообще при любой. Не об этом речь вообще.

Лучшие умы все давно сказали. И святой Серафим Соболев и Тихомиров в своей "Монархической государственности" и многие иные. Ты просто не читал.

В принципе никто и не спорит. Однако, многие историки пишут, что Александр Первый знал о намерении масонов убить его отца. После смерти Павла царем стал Александр Первый. Если сии ученые правы, то как тут быть? И как может в этом конкретном случае благодать Божия изливаться на нового царя, если он пришел к власти, зная о намерении негодяев убить его отца?

Самодержавие лучше иных форм правления тем, что от отца к сыну переходит власть и что нет борьбы за эту власть, но так ведь бывает не всегда. Есть у нас цари-царицы, которые к власти приходили с помощью насилия. и интриги имели место. Как тут быть?

Читал, но давно. Ещё до 91 года.

Хотел высказаться по поводу подмены понятий Робертовичем, но Яков четко ответил (на счет монархии и спасения).
Добавить нечего.
А речь не об этом идет.

Спасибо Яков я этого не знал!
Но сердце чувствовало.
Слава Богу!

А что, не понятно, что Бог никого не лишает свободы воли, даже помазанников ?

Пишут. Историки. Не нашего ума дело это. Им перед Богом отвечать. А цари были прекрасные. Тот же Александр Первый.