И вообще, перечисленные меры могу иметь только конкретно исторический смысл. Возможно тогда это и было актуально.
Сейчас же денежных единиц предостаточно, и они не привязаны к золоту.
И что, вот хоть и есть сейчас своя микроэлектроника для военных нужд, но в условиях СВО ее явно не хватает.
Так что, не покупать у Китая микроэлекронику ? То есть не делать управляемых дронов, ракет, бомб ?

"Кредитный" в смысле выпуска бумажных денег вместо денег из драгоценных металлов. Причём всякое золотое обеспечение валюты - от лукавого.

Они актуальны и сейчас тоже. Вы ж просили показать идеологическую преемственность - я это сделал.

Как раз в социальной концепции это есть. Читать надо а не выдумывать.

[quote="Алексей Пушкарёв"]
Вся книга Святителя Филарета - это доказательство по Священному Писанию, что Царская власть и только она установлена Богом. Все остальные устройства власти - изобретения человеческой гордыни.

2. Кредитный, значит выдающийся в кредит, то есть подлежащий возврату.
И не подменяйте понятия. Если не обязательно обеспечивать золотом, то это не значит, вообще не обеспеченный товарами.

Ответьте конкретно на выделенное.

Как это рубль может быть подлежащим возврату? Никогда про такое не слышал. Кредитный имеется в виду, что служит заменой золоту и прочим драгоценностям. И не более того.
Мне всегда было интересно: а какая разница, обеспечена валюта золотом или нет? Когда расплачиваешься в магазине, то какое это имеет значение?

Что Самодержавие хорошо, а республика и демократия - плохо? Так прямо и написано? Цензура. А.Р.

Именно так.

"При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов".

Таким образом Божественной санкции никакие формы правления не требуют кроме Монархии (про Судей не говорим ввиду совершенно утратившей возможность восстановления формы правления). Явно показано преимущества Богоданности Монархии.
И скажи где я говорил что Царь это Бог. Иначе ты клеветник. Жду разъяснения.

Цензура. А.Р. Разумеется, что "Царь - это Бог" не говорил ни я, ни ты. Не придумывай.

Так оказывается, что монархия возникает тогда, когда ослабляется вера в народе? Но нам твердят, что Самодержавие может быть только при покаянии перед Богом и исправлении.

У нас, как я думаю, наилучшая православно-монархическая программа, что далеко не всем понятно пока. Но когда вместо разумного обсуждения и разумной критики начинают писать откровенную чушь, а потом переходят на оскорбления - тут приходится принимать меры.

Вот выдержка из Основ Социальной концепции РПЦ:

"Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин".

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html?ysclid=lv6ef0y080964077737

Как видите, никакого указания, будто Помазанник Божий, то есть Царь самим фактом своего существования оказывает животворное мистическое действие на все стороны жизни общества, нет. Цензура. А.Р.