Как это не нуждаются, если ты только и делаешь, что их оправдываешь? Здоровье даётся Богом, а богатство (почти всегда) достаётся неправедным путем. Недаром и народ сие подметил:

Трудом праведным не построишь палат каменных".

А что такого особенного в душе у богатея? Жажда ещё пуще разбогатеть. На этом ты с Алексеем целую теорию государства и экономики выдумал. Типа жажда наживы - благо для народа. Я это прекрасно помню.

Потому что тогда это заморская диковинка, а сейчас норма жизни. Более того, сейчас это введено в ранг благодетели.

Да какая уж диковинка к концу жизни бровястого генсека , вся страна воровала.
Ну почти вся.

Ну, несуна с олигархом путать не надо. Хотя явление было нехорошим...

Несуна не надо согласен , а обкомовского или республиканского секретаря вполне и нектгорых городских секретарей и министров /вернее их замов надёжных/ вполне можно , уровень конечно поменьше но по советским меркам огромен.

Самые сволочи были комсомольцы. Имею в виду высокий ранг. А так да, к началу перестройки многие секретари брали взятки, стали появляться "откаты".

Ну так о чем очередная беседа-то? Неужели есть здесь, кто не согласен с тем, что нужно быть милосердным и справедливым. Милосердным, ибо Господь к нам милосерд. И если мы не будем милосердны и прощать друг другу, то и Господь нас не простит. А будем милосердны, то и, по милости Божией, любовь стяжаем (Господь дарует нам ее).

Ну и справедливым надо быть. Ибо можем по неразумию и гордыне своей, наше якобы "милосердие" проявлять, а на самом деле порокам потакать и соблазн вводить.

Это так же как, Господь сказал "вложи ножи свои" (спрячь). А в другом месте сказано, что начальник носит не зря меч свой.

В общем, любая добродетель, будет добродетелью, если делаться будет с рассуждением.

Вернемся к первоначальному примеру. Если руководитель будет всем платить одинаково, не зависимо от того, кто как трудился, то это будет не проявлением милосердия, а потаканием лености и разгильдяйству одних, соблазном для других (в виде гнева и обиды) работников.

Вот и не понятно, что тут обсуждать-то?

Поэтому такой и вывод, что "спор ради спора". Впрочем такой вывод касается и других тем.

1. А что в душе у чиновника ? Жажда еще пуще продвигаться по карьерной лестнице, чтобы еще более проявлять свои амбиции перед подчиненными, чтобы еще более получать зарплату и еще более пользоваться естественными для чиновничества льготами, типа элитного отдыха, личного водителя, и все за государственный счет. Это по меньшей мере, и независимо от государственной идеологии. А когда к тому же процветает казнокрадство и коррупция, то и чтобы в этом более иметь возможность участвовать.
И что, ты можешь предложить проект государства без чиновничества ?
Кстати, нечестно поступаешь. Ты вот опять по поводу "трудно богатому войти в Царствие Божие", а я ведь, помнится, приводил трактовку Феофана Затворника, где разъясняется, что не только о материальном богатстве речь идет. Это и чины, и способности, и образованность и т.д. и т.п. Но что-то ты об этом не вспомнил.

2. Утрируешь, и очень нечестно это делаешь. Мотивации к развитию своего хозяйства могут быть самые разные (и я об этом говорил), но только у хозяина они с гарантией будут, а не у какого-то карьериста-чиновника. Потому я и за монархию и за потомственных дворян, что в этом случае Царь верховный хозяин всей страны, и дворяне имеют в общегосударственном хозяйстве свое кровное участие.
Но ты, как ярый социалист и против буржуев и против дворян.
Вот скажи, откуда следует, что чиновники более правильно распорядятся государственным благотворительным фондом, чем социально ответственные буржуи своим, в складчину созданным частным благотворительным фондом ? Ниоткуда это не следует. Скорее даже наоборот, потому то у чиновников не их деньги, а отнятые у буржуев через налоги.

Вы ведь с Господом спорите.
Но вы ничего не поняли.
Между прочим, в притче не то сказано, что по лености своей те, кто к концу только нанялся, не нанялись раньше. Сказано, что они искали работы, но никто их не нанимал. И вот тоже, работавшие ранее, типа обиделись, но хозяин им объяснил свою позицию.
И вот знаете ли. В моей педагогической деятельности это очень актуально. Я более снисходительно отношусь к тем, кто не семи пядей во лбу, но старается, чем к зарвавшемуся вундеркинду, когда он начинает выкаблучивания ради сачковать (бывает такое с вундеркиндами). И тоже такие вундеркинды обижаются, и я аналогично разъясняю.

Есть заповедь "возлюби ближнего своего как самого себя". Это выше формальной справедливости.

У меня нет слова "уравниловка", - прошу это запомнить, наконец, ну раз хотя бы на 8-10.

Но понятие социального государства шире, чем понятие социальной справедливости.

Ошибаетесь, справедливостью здесь и не пахнет. Справедливо было бы любить ближнего только настолько, насколько он меня любит.
Да, это выше справедливости вообще, а не только формальной.

Не лукавь. В данной притче речь идет о попадании в рай.

Не спорю я с Господом. Наоборот, говорю, что надо с рассуждением подходить. Если условный Иаков нашел в конце дня работягу, который никак не мог устроиться на работу, и в конце дня его нанял за ту же сумму, что и утренних, и этот поздний работяга подрудился зело, сколько времени оставалось, то какие вопросы к условному Иакову, если он заплатит позднему работяге, столько же, сколько и ранним (тем более, что за столько и договаривался).

Но это никак не отменяет того, что надо бы "справедливо" поступать в других случаях.

Мне ответ на это повторить ?
Переносный смысл имеет смысл только в том случае, если прямой принимается.
Но и другое еще.
Господь так вот нас возлюбил, и нас призвал друг-друга возлюбить также.
Ибо суд без милости, не оказавшему милости.