Вот потому и социальное равенство возможно только когда есть обеты безбрачия, то есть в монастыре.
Но и там есть другое неравенство, там есть начальники и подчиненные, и есть обет послушания, потому что нет другого стимула для выполнения требуемых деяний.

1. Есть мера. Нужно только её чувствовать. Ибо в таком случае нет критерия любви и милости. Например, ииллионер дал копейку нищему - это милость или издевательство?

2. На здоровье. Если все будут милосердны по-настоящему ("Раздай ВСЁ своё имущество и иди за мной"!), то у бедных не будет повода смиряться.

3. Я против уравниловки. Соотношение должно быть АДЕКВАТНЫМ.

Хватит занудствовать. Не должно быть разницы в доходах в пять тысяч раз как сейчас. Идеала нет и не будет, но всё же надо хотя бы немного соответствовать приличному обществу. пусть разница в доходах будет как была в СССР - раз в десять. Вполне нормально.

1. Бедному по большому счету всё равно во сколько раз он беднее багатого.
Если в союзе мой отец чтобы ходить в шклолу , ждал когда придёт сестра чтобы она отдала свои ботинки. Количество тысяч рублей у отца сына председаля не имело значения. 100000 у него было или 200000 от этого ботнок в нашей семье не прибавлялось.

так что разница не имеет значения, в 100 или 1000 раз богач богаче.

Мы не говорим о социальном равенстве, а о справедливости. Начальник и подчинённый могут поменяться местами при нормальной системе.

Это тебе всё равно. Мне совсем не всё равно. Одно дело, когда ВСЕ так живут, так как в стране катаклизмы, а другое дело, когда жиды жируют, а бабка на пенсию еле выживает.

ВСЕ?
Это когда ВСЕ при союзе жили одинаково?

Вот элита в союзе жировала не зависимо от положения дел в стране.
так что ничего не изменилось.
Чем голод в ссср отличается от голода в России?
Уж и не говорю о том что в ссср голодали во много раз больше чем сейчас.

Жиды что при союзе что сейчас жируют.


Христос об этом и говорил.

Не всегда.
Например, если это частное предприятие, наемный работник не сможет поменяться местами с хозяином.
Если это государственное предприятие, то грузчик тоже вряд ли поменяется местами с директором. (Хотя... теоретически это возможно: он выучится, приобретет образование и опыт, продвинется по карьерной лестнице и сменит директора-пенсионера))).

Стремление к социальной справедливости - это, прежде всего, помощь на государственном уровне определенным слоям граждан (инвалидам, сиротам, многодетным и т.п.). Но никакая уравниловка в обществе не возможна! У всех людей РАЗНЫЕ стартовые возможности - образование, здоровье, интеллект, имущество, работоспособность, семейные и прочие обстоятельства и так далее. Цели тоже разные, и приложение доходов, соответственно, тоже. У кого-то есть цель, скажем, купить дом, а у кого-то - путешествовать по миру, и он на это тратит все заработанное. Его право. Мы все разные.

Взять даже примитивный пример: допустим, я живу в однушке на окраине, а вам досталось в наследство три квартиры в центре Москвы. И вы ими распорядитесь как считаете нужным - продадите, успешно вложитесь в какое-то дело (и оно принесет многократный доход!), или же будете просто сдавать по 150 тысяч каждую. Где тут справедливость? Нету. Потому что так получилось, такова жизнь, и уравнять всех невозможно.

Справедливость это химера. При этом вредная. Это понятие эмоциональное, относительное и не конкретное. Я вообще предлагаю от него отказаться. Социум сам выстраивает отношения внутри себя и на разных этапах эти отношения разные. По мне так юридические отношения гораздо точнее отражают взаимоотношения в социуме. Любая группа людей выстроив определенный характер взаимоотношений имеет разные понятия о справедливости. Кто то считает, что за убийство надо сажать на 15 лет. А кто то считает, что надо побить камнями, а кто то считает, что надо съесть всех родственников преступника.
Штильмарк вот считает, что несправедливо получать миллионы в месяц. А я считаю, что если человек их заработал, то он владеет ими справедливо. И кто прав? Где этот эталон справедливости на который мы должны равняться? И выясняется что у каждого это понятие свое. А посему понятие призрачное и вредное.

Размышление раба живущего в примитивном убогом мирке

тоесть справедливость тебе не подходит тем что ей нельзя манипулировать как законом,нельзя откупится от неё как богачи это делают.

Насчёт зароботка , можешь хоть миллиард заработать но честно сам , своими руками, создай шедевр , без наёмного чужого труда, без рабской эксплотации других.

И вы не путайте духовные вопросы с матерьяльными
Ибо в духовном плане зло злом непобидить ,ибо зло от зла ,становится сильнее.
У зла нет не имени не названия, оно может притворится кем и чем угодно, манипулируя вами

В реальной жизни, Яков , ущербное существо обозлённое на изгаженый буржуями мир ,мечтает резать красных, мстить там за революцию фейковую,голодоморы фейковые, а реальный зачинщик всех проблем - буржуй он же чёрт , в тени и безопасности сидит, и продолжает там гадить и обжирать всех, пока яковы будут бодатся с красными ,они оба ослабеют ,а истинное зло за счёт их ослабления ,станет сильнее и ещё пуще будет яковых и прочих подстрекать и стравливать друг с другом.