Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт мар 28, 2024 5:42 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 220 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 11:07 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Еще раз скопирую... и жду вменяемого ответа... а не ссылок, к делу не относящихся...

Тут расчет-то в общем довольно простой...
Точность копирования ДНК где-то 10^-9... т.е. на миллиард копирований в каком-то нуклеотиде появляется ошибка...
Вот теперь и подсчитайте, какова вероятность такой вот последовательности ошибок, которая в каком-то гене (это последовательность нескольких сот или тысяч нуклеотидов) - перепишет его кодировку так, чтобы изменившийся синтез белков на этом участке ДНК - приводил к каким-то полезным неизвестным свойствам... Скажем, пятая нога чтобы у собаки выросла (допустим. что это ей полезно) и т.д...
Далее, еще пара мелочей...
Каждый признак, например, длина ноги у собаки - кодируется не в одном гене, а зависит от нескольких десятков или сотен генов и их совместной слаженной работы... Т.е. надо, чтобы сонаправленные изменения кода ДНК проявились одновременно во всех этих генах (иначе ничего не выйдет, разумеется...)
Ну и совсем уже ничтожный момент - этот вот появившийся таким образом признак - должен теперь завоевать популяцию... Т.е. такая вот собака - должна давать существенно больше потомства, чем обычные ее сородичи...
Т.е. простая очень задача... с одним условием - вероятность случайной замены одного нуклеотида равна одной миллиардной...


Кстати, замечу, что эта вероятность нужна только лишь для одного - поддерживать генофонд и не допускать вредных мутаций, чтобы популяция могла их отбрасывать...
Будь эта цифра больше - мы бы видели не бурную эволюцию, а бурную дегенерацию из-за мутаций...
А для примера - увеличьте ее искусственно, например облучением радиоактивным... И понаблюдайте за видообразованием в данной биосистеме, сколько там сразу новых полезных признаков появится...))))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 11:07 am 
Пойдем дальше. Анатомическое строение человека во многом является следствием его падшей природы. Вызывает большие сомнения необходимость существования пищеварительной системы в её нынешнем виде в Эдеме. Ну на кой вершине Творения, образу и подобию вступать в симбиоз с проостейшими, вся функция которых способствовать перевариванию котлеток и фасоли. Нынешний человеческий организм вообще крайне хрупок и нефункционален. Выход из строя целых систем человеческого организма является нормой. И это ПОДОБИЕ Господа? Вы что, совсем офанарели?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 11:22 am 
О иносказательном понимании Акта Творения из Книги Бытия. Если внимательно рассмотреть свидетельства о земной жизни Господа и Его вмешательстве в жизнь человеков, то мы увидим, что и поступки Господа и Его поучения чрезвычайно конкретны. А нам предлогают схему в которой иносказание едет на толковании и аллегорией погоняет. Явное противоречие.
PS. В юридической практике документ, позволяющий толковать его хотя бы двояко - не говоря уже о большем количестве толкований, признается актом с высокой коррупционной составляющей и является следствием либо преступного умысла либо безграмотности лиц, его составивших.
Так что понииать слова Священного Писания следует буквально. Ошибки возможны только в нюансах, добавленных людьми, записывавшими книги Писания. Пример - количество прошедших лет со дня Творения.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Писание - это не юридический документ, слава Богу...
Смысл в его словах - отнюдь не только буквальный, разумеется...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:15 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
р.Б. Алексий писал(а):
Владимир Н. писал(а):
Алексий, я не учёный, спорить с вами не буду. Попробуйте здесь написать опровержение (там править текст можно) или в обсуждениях написать свой комментарий https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%92 ... 0%B8%D1%8E

Объясните, что это такое. Вроде как типа википедия, но такой бред, как-будто неуч какой писал.

Это интернет-энциклопедия наподобие вики, тематикой которой является теория эволюции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:21 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Сергѣй писал(а):
Владимир Н. писал(а):
Не буду говорить отсебятину, а лучше приведу цитату из статьи:

Как понимать этот «прах земной»? Очевидно, держаться вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины, мы не обязаны. Феофан Затворник, например, считал так: «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек». Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор Николай Николаевич Фиолетов писал: «Когда Библия говорит о сотворении человека из земли, то дело здесь, конечно, не в земле в буквальном смысле слова, не в химическом составе земли, не в том или ином свойстве почвы, а в той идее, что человек и в создании своём органически связан с жизнью земли, исполняя на земле свое назначение».
http://www.pravmir.ru/evolyuciya-bez-is ... -obezyany/


Да, статьи правмира - это ну очень авторитетно :D ...

Понимаете, вот привели тут цитатку - ...Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор Николай Николаевич Фиолетов писал...
И как будто, уже и спорить-то неудобно - с таким человеком-то, да еще и новомучеником...
Так вот, "очерки христианской апологетики" я читал, аргументация там ниже плинтуса, тем более, что автор-то безусловно профессор, только юридических наук... ну, чего он в ТЭ понимал-то??? Просто, хотел приспособить то, что слышал, к христианскому вероучению, в меру своих сил... За труды ему спасибо, но книжка эта никаким боком сейчас не может аргументом служить в эволюционных спорах...
Далее, про свт.Феофана... опять же, когда он про молитву пишет - это авторитетно, про биологию - нет... Но рассматривает он в этом отрывке эпизод с вдуванием в человека дыхания жизни... Его по-разному толковали, и единого какого-то общепризнанного нет тут толкования... Но свт.Феофан не пишет про эволюцию-то... Ну, кем был Адам до вдувания Богом дыхания жизни? Ну, можно сказать, кем-то вроде животного, ибо самое существенное в творении человека - это вдувание и есть, правильно... Но где-то говорится, что тело Адама юыло создано не непосредственно в этот момент, а эволюционировало миллионы лет? - нет, конечно, это домыслы эволюционистов, пытающихся везде свои идеи и взгляды протолкнуть...

А чем не авторитетно? Насчёт Адама, я так понимаю, вы настаиваете на буквалистском понимании Библии?

Собственно, в приведённом отрывке нет ничего про эволюцию, речь здесь о разрешении противоречий, якобы существующих между ТЭ и христианским учением. Православный профессор показывает, что противоречия мнимые. Более того, он не одинок в своём мнении на этот счёт:

Цитата:
Тем не менее и в православной среде звучат голоса в пользу радикального отторжения любой формы эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.

Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!".

Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".

Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".

Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов".

Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".

Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".

Проф. Н. Н. Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".

В 1917 г. священномученик прот. Михаил Чельцов, касаясь вопроса о взаимоотношении христианства и науки, писал, что "Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека".

http://kuraev.ru/index.php?option=com_c ... view&id=47


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Владимир, еще раз...
По данной ссылке, первое возражение креационистам:
---------------
Креационисты утверждают, что случайные мутации не могут привести к усложнению живых организмов, что такие мутации лишь вносят беспорядок. Но здесь кроется принципиальное непонимание механизмов эволюции. Случайные мутации создают разнообразие живых существ одни из которых более жизнеспособны, а другие — менее. В условиях ограниченных ресурсов (пространства, пищи, партнеров для полового размножения и т.д.) происходит естественный отбор: одни особи оставляют потомство и передают свой генетический материал в следующие поколения, а другие - нет. Из многообразия живых существ порожденных случайными мутациями отбираются более приспособленные. Таким образом, кроме случайных мутаций имеется естественный отбор - не случайный процесс и именно он может приводить к адаптации живых существ, в том числе к увеличению их сложности.

Многообразие видов является следствием случайных мутаций, уменьшающих порядок[1], и отбора, увеличивающего его.
------------------------------

Вот я хочу выделить отсюда одну ключевую фразу:

-----------------
Случайные мутации создают разнообразие живых существ одни из которых более жизнеспособны, а другие — менее
-----------------
Можно подумать, что этот механизм столь силен, что постоянно что-то там новое образуется, то лучше, то хуже, и появляется широкое поле для отбора лучших...

Так вот, объясните (см.выше), как случайные сбои в коде ДНК могут обеспечить хоть какое-то разнообразие?..
Мутации бывают вредные (носители нежизнеспособны), нейтральные (сбой в каком-то фрагменте на жизнеспособность не влияет), а вот насчет "полезных" - тут вопрос возникает, бывают ли они вообще???
Описанные наукой случаи ограничиваются весьма специфическими примерами вроде того, как некторые бактерии в какой-то там среде, из-за поломки(!!) некоторого механизма - начинают усваивать иные питательные вещества и таким образом, "приспосабливаться" к этой среде...
Т.е. "полезные" мутации - это лишь "полезные" поломки... А вот никакого прироста сложности за счет мутаций никто и никогда не наблюдал... По простым причинам, которые я выше озвучил...
Если есть у Вас иная информация - милости просим...

Таким образом, вышеприведенное рассуждение о естественном отборе - ненаучно, т.к. нечего отбирать-то, разве что выбраковывать вредные мутации,с чем природа кое-как справляется в основном...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Опять Кураев...
Кураев пишет о том, что основополагающими в биологических вопросах являются научные данные, и коли уж наука установила, что верна ТЭ, то это отнюдь не исключает веры в Бога... Тем более, что видов ТЭ много, кроме радикально дарвиновской... и многие из них вполне себе признают наличие неких высших сил, некоего стремления к совершенству, направленный характер эволюции...
Вот, о чем говорит Кураев... и он не настаивает на истинности эволюции, тем более в ее дарвиновском понимании...

Я же сейчас говорю чисто о научных данных... и о дарвиновских механизмах эволюции (СМ+ЕО), которые показали свою полную несостоятельность...

Что же касается Адама, числа лет от сотворения мира, наличия какой-либо эволюции вообще (возможно, направленной Богом, а не случайными мутациями) - то эти вопросы более неопределенные, и на них до конца ответить, насколько я понимаю, в данный момент невозможно.
Моя здесь позиция такая же, как и у Кураева - верить надо объективным научным данным... но их недостаточно пока...

Касаемо же Дарвина, СТЭ и т.д. - то это несостоятельные гипотезы, о чем я и пишу...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 12:54 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Сергѣй писал(а):
Еще раз скопирую... и жду вменяемого ответа... а не ссылок, к делу не относящихся...

Тут расчет-то в общем довольно простой...
Точность копирования ДНК где-то 10^-9... т.е. на миллиард копирований в каком-то нуклеотиде появляется ошибка...
Вот теперь и подсчитайте, какова вероятность такой вот последовательности ошибок, которая в каком-то гене (это последовательность нескольких сот или тысяч нуклеотидов) - перепишет его кодировку так, чтобы изменившийся синтез белков на этом участке ДНК - приводил к каким-то полезным неизвестным свойствам... Скажем, пятая нога чтобы у собаки выросла (допустим. что это ей полезно) и т.д...
Далее, еще пара мелочей...
Каждый признак, например, длина ноги у собаки - кодируется не в одном гене, а зависит от нескольких десятков или сотен генов и их совместной слаженной работы... Т.е. надо, чтобы сонаправленные изменения кода ДНК проявились одновременно во всех этих генах (иначе ничего не выйдет, разумеется...)
Ну и совсем уже ничтожный момент - этот вот появившийся таким образом признак - должен теперь завоевать популяцию... Т.е. такая вот собака - должна давать существенно больше потомства, чем обычные ее сородичи...
Т.е. простая очень задача... с одним условием - вероятность случайной замены одного нуклеотида равна одной миллиардной...


Кстати, замечу, что эта вероятность нужна только лишь для одного - поддерживать генофонд и не допускать вредных мутаций, чтобы популяция могла их отбрасывать...
Будь эта цифра больше - мы бы видели не бурную эволюцию, а бурную дегенерацию из-за мутаций...
А для примера - увеличьте ее искусственно, например облучением радиоактивным... И понаблюдайте за видообразованием в данной биосистеме, сколько там сразу новых полезных признаков появится...))))

Вероятность не просто допустима, она является фактом, если вы, конечно, не отрицаете факты той же микроэволюции. Или вы, быть может, противник и естественного отбора? Тогда как объясняете факты изменчивости, возникновение новых популяций внутри вида? Это ведь тоже всё факты эволюции. И это тоже факт эволюции https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... B8_E._coli

Кроме того, если отвлечься от абстрактно-теоретических расчётов, следует заметить, что примеры видообразования многократно засвидетельствованы:

С 1970-х годов зафиксированы многие случаи видообразования у дрозофил. Видообразование происходило, в частности, за счёт пространственного разделения, разделения по экологическим нишам в одном ареале, изменения поведения при спаривании, дизруптивного отбора, а также за счет сочетания эффекта основателя с эффектом бутылочного горлышка (в ходе экспериментов founder-flush).

Видообразование наблюдалось в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых.

Известны случаи, когда в результате давления отбора (в присутствии хищников) одноклеточные зелёные водоросли из рода хлорелла образовывали многоклеточные колониальные организмы, а у бактерий в аналогичных условиях менялось строение и увеличивались размеры (c 1,5 до 20 микрометров за 8—10 недель). Являются ли эти случаи примерами видообразования, зависит от того, какое используется определение вида (при бесполом размножении нельзя использовать критерий репродуктивной изоляции)[41][42].

Видообразование также наблюдалось и у млекопитающих. Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием исключительно географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом. Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых популяций мышей на Мадейре за 500 лет было девять подобных слияний[2][43].

Яблонная муха

Яблонная пестрокрылка Rhagoletis pomonella является примером наблюдаемого симпатрического видообразования (то есть видообразования в результате разделения по экологическим нишам)[44][45]. Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида[46]. За полтора века наблюдений они очень сильно разошлись. Теперь мухи почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4—6 %). Яблоневая муха спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции. В скором времени возможно полное превращение этих подвидов в самостоятельные виды.

У пестрокрылок известно ещё несколько видов-двойников, которые живут на разных видах растений, — предположительно, видообразование у них протекало именно по описанной схеме.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:02 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Сергѣй писал(а):
Опять Кураев...
Кураев пишет о том, что основополагающими в биологических вопросах являются научные данные, и коли уж наука установила, что верна ТЭ, то это отнюдь не исключает веры в Бога... Тем более, что видов ТЭ много, кроме радикально дарвиновской... и многие из них вполне себе признают наличие неких высших сил, некоего стремления к совершенству, направленный характер эволюции...
Вот, о чем говорит Кураев... и он не настаивает на истинности эволюции, тем более в ее дарвиновском понимании...

Я же сейчас говорю чисто о научных данных... и о дарвиновских механизмах эволюции (СМ+ЕО), которые показали свою полную несостоятельность...

Что же касается Адама, числа лет от сотворения мира, наличия какой-либо эволюции вообще (возможно, направленной Богом, а не случайными мутациями) - то эти вопросы более неопределенные, и на них до конца ответить, насколько я понимаю, в данный момент невозможно.
Моя здесь позиция такая же, как и у Кураева - верить надо объективным научным данным... но их недостаточно пока...

Касаемо же Дарвина, СТЭ и т.д. - то это несостоятельные гипотезы, о чем я и пишу...

Верно. Теория эволюции никоим образом не опровергает Бога, ибо она про материальный мир, а не про духовный. Библия же - про мир духовный, тот же Кураев в одной из лекций говорил, что в Писании удивительно мало и не подробно говорится о материальном мире и его законах.

Про несостоятельность СТЭ вы привели пока только общие рассуждения, а не конкретно-научные опровержения. Или вы думаете, что учёные за столько десятилетий не понимали того, о чём вы пишите, а слепо доверяли авторитету Дарвина?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Да, я противник естественного отбора...
Мне, конечно,трудно спорить с простынями скопированных текстов... где все в одну кучу... но пару слов скажу...

1. Про бактерии и цитрат...
Насколько я понял, максиму, на что претендуют исследователи - что в 26 000 поколении в некотором гене бектерии образовалась мутация, и некоторым образом бактерии стали цитрат потреблять...

Что здесь можно сказать навскидку (сейчас некогда этот вопрос изучать подробно...)

Если даже в бактериях - т.е. простейших огранизмах, и может что-то минимально полезное появляться путем мутаций за 26000 поколений (для человека это 500 000 лет, к сравнению), то это ставит крест на любой содержательной эволюции млекопитающих, к примеру... Ну вот, за полмиллиона лет - 1 усовершенствование минимальное наблюдаем - сколько лет обезьяне в человека превращаться? Квадриллионов несколько (если она еще захочет превращаться-то)?..
Замечу опять же, новых генов тут не появилось, весь "успех" - в случайно счастливой модификации работы имеющегося...

Кстати сказать, механизм случайных мутаций - имеет полезные свойства в организме, при функционировании иммунной системы... Так, для борьбы с неизвестными штаммами вирусов - начинается синтез различных антител, причем кол-во мутаций при синтезе возрастает на много порядков, пока не будут получены эффективные антитела, которые и производятся впредь без изменений...
Но, впрочем, иммунная система - это слишком сложно для нашего понимания, ее функционарование не разгадано и в малой части...

Далее... возвращаясь к цитрату и примерам с видообразованием дрозофил, рыбок и т.д...

Здесь принципиальный-то вопрс вот какой...
Имеется довольно много наблюдений "видообразования" в популяциях, особенно тех. которые попали в непривычную среду обитания... Буквально за несколько поколений - во всей(!!!) популяции начинают проявляться отличительные черты, которых не было в исходной...
Такой вот пример есть с жуками-зигограммами - они при перевозке из Америки в Европу - через несколько поколений научились летать... Уних и в Америке крылья были, но недоразвитые, и они ими не пользовались... а вот в Европе - полетели...

Но!.. Ясно ведь совершенно, что здесь механизм изменений - ничего общего не может иметь с дарвиновским отбором... Т.к. он проявляется сразу и во всей популяции!.. А не ждет 26000 поколений и потом малыми процентами популяцию завоевывает...

Так вот!.. Отсюда следует - принципиальная(!) ненаблюдаемость дарвиновского отбора, как легко заметить... Т.е. даже если он, отбор естественный - и имел бы место в природе, но естественная видовая изменцивость, заложенная Природой (Богом) - на многие порядки его превосходит по скорости... Поэтому - его вообще нельзя наблюдать даже в принципе... ну, разве что на очень специальных экспериментах с бактериями...

Еще раз - нет естественного отбора, и он не наблюдается в принципе - это очень важно понять, прежде чем читать очередные статьи о дрозофилах, гуппиях и прочие известные горе-примеры... при внимательном изучении - они сами себя изобличают...
Просто надо правильно понимать, что являетяс естественным отбором на деле, а не совать все в одну кучу..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:41 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Цитата:
Известны случаи, когда в результате давления отбора (в присутствии хищников) одноклеточные зелёные водоросли из рода хлорелла образовывали многоклеточные колониальные организмы, а у бактерий в аналогичных условиях менялось строение и увеличивались размеры (c 1,5 до 20 микрометров за 8—10 недель). Являются ли эти случаи примерами видообразования, зависит от того, какое используется определение вида (при бесполом размножении нельзя использовать критерий репродуктивной изоляции)[41][42].


показательный пример в 10 раз за - 8-10 недель!!!!
а где мы ждем случайных мутаций???
где они постепенно завоевывают популяцию столетиями???
нет же, популяция быстренько вся изменилась при изменении природных условий... так вот...

Дарвин опять в пролете, как можно видеть...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Сравните с результатами эксперимента с цитратом... когда в лабораторных условиях годами ждали хоть каких-то изменений... и поддерживали искусственно численность колонии...

В природке все проще - нет приспособления - так подыхайте... никто мутаций ждать веками не будет там... хищникам по барабану Дарвин-то...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:46 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5248
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Борис Никитин писал(а):
Совершенно не понятно, зачем нужно брать обезьяна и окультуривать его до состояния чковека - ужать морду, оторвать хвост. Сложно и не очень продуктивно. Намного проще как раз работать с глиной, поахом земным.
Сложно Кому? 8) Знаешь,что на языке Библии означает "прах земной"-любая тварь. 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Цитата:
Видообразование также наблюдалось и у млекопитающих. Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием исключительно географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом. Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых популяций мышей на Мадейре за 500 лет было девять подобных слияний[2][43].


Слияние хромосом, дрейф и т.д. - это же совершенно понятно, что не дает ничего нового в генетической информации, а просто перетасовка имеющихся генов...
А ведь все множество генов как-то образовалось - как???
как впервые появились крылья и т.д.?..
На это ответов не было и нет...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 220 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }