Оставим в сторону спор, как таковой. Вопрос о самом событии. Было оно или нет, не зависит от того, кто с кем спорит и зачем.

Было оно или нет, как и во многих других случаях, вопрос объективный, но не могущий, по крайней мере в настоящее время, быть объективно расследуемым.
Мы верим Церкви, а Церковь это событие удостоверяет. Нам этого достаточно. Тем, кому этого не достаточно - это их проблемы, потому споры здесь совершенно бессмыслены.
Спор о другом. Коммунистический умник, а вместе с ним некий деятель с "самым лучшим" вероисповеданием, выдают пустые выдумки атеистических писак за якобы доказательства.
Им объясняем, что это не доказательства, а туфта.

Подытожим умопомрачительный объём доказательств "чудес", который выстрадан в фееричной теме:

Нумер один - "слушай, своими же глазами чудо видел, мамой клянусь!".

Нумер два - "ой, забыл где читал про этот случай, сам поищи-ка...".

Усё.

Не зря зашёл с утреца почитать что тут пишут. Как это модно стало говорить "вы сделали мой день".

Какие ве же тупые безбожники.
Сколько раз объяснять, что мы ничего не собираемся вам доказывать по поводу рассматриваемого чуда.
Но вот друзья Борга пытаются что-то доказывать. Единственное, на что мы им указываем, что их с позволения сказать доказательства суть туфта.

Что же касается происхождения жизни, происхождения видов вообще и человека в частности, здесь я именно доказывал не раз, что никаким естественным путем это невозможно, потому что это противоречит второму началу термодинамики. Только, чтобы это доказательство понять, надо знать статистическую термодинамику.

Кстати, а Церковь это действительно удостоверяет? Есть какие-нибудь заявления по этому поводу РПЦ МП? Или это действительно "православная быль" наряду с другими, отданными на откуп любителям чудес и мистики.

Как уже правильно сказал Алексей, доказать что-либо спустя 80 лет не представляется возможным. Да и незачем. И смотря что считать доказательствами. Многие вещи нельзя доказать, однако верующие ЗНАЮТ, что это было. Например, чудеса, которые описаны в житиях святых - их нельзя доказать. Они есть в акафистах и житиях (а значит, были многочисленные свидетели), но они не запечатлены на фото и видео, например. )))

И в стоянии Зои я не вижу ничего такого невозможного. Если Николаю Чудотворцу под силу было воскресить мертвеца, то почему он не смог бы совершить и такое вот наглядное чудо - прямо в разгар безбожия, на глазах у коммунистов-атеистов? Мог, конечно. Вот и совершил. Зачем было придумывать такое? Православная вера не нуждается в подтасовках и постановках чудес.

Ну, а атеист - ему хоть что покажи, он скажет: галлюцинация или шарлатанство. ))

Церковь, это все воцерковленные православные христиане. Об этом чуде пишут в церковной литературе. Это известно всем православным, и если бы у Синода или у большинства епископов были бы какие-то сомнения по вопросу подлинности этого чуда, то были бы соответствующие заявления и решения. Церковь вообще-то вовсе не старается множить чудеса.

А обезъяна сама создалась... из слизи...да и амёбы с туфельками - тоже, случайным образом
Да чего там про обезьян говорить, взять вот Вильчинского - он сам из двух клеток создался - сам захотел и сложился случайным образом в виде сложнейшего и непостижимого человеческого организма, а потом и родился, и вот он уже тута - на форуме И никакого чуда в том нету, правда?

А я не сомневаюсь, что тебе и вашей безбожной братии чудеса(которые кругом и рядом, на каждом шагу) просто не по глазам и не по мозгам. Увы...

Многие вещи нельзя доказать, но верующие ВЕРЯТ, что это было. И не все события, описанные в акафистах и житиях святых, действительно происходили. Это не догматы, верить в них даже православному христианину не обязательно.


В "стоянии Зои" нет ничего невозможного, поскольку для Бога вообще нет ничего невозможного. Но это не значит, что оно действительно было. Мог, но еще не значит, что совершил. Вера действительно не нуждается в подтасовках, но они, к сожалению, действительно имеют место быть.

Если бы у Синода не было бы никаких сомнений в подлинности этого чуда, его бы постоянно приводили в пример того, что будет с безбожниками и хулителями православия. Что ж это не происходит?

Почему же не происходит, очень дже происходит, пояндексите, очень много в православной литературе на эту тему.

Эта литература имеет благословение Патриарха? Я спрашиваю, поскольку под видом православной литературы зачастую выпускается такая оккультятина, что диву даешься.

1. Ошибаетесь, то что вошло в акафисты, в это нельзя не верить.
Жития есть разной авторитетности, в зависимости от авторов, но причины неверить какому-то из житий, могут быть, если только в других житиях, более авторитетных, рассказывается иное по этому же вопросу.
2. И на каком основании не верить, если, как вы сами говорите, для Бога вообще нет ничего невозможного. На каком основании вы утверждаете, что подтасовки "имеют место быть" ?
У вас есть какие-то доказательства, что нечто, во что верят православные, есть подтасовка ?

По вашему Патриарх в состоянии читать все, что пишут православные авторы ?
Я не знаю, может и есть благословение на книги, где об этом написано, может нет.
Но еще раз: в стояние Зои верят все воцерковленные люди, потому, если бы были сомнения по этому конкретному вопросу, то были бы и соответствующие заявления.
Да, бывает, что оккультисты маскируются под православных, но здесь то, где вы оккультизм увидели ?
Оккультизмом было бы, если бы кто стал утверждать, что это не силой Божией так произошло, а какие нибудь потоки "цы" или "космической энергии" так ее застопорили.

1. Насколько я знаю, про "стояние Зои" еще не сочинили акафист и не написали житие. Так что этот аргумент оставим.
2. На том основании, что верить всему подряд не следует. Бог всемогущ, но это не значит, что он делает все, что подсказывает людям их безграничная фантазия.
3. Тут надо разобраться с тем, во что конкретно верят православные. Догматы веры описаны в Символе Веры. В это должны верить все. А во что верят отдельные люди или группы, это разговор отдельный. Люди веря много во что, и не все это правда.