ПК таки договорился до ереси
Очень мудро патриарх сегодня не сказал ни слова о богословии.
А то ведь, как и вчера, сказанул бы ересь:
«Дух действует и через изобразительное искусство, так что через иконопись людям дается понимание сущности Божественного бытия. Но как можно было выразить триединство Бога — Отца, Сына и Святого Духа — лучше, чем это символически изобразил святой преподобный Андрей Рублев в виде трех Ангелов, трех Путников! Через искусство преподобный Андрей сумел выразить саму сущность Божества — так, как это невозможно выразить словами, — значит, Дух Святый был вместе с ним.
(22 июня 2024 года, слово на всенощной в канун праздника Святой Троицы в Троицей Сергиевой лавре.
http://www.patriarchia.ru/db/text/6139255.html1. "понимание сущности Божественного бытия" вообще тварному уму не дается.
2. Частичное понимание сущности дается не через рукотворные иконы, а через «нетварные энергии».
За фразу «Через искусство преподобный Андрей сумел выразить саму сущность Божества» византийцы Гундяева сожгли бы.
Это реально и формально ересь — в отличие от обвинений в псевдо-ересях этнофилитизма или русскомирства.
Константинопольский собора 1351 г. против Варлаама и Акиндина возгласил:
«Согласующимся с злочестием массалиан, утверждающих, что божественная сущность видима - анафема, анафема, анафема.
Говорящим, что божественная сущность участвуема, и не исповедающим, что она совершенно необъемлема и неучаствуема, – анафема, анафема, анафема».
Тот же собор учит, что «Бог совершенно неучаствуем и недомыслим по божественной сущности... Сущность Божия (поскольку она пребывает совершенно невидимой и неучаствуемой, ибо, по учению богословов, Бога никто не видел нигде, в том смысле, конечно, какого он естества».
3. «Как можно было выразить триединство Бога — Отца, Сына и Святого Духа — лучше, чем это символически изобразил святой преподобный Андрей Рублев в виде трех Ангелов, трех Путников! Образ Святой Троицы учит нас тому, что Бог открыл всему роду человеческому, что Он есть единство трех Лиц».
Ага, покажите человеку, несведующему в догматике, эту икону и спросите — это один или трое? Сам «образ» ничему не учит. Учат его толкователи. На самой рублевской иконе видны лишь три молодых человека, которые смотрят мимо друг друга.
Чтобы в изображении трех людей увидеть «единство», а тем более единство более чем обычное человеческое согласие в каком-то необозначенном самой иконой вопросе, нужно изощренное и настойчивое толкование. А то ведь и скульптуру Зевса с сыновьями можно истолковать как монотеизм.
4. Вовсе не Андрей Рублев создал традицию иконописания Троицы в виде трех ангелов. Это всё греки. Но их нонче импортозамещают.
5. Андрей Рублев, как и любой иконописец темы «Гостеприимство Авраама» вторичен по отношению к библейской книге Бытия, где это гостеприимство описано, а а сам текст Библии вторичен по отношению к самому гостеприимству в Мамврийской роще. . Итак, Первообраз это Сама Троица. Образ Троицы — это три путника в гостях у Авраама. Этот образ видели только двое: Авраам и его ворчливая жена. Он отражается в их глазах и и сознании (еще отнюдь не христиански-догматическом). Далее этот образ (т.е. есть их восприятие и их память о встрече) запечатлевается словами в их семейном предании. Дальнейшее переложение этого образа происходит из устного предания в письменную фиксацию на страницах книги Бытия (или более ранних ее литературных источников). Образ с этого литературного образа (иллюстрация к тексту) — икона с сюжетом той встречи, свидетелем которой иконописец быть не мог.
Полагаю, что первый из образов всегда лучше образа с него, а тем более образа с образа. Так что все же «можно было выразить триединство Бога лучше, чем это изобразил Андрей Рублев».
Или, совсем просто: Бог, явив Себя в образе трех Путников всяко «выразил триединство Бога лучше, чем это изобразил Андрей Рублев».
Но это еще не предел. Сегодня, приветствуя патриарха, ректор МДА и наместник лавры еп. Кирилл брякнул, что «Первообраз Троицы вернулся в Лавру»
И это все сказано громко, с кафедры, в присутствии, сонма епископов, профессоров и студентов духовной Академии. Которые смолчали. И лишь один архиерей про себя возмутился и написал не в Богословскую комиссию, а мне
***
Есть лишь одно средство не квалифицировать это как ересь. Если адвокат скажет: обвиняемый не может исповедовать ересь просто вследствие отсутствия у него каких бы то ни было серьезных религиозных убеждений и богословских знаний. А в рамках исповедуемой им ГРР сказанное ересью не является.
//А.Кураев
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
