Уважаемые модераторы!Я никак не могу понять вашей позиции в отношении моих препирательств с еретиком и богохульником, скрывающимся под фотографией "полковника Исаева" и имеющим наглость называть себя Святым Благоверным Князем Андреем Боголюбским.
Вот его пост.
viewtopic.php?f=18&t=17469&start=120Андрей Боголюбский писал(а):
Оптинские Старцы были против злодеяний " святой" инквизиции равносильно,как и всего папства -
специально для иудействующих православных псевдоученых агрессоров.ПРЕПОДОБНЫЙ АМВРОСИЙ ОПТИНСКИЙ ОТВЕТ БЛАГОСКЛОННЫМ К ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ О НЕСПРАВЕДЛИВОМ ВЕЛИЧАНИИ ПАПИСТОВ МНИМЫМ ДОСТОИНСТВОМ ИХ ЦЕРКВИ
http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/ ... nlatin.htmНа А.Кураева ссылки можно не давать.
Читать надо Старцев и больше смирения.
Выледенное, это он сказал в мой адрес. Почему, когда я его в ответ называю жидовствующим (причем, в отличии от его оскорбления в мой адрес, я просто констатирую факт), то это удаляется, а его пост остается ?Далее, я обличил его во лжи и подмене понятий в его ссылке на Преподобного Амвросия. Он пытался этим опровергнуть мои и Кураева утверждения относительно положительной роли инквизиции в Европе. Между тем, как я и объяснил, в труде по его ссылке Преподобный Амвросий говорит не о инквизиции как таково, а о католиках как таковых, которые конечно еретики и подло поступали в отношениях с православными. Относительно деятельности инквизиции в европе в труде ничего нет.
Почему же мой ответ удален, а его пост остался ?Далее он привел слова некоего писателя против позиции Преподобного Иосифа Волоцкого в отношении жидовствующих еретиков, причем с изложением давно опровергнутой версии, будто бы они с Преподобным Нилом Сорским дюже спорили.
И вот его, "полковника Исаева" вывод.
Цитата:
ВЫВОД: И.Волоцкий опирался в своей борьбе с ересью в основном на ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
Тогда как Нил Сорский и его последователи в основном на НОВЫЙ ЗАВЕТ.
Этот вывод полнейший бред, кроме того, учитывая, что "полковник Исаев" относится к Ветхому Завету где-то наподобии Баркашова-Жевахова, то в его устах это означает вообще хулу на Преподобного Иосифа Волоцкого.
Я ответил на это, что это полная ложь, потому что можно по моим ссылкам на труд Преподобного Иосифа Волоцкого найти множество ссылок и на Новый завет, но кроме того, и на Ветхий Завет, как и всегда делали святые отцы, он ссылается в контексте Нового Завета.
Почему то мой пост с этим ответом удален, а его остался.Вы что же, согласны с ним ?