Иван П писал(а):
Тем не менее, даже на кандидатский минимум - надо сдавать именно философию...
А не поэзию, каллиграфию или медицину)))
Да и интерпретация научного знания - это вопрос философии как раз, также и вопросы научных теорий и прочего...
В медицине допустим, тоже есть теоретическая часть, есть практическая... где не изучается - почему так, а - как сделать что-то, чтобы работало... даже если причин не знаем...
Научная философия - это на 98% не создание собственных систем мысли, Гегеля или Беркли...
А - изучение данных систем, их приложения...
Методология там вполне научная, так что какие вопросы-то...
Что интересно, теология - тоже ведь не наука, если так взять... Но все православные требуют её наукой признать))))
1. Ну для общего развития, нужно знать кандидатам наук, что был Платон, были Гегель и Кант и т.п. Правда, ежели бы я преподавал философию, то этим бы мало внимания уделил, но включил бы в курс святых отцов, назвав их религиозными философами.
2. Зачем какая-то наука, чтобы изучать существующие системы. Читайте и изучите. Какой тут может быть научный подход.
3. Это вопрос чисто политический, что именно включать в перечень ВАК. Включать ли теологию, я бы сказал, вопрос обоюдоострый.
Тут ведь получается, что как бы продвижение в ученых степенях теологии не будет зависеть ни от конфессиональной принадлежности, ни от того, какую ересь будет писать теолог под видом Православия, лишь бы типа научное сообщество теологов приняло за науку.
Видимо вот и ваши еретики-нэоварлаамиты таковы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
