Вот те и святая Русь, мда.

Православная монархия - всего лишь вывеска, за которой может скрываться что угодно и кто угодно.
И в государстве может твориться любой беспредел - уничтожение храмов и монастырей, опричнина, убийство духовенства, унижение Церкви, слезы и боль народа. Который раз убеждаюсь. И ведь монарха с престола не выкуришь, другого не изберешь. Кто сел на троне - тот и будет командовать страной до самой смерти. Это огромный и жирный минус такого государственного устроения.

Сильно-то вы всяких президентов и депутатов "регулируете".

Значит должен быть какой то регулятор, кроме совести и чести Государя. Может быть внутри Династии, когда скажем, монарх не способный управлять Страной, несмотря на то, что он первый на Престол, не сможет на него претендовать.

До Петра регуляторы имелись, Царь не был всевластен и не мог не считаться с Боярской Думой, Земским Собором...
Если чего, так и отстраняли его от царствования, как Василия Шуйского, к примеру...
Нормальная и вполне демократичная система государственного управления традиционно на Руси была...
Но Петр все это порушил, как известно... и это - куда хуже иных его мерзостей...

Ну почему же. Возьмем для наглядности руководителей страны за последние 100 лет. Не будем сейчас обсуждать, кто из них "хороший", а кто "плохой" - речь о другом. Были Сталин, Хрущев, Андропов, Черненко, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Медведев, Путин... Правление одного руководителя сильно отличалось от правления другого, иногда прям таки радикально. Так что их смена вовсе не была вывеской.

.... Царь Фёдор Иоаннович не блистал талантами, но его правление было вполне удачным. Так как недостатки Государя восполняли его приближённые, что вполне естественно в христианском обществе.

Это как в современной Гейропе, в частности в Германии. Формально правит нечто называющее себя "Христианский Демократический Союз" но на практике осуществляется сатанинская толерастия-педерастия.

Царь назначает себе преемника, и может быть в старости спокоен - пока есть силы, править, нет - отойти от государственных дел...

Вот вы и приходите к мысли о необходимости существования того, что можно условно назвать "Блюстительной властью".

Это ещё вопрос, слабые это пункты или нет. Подразумевается, что якобы избранный правитель будет лучше, умнее, преданнее своей стране. Но, как видим, это далеко не факт. Если вообще не временщик. Это если просто по человеческому рассуждению.
По духовному рассуждению Монарх - Помазанник Божий, которому Господь даёт некие духовные дары для своего служения. Например, Царь Фёдор Иоаннович не блистал талантами, но его правление было вполне удачным. Так как недостатки Государя восполняли его приближённые, что вполне естественно в христианском обществе.

Такая система предполагает, что царём может быть вообще "пустое место" или "свадебный генерал", а реальное управление осуществляется некими "приближёнными". Ну и чем это отличается от всяких бутафорских конституционных монархий в современной Гейропе?

Именно так. Но закон, кроме особо оговоренных случаев, не позволяет отстранить от трона правящего монарха. Я повторюсь, что в христианском обществе живут не по принципу "Акелла промахнулся", во взаимной любви и согласии. Если видно, что Самодержец в чём-то не справляется с бременем власти, то стараются подставить плечо, а не ищут себе другого Государя. Понимая, что и сын Царя будет Помазанником Божиим, которого вот так просто нельзя поменять. Это придаёт системе власти дополнительную устойчивость.

Это не совсем так. Практика назначена преемника давно показала свою порочность. Эта практика пошла с Петра 1-го и привела к переворотам, интригам, борьбе дворцовых партий. Преемник должен быть определён согласно закону, как стало после Павла 1-го.

Так это утопия.

Тогда и вся идея Самодержавия - утопия. Остаётся тогда удариться в социализм как в "самый человечный строй".