Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Пн окт 21, 2019 7:45 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 143 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Верна ли эта крылатая фраза Декарта ?
1. Да, именно так. 39%  39%  [ 7 ]
2. Нет, в корне не верно так считать. 28%  28%  [ 5 ]
3. Есть некая доля истины, но не все здесь верно. 33%  33%  [ 6 ]
Всего голосов : 18
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 5:44 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Андрей Боголюбский писал(а):
И.Кант в класс. "Критика чистого разума" пишет о спекулятивности понятий в т.ч. и т.н. " личного опыта индивида"

Самое емкое тут определение: слышал звон, но не знает где он.
Ему запомнились из философии некоторые крылатые фразы без их взаимоотношения друго-с-другом, без их места в концепции того или иного философа. Это вот та вульгарность, которой некоторые хотят показать свою образованность, бросаясь заученными фразами, не понимая их смысла, что чаще всего бывает не к месту.

1. Сразу же ясно, что учил нашего философа философии престарелый марксист. Слово "спекуляция" он воспринимает только с оттенком той омерзительности, которую привил марксизм к частной торговле. А поскольку марксизм противоставлял себя всей прежней философии, а она, прежняя философия, сама заявляла о себе как о содержащей высочайшие спекуляции, то здесь уже легко марксистам было, цепляясь за это "омерзительное" слово всех философов объявлять спекулянтами мысли.
В действительности же, слово спекуляция, как оно употреблялось в Европе до Маркса, означала такое действие, которое создает прирост.
В этом смысле частная торговля не может не быть спекулятивной, потому что, если продавать за то же, за что купил, то зачем тогда этим вообще заниматься, так что в первоначальном смысле, спекуляция в торговле это просто успешный торговый оборот.
Спекуляции могут конечно быть честными или не честными, но они не сами по себе честные или не честные, а в зависимости от того, как они совершались, честно или нечестно.
Точно также, и спекуляция в мышлении означает такое мышление, которое приводит к некоторым новым знаниям, что не проявлялось в исходных посылках. если же мышление не приводит к чему то новому по-сравнению с исходными посылками, тогда зачем оно нужно. Соответственно этому спекуляции в мышлении могут быть правильными (в соответствии с законами логики), или неправильными, но это не значит, что они якобы сами по себе ложные.
Именно в таком контексте о спекуляциях в философии говорили европейские философы, в том числе и Кант, а не в том смысле, который наш "отличник" усвоил от марксиствующего препода. Да, споря друг с другом, философы плохо отзывались о спекуляциях друг-друга, но противоставляли им свои спекуляции.
2. Критиковать Декарта с помощью Канта, это надо быть или полной невеждой, или не быть христианином.
Декарт был христианином и верным католиком (при всей ущербности католичества), его философия не шла в разрез с его христианскими убеждениями. Кант же был лютеранином только формально, а по своим философским устремлениям - безбожником. Он считается одним из предшественников агностицизма и субъестивного идеализма - этих явно антихристианских доктрин.
Да, Кант отрицал истинность опыта, и при этом заменил его таким бредом, как синтетические априорные суждения, выдумал такую глупость, как вещь в себе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 5:53 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Владимир Неберт писал(а):
Ну да, "существование" очевидно и без прибавления "мышления". Как же я и не догадался. Надо полагать, прибавку "мышления" Декарт сделал в целях популяризации рационализма? Дескать, ничто так не подтверждает существование, как мышление.

Судя по стилю изложения в его труде, он не думал о какой-либо популяризации, а просто, считая что разобрался сам в гносеологии, хотел поделиться с другими своим опытом. Другое дело, что видимо настолько въелась у католиков декларированная Фомой Аквинским идея рационального познания Бога, что первенство именно рационального мышления (мышление бывает не только рациональным) действительно входило у них в факт личного опыта, они уже не умели иначе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 5:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Андрей Боголюбский писал(а):
Поэтому "философия - служанка религии"

Это сказано после апелляции к Канту.
И не сказано даже, что философия "должна быть" служанкой религии, а сказано как состоящийся факт, основание же для этого (слово "поэтому") - агностик Кант.
Вот такие перлы.
А интересно, марксистская философия, что, тоже "служанка религии", или может философия Канта "служанка религии" ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 6:31 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Андрей Боголюбский писал(а):
и соответственно можно упомянуть изв.фразу Св.СЕРАФИМА САРОВСКОГО " Суть жизни христианской есть стяжание духа святаго" / аксиома православия/
Ссылка -
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v ... er/10.html

Не мышление в Церкви а именно попыток стяжания духа Святого!

Вот если бы такое услышать от кликушной бабы, было бы понятно. Но от юриста, да еще "отличника" по философии ... .
Ну пойдем по пунктам.
1. Напомню философствующему юристу, что "cуть" это множественное число глагола "есть". Серафим Соровский же, как и другие святые отцы, говорили не о сути христианской жизни (что просто безграмотно), а о ее цели. А вот добродетели суть (именно в указанном мной смысле) средства к этому.
Вот по ссылке, которую он привел, но не читал.
Цитата:
Так-то, ваше боголюбие. Так и в стяжании этого-то Духа Божия и состоит истинная цель нашей жизни христианской, а молитва, бдение, пост и милостыня и всякия ради Христа делаемыя добродетели суть средства к стяжанию Духа Божия.

2. Вот даже процитировать наш юрист адекватно не мог, когда же попытался прокомментировать, то вообще, падеж даже не тот, не говоря уже о том, что о Святом Духе с маленькой буквы. Но кроме того еще и ужасное безобразие.
Ужасное безобразие соединять слово "мышление" со словосочетанием "стяжание Святого Духа" комбинацией "не ... а", да еще прибавлять к этому "в Церкви".
Ну, во-первых, если наш юрист-философ считает, что он в Церкви, то эта фраза у него внутренне противоречива. Ведь эта фраза есть мысль, надо же, по этой фразе не мысли измышлять в Церкви, а стяжать Духа Святого. Избавиться от этого противоречия можно только заключив, что этот юрист-философ не в Церкви.

По существу же этой фразы, выделю в отдельный пункт.
3. И как же можно стяжать Святого Духа без мышления ?
Прежде всего, стяжать Святого Духа могут только уверовавшие во Христа, а уверовать во Христа, не услышав (или не прочитав) Евангельскую проповедь, невозможно. Но восприятие услышанного или прочитанного - это мышление.
Далее, вот великие подвижники, которые именно стяжалии Духа Святого, оставили множество письменных свидетельств о духовных рассуждениях, направленных на борьбу со страстями, они вообще, как бы разработали алгоритмы спасения. Заглядывал ли когда-нибудь наш юрист в Лествицу или Добротолюбие ? Если изложенное там не есть мышление, то мы говорим на разных языках.
А читал ли наш юрист труды святых отцов по толкованию Священного Писания или по опровержению ересей ? Если изложенное там не есть мышление, то мы говорим на разных языках.
И разве же молитва это не мысль ?
И разве же стоя на службе не нужно вникать в слова молитв (осмысливать их), дабы самому мысленно участвовать в молитве Церкви ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 7:22 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36582
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Алексий писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Ну да, "существование" очевидно и без прибавления "мышления". Как же я и не догадался. Надо полагать, прибавку "мышления" Декарт сделал в целях популяризации рационализма? Дескать, ничто так не подтверждает существование, как мышление.

Судя по стилю изложения в его труде, он не думал о какой-либо популяризации, а просто, считая что разобрался сам в гносеологии, хотел поделиться с другими своим опытом. Другое дело, что видимо настолько въелась у католиков декларированная Фомой Аквинским идея рационального познания Бога, что первенство именно рационального мышления (мышление бывает не только рациональным) действительно входило у них в факт личного опыта, они уже не умели иначе.

:unknown: Интересно, как это вы процитировали сообщение, которое я даже не отправил, а лишь нажал предварительный просмотр?
Там я другой ответ отписал, кстати, на предыдущей странице.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 7:33 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Ну не знаю, как уж это, но было таки сообщение Ваше опубликовано в таком именно виде.
Теперь по новой редакции.
Владимир Неберт писал(а):
А если вот такой контраргумент:
Цитата:
Итак, возвещу правильный исходный пункт человеческого самомознания:
"Я существую".
Без всякой обусловленностью этого моим мышлением.

Мы можем утверждать, что существуем, лишь при наличии самосознания, а самосознание - это взгляд на свое "я" со стороны при помощи ума, а это означает, что признание нашего бытия все-таки обусловлено мышлением.

Мне думается, что я уже ответил на это в цитируемом Вами посте.
Алексий писал(а):
Ну и конечно, произнося такую фразу, я должен знать, что такое существование, то есть сформулировать мысль "я существую" я могу только если уже достаточно развит в мышлении, но не в этом дело, а в том, что и без всякого развития мышления я самоощущаю себя, что посредством достаточно развитого мышления можно выразить простой аксиоматической мыслью "я существую".

То есть, конечно, сказать "я существую", я могу только мысля, но я и без мышления самоощущаю себя, и без мышления уверен в своем существовании.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 8:16 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36582
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Мне все же кажется, что без самосознания существование не столь очевидно для живых существ. Ощущают ли звери, что существуют? И вообще, есть ли такое ощущение, как ощущение существования, в чем оно заключено?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт дек 13, 2013 9:06 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16835
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
В данном случае, я могу только призывать доверить своему самоощущению.
Я чувствую свое существование, не только когда мыслю о своем существовании, но и когда мыслю о чем-либо, не связанным с моим существованием, и когда вообще даже не мыслю.
Поскольку у животных есть душа, хоть и не такая как у человека, то и они должны ощущать свое существование.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 143 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }