а как же презумция невиновности. это когда не ты доказываешь что виноват а следставие доказывает. надо помнить что до суда любой подозреваемый по определению невиновен. это один из основных постулатов демократии.

\

Что же этот постулат не применили к Каддафи, Асаду, Милошевичу?

Каддафи не судили а у Милошевича были адвокаты и не он доказывал что невиновен а прокуроры пытались доказать свою невиновность. и путать суд с самосудом идиотизм

Да Робертович, сколько можно меня в алкаши то записывать, я те говорю язва у меня, мнее вообще пить нельзя(ну я правда выпиваю, но редко), ну а по теме, ну почему не читал, читал, с неё в крцер несколько раз угождал, но не подумай, что я вдруг демократом стал, нет конечно, как можно без суда людей пытать и уж тем более приговаривать к смерти, а то что у нас с 90го года творится ни какого отношения к демократии не имеет, скорее наоборот - это дискредетация самой идеи народовластия.

Хотя кой кому вилы в бок всунуть хочется из новорусской швали, но - это уже сам понимаешь, меня тогда судить надо будет, закон есть закон и заповедь "не убий" пока ни кто не отменял.

Во внутренней государственной политике полезен метод кнута и пряника (вкусного пироженного, а не Димитрия Прянишникова ).

Хороших людей добрых,
Пряниками угощать,
А гадов и масонов
Кнутом надо стегать.

Частично с п.2 согласен. Конечно никакой свободы масонам и революционерам быть не должно. Их однозначно, надо гонять и преследовать. Выгонять из России с конфискацией всего имущества в пользу бедных. Но очень садистские пытки, как в НКВД и гестапо устраивать не надо, массовые репрессии, как в 1930 гг. и расстрелы за некровавые и не очень тяжкие преступления, как в КНДР, тоже не надо устраивать. К умеренным оппонентам, нужно проявлять снисхождение и милосердие, и надо стараться переагитировать их на свою сторону. Я против чрезмерного либерализма, против чрезмерной демократии, категорически против толерастии, а также против массовых репрессий и чрезмерной кровавости. Я как Православный консерватор за золотую середину между этими крайностями.

И почему же демократы не судили Каддафи? Как же презумпция невиновности?
Милошевича сначала бомбили, а потом стали "разбираться" с его "виновностью". Это не самосуд?

По этому вопросу полностью согласен с Фотиной. Т.к. под пытками настоящий враг и преступник оговорит невинных, особенно честных патриотов, чтобы
его перестали бить и пытать, и чтобы напоследок насолить России и русским Православным патриотам. Своих же будет до последнего покрывать. Лучше сделать укольчик. Это гуманней и эффективней. После укола всё выдашь на чистоту. Православные чекисты и ГБешники обойдутся без чрезмерного и лишнего садизма.

Какие-такие "демократы" убили несчастного Каддафи? По-моему, это была местная гопота.
Насчёт Милошевича - не надо подменять понятий. Была война ( несправедивая со стороны НАТО) - это одно.
Суд над Милошевичем за якобы преступления - это другое.

Речь даже не о том, как убили Каддафи или судили Милошевича. Речь прежде всего о том, почему демократы начали бомбить Ливию и Сербию, на основании каких доказательств виновности последних? Ведь презумпция невиновности - первое условие всякого судебного расследования. А кто доказал, что Каддафи и Милошевич - преступники перед тем как начать "гуманитарные" бомбардировки их стран?