Что значит "подобие монархии"? Если есть "подобие монархии", значит есть и некая эталонная монархия.
Вот например был такой восточно-римский ("византийский") император Юстиниан Великий при котором Восточно-Римская империя достигла пика своего могущества и кстати канонизированный в ПЦ. Он кто - "монарх" или "подобие монарха"?

Господин Халецкий, скажите, как вас обозвать, я так и обзову.

Описываемое положение имело место только до 1762 г., когда был принят "Манифест о вольности дворянства" после выхода которого дворяне получили официальное право не служить царю и при этом паразитировать на труде крестьян. А о том как это оценивалось русскими православными монархистами читайте М. О. Меньшикова "Письма к русской нации", глава "Свиньи и бесы".

Как я понимаю, по поводу характера власти Юстиниана Великого сказать нечего?

Не рассчитан "советский строй на смирение", не придумывайте. Самые разные контролирующие органы были не для "смиренных" как раз. Отклонение от трудового законодательства в советское время было ничуть не больше, чем до него, и после.

Обдиралово крестьян, рабочих и офисных планктонов для улучшение своих бытовых условий к "службе Отечеству" относится просто напрямую, да. В том числе покупки дворцов и яхт за 100 миллионов.

Какое отношение к вопросу имеет факт того, знаю я или нет характер власти Юстиниана Великого?
Православное Самодержавие угодно Богу, независимо от того, какие исторические формы оно принимало, а так же от того, всегда ли оно в чистом виде имело место быть в православных государствах.

1. Если вы не жили в то время, то послушали бы свидетелей. Вы написали совершеннейший бред. Если бы я обратился в контролирующий орган по поводу посылок в колхозы, на овощебазы, на кирпичные заводы и т.п., то меня бы внесли в черный список, и никуда бы меня не приняли, ни на какие другие работы, кроме как типа перечисленного.
2. Тут нечто вообще неудобоваримое. Соизвольте изъясняться яснее, я могу только пытаться догадываться, что вы хотите этим сказать, но отвечать по своим догадкам, это как-то некорректно.

И то частично. Ещё пораньше князь Саша Меньшиков 1,5 годовых бюджета Российской Империи "ради службы Отечеству" положил в свой лондонский оффшор. По современным меркам это где-то 500 миллиардов долларов. Современные олигархи тихо курят в сторонке.

Да, это Екатерина Вторая освободила дворян от крепостной зависимости от Царя.
Я тыщу раз говорил, что это безусловная ошибка Самодержавия. И еще тыщу раз говорил, что монархисты, в отличии от других течений, признают ошибки прошлого.
Но тут еще и другие ошибки, как именно было организовано Самодержавие.
В моем проекте, который вы читали, службы уездного боярина как раз и состоит в устроении жизни в уезде. Службы князей-градоначальников и князей-губернаторов состоят в устройстве жизни в соответствующих территориях. Служба опричных бояр и князей состоит в общегосударственных делах, как то: министерства, армия, охрана порядка.

Ага, значит "православное самодержавие" может иметь совершенно разные формы. Например в результате военного переворота к власти приходит диктатор считающий себя православным - вот и одна из форм "православной монархии".

Ой блинн!
Ну тыщу раз об это говорил. Диктатура это не монархия. Но я не вижу другого способа перехода к Православному Самодержавию, как через временную диктатуру.

А еще скажу, что Православное Самодержавие, хоть и может иметь разные формы, но истинная форма одна, к которой она должна стремиться путем учета ошибок прошлого и совершенствования.

1. Вообще то при Петре 3. Да и какая разница кто именно это устроил? Павел 1 вроде бы пытался покончить с этим уродством, но был убит - и это реальность православной монархии, а не утопический проект.
Существующее положение длилось 99 лет.
2. В проекте может всё выглядеть гладко, однако в реальности случаются "непредвиденные обстоятельства". Это примерно как во время "перестройки" тогдашние пиндосские холуи именовавшие себя "демократами" рассказывали сказки о том, что якобы в социалистической экономике процветает "бесхозяственность", а вот придут капиталисты "эффективные собственники" и они то уж выведут "отсталую" советскую экономику к сияющим высотам, потому что якобы частному собственнике выгодно развивать экономику в отличие от тупых советских номенклатурщиков. Но в реальности "эффективным собственникам" в большинстве случаев оказалось выгоднее заниматься мародёрством и мошенничесвом или просто тупо присосатьтся к нефте-газовой трубе, а вместо того, что бы развивать высокотехнологичное производство оказалось выгоднее попилить имевшееся оборудование на цветной металлолом.

Да, были такие обсуждения ...
И стоит повторить.
Так кем были римские кесари диктаторами или монархами?
Кем были восточно-римские кесари/василевсы где то до 9-10 веков диктаторами или монархами.?
Чем отличается диктатура от монархии?

А где можно увидеть эту "истинную форму"? И что определяет её "истинность"? Может это сформулировано на каком то "Вселенском Соборе"? Или вы опять намекаете на свой собственный проект?