Может кто-нибудь объяснить,в какой исторический момент Русскому Царю стали приписывать Священническое достоинство? и на сколько,по Вашему это так?

...

Премного благодарен,но вопрос был не об этом.При Петре 1 Феофан Прокопович играя словами епископ - надзиратель сделал вывод: Царь- надзиратель надзирателей,стало быть и епископ епископов.Пётр возражать не стал.Поскольку Церковь находилась под жёстким каблуком царской власти,то Её мнение вообще никого на верху не волновало.Сейчас существует мнение,что Царь с Помазанием на Царство становится чуть ли не священником,что ведёт к прямой сакрализации личности Царя(как у язычников).Из этого "заблуждения" питаются назаровы,диомиды,бичевские,распутинцы и проч. экстремалы,отсюда и "чин всенародного покаяния" и т.п.В Израиле же царское помазание религиозного значения не имело вообще. .В Византии Императора никогда не считали священником и,насколько мне известно,Сама Церковь не держала такого мнения.Поэтому вопрос этот не духовный,а скорее историко-политический.Вероятно в другом разделе тему нужно было помещать [/quote]

Русский Царь ни когда не был священником.

Посмотрите данные материал. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4220

"...Пятого апреля 1797 года императором Павлом в день его коронации был оглашен «Акт о наследовании Всероссийского Императорского Престола» - важнейший закон Российской империи, составленный Павлом Петровичем в бытность его наследником престола в 1788 году и положенный для хране­ния в Успенском соборе Московского Кремля. Целью издания этого «Акта» было внесение твердого и однозначно интерпре­тируемого наследственного порядка в преемство высшей госу­дарственной власти, который должен был заменить прежнюю, введенную Петром Великим систему, основанную на назначе­нии наследника царствующим государем по его усмотрению, чреватую, ввиду неопределенности относительно лица наслед­ника до самой кончины правящего государя, интригами во­круг престолонаследия и прямыми государственными перево­ротами, которые и имели место в 1741 и 1762 годах.

В «Акте», в частности, говорится о невозможности восше­ствия на Российский престол лица, не принадлежащего к Пра­вославной Церкви. Соответствующее место включает в себя и усвоение Российскому государю статуса Главы Церкви: «Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое цар­ствует уже на другом престоле, тогда предоставлено наследую­щему лицу избрать веру и престол и отрещись вместе с наслед­ником от другой веры и престола, если таковой престол связан с Законом (подразумевается вероисповедание, в данном случае, не православное. - В. If.), для того, что Государи Российские суть Главою Церкви, а если отрицания от веры не будет, то наследовать тому лицу, которое ближе по порядку»511.

Это положение о невозможности занимать Российский пре­стол особе, не принадлежащей к Православной Церкви, повто­ряет соответствующее место из завещания императрицы Екате­рины I, составленного в 1727 году: «Никто никогда Российским престолом владеть не может, который не греческого закона»512.

Содержание положения «Акта» относительно вероисповеда­ния государя отразилось в 42-й статье «Основных законов», помещенных в «Свод законов Российской Империи», первое издание которого вышло в 1832 году: «Император яко христи­анский Государь есть верховный защитник и хранитель догма­тов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (положение заимствовано из «Духовного Регламента». - В. Ц.), А в примечании к этой статье сказано: «В сем смысле Император в Акте о наследии престола 1797 года апреля 5-го именуется Главою Церкви»513.

Таким образом, вносится известное ограничение в формулу от­носительно главенства государя в Церкви. Формула императо­ра Павла лишается силы прямого закона, становясь только толкованием одной из статей «Основных законов».

Для православного канонического правосознания допустима лишь такая интерпретация положения о главенстве Императо­ра в Церкви, которая подразумевает возглавление и представ­ление Императором сословия мирян, но не епископата. В та­ком смысле и интерпретировалось соответствующее положение в канонической и юридической литературе XIX века боль­шинством авторов. Так, А. Д. Градовский в своем толковании 42-й статьи «Основных законов» писал: «Права самодержавной власти касаются предметов церковного управления, а не само­го содержания положительного вероисповедания, догматичес­кой и обрядовой стороны... Таким образом, компетенция вер­ховной власти ограничивается теми делами, которые вообще могут быть предметом церковной администрации, то есть не предполагают актов, по существу своему принадлежащих орга­нам Вселенской Церкви, Вселенским Соборам»514. Некоторые авторы, однако, настаивали на том, что хотя Император и не может издавать законов о вере, устанавливать догматов, ему, однако, принадлежит в Церкви полнота власти, в том числе и законодательной. Так Н. С. Суворов писал: «Император зако­нодательствует в Церкви, поскольку она есть юридический порядок, основанный на традиционном Православии, не изме­няя этого традиционного Православия и не внося в него но­вых догматов, но регулируя церковную жизнь в духе этого Православия»515. По интерпретации П. Е. Казанского, «Импе­ратор - не посторонняя Православной Церкви государствен­ная власть, но именно глава Церкви... По наиболее распрост­раненному воззрению, Государь-Император наследует в этом отношении власть византийских императоров»516...".

Вячеслав Владимирович А.,спасибо огромное Не догадался Цыпина поглядеть

Пожалуйста. Всегда рад помочь, в меру своего разумения.

Решил добавить свое понимание, кто есть Царь по отношению к Церкви. Приобрел понимание в ходе прочтения книги «Народная монархия» Солоневича.

Царь - это подвижник в Церкви. Подвижник от корня "подвиг". Все убийства царей в России этому подтверждение.

Я противник этой идеи. Богу - Богово, Кесарю-кесарево.

Евгений, не понятно, чему противник: самодержавия или православного царя, может что-нибудь третье?

Ну давайте тогда Евангелие отменим.

Идеи что Государь может быть священником одновременно. Я за имперскую власть в нормальном понимании этого слова. Наверное я противник царства потому что сторонник Империи.

Проясните пожалуйста разницу.

Ну все же между Российской Империей и Московским Царством существенная разница есть.

ЦАРСТВО - а) Государство, управляемое царем (1), царицей (1). б) Земли такого государства. в) Население такого государства.

ИМПЕРИЯ (от лат. imperium - власть), 1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора...2) Империями назывались также государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская империя).

Царство – это государство одного народа, как правило.

Империя – это государство, которое объединяет в себе несколько царств, княжеств различных народов.

Здесь главное единоначалие (по-военному) или самодержавие, основанное на Православной веры. Этот принцип был и в Царстве и в Империи. Отличие одно - у Императора забот больше.

Но мне кажеться сегодня Самодержавие протсо не реально. И потом кто будет избирать Самодержвца?