Чёрная Сотня :: Просмотр темы - Лохотрон государственного масштаба

Про ложность демократии (народовластия) и непоколебимости конституции все так и есть. Спасибо, что напомнили. Но насчет восхваления монархии это перебор. Хорошо, когда наследник престола рождается с задатками талантливого руководителя, когда он умный и сдержанный, непорочный. А если одно из перечисленных качеств у него отсутствует? А если все отсутствуют? И он мелочен, злопамятен, тщеславен, глуп и истеричен? Такой человек за 50 лет своего правления такого натворить успеет. А поскольку от осинки не родятся апельсинки, то и его дети подлецами родятся, и власть перейдет к ним, таким же как и их отец.
К монархистам я отношусь как к людям незрелым, не обладающим способностью ясно и трезво оценивать действительность. Они мне толкинистов напоминают, которые ходят с деревянными мечами по Нескучному саду.

А статья экстремизмом попахивает.

И монархия, на сегодняшний день, более реальна в России чем демократия, коммунизм и прочее …..

Неужели? Я что-то одну только демократию на горищзонте наблюдаю. Ни фашизма, ни коиммунизма, ни, тем паче, "более реальной" монархии.

А теперь, давайте сравним президента с помазанником божьем.
Царь по отношению к народу являются служителем Божиим. Это служение есть трудный подвиг, в прохождении которого помазанник отвечает не перед людьми, а перед Богом.

Человечество знает только две формы государственного управления - это монархия и республика.

РЕСПУБЛИКА - форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выбранным на определенный срок органам власти.

МОНАРХИЯ - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю - монарху.

Ни первое, ни второе вам не подходит. Может, вы знаете третью - неизвестную форму гос. управления? Или я что-то не так понял, тогда поясните?

Автор:	Олег. [ Ср фев 18, 2009 4:51 pm ]
Заголовок сообщения:	Лохотрон государственного масштаба
Конституция – если выражаться простым языком это заключенный договор между двумя сторонами народом и государственной властью, где закрепляет основы конституционного строя государства, права и свободы человека и гражданина, основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, организацию высших органов государственной власти, столицу государства и государственную символику. Все бы нечего, но этот договор является чистой воды, простите, «лохотрон государственного масштаба». Не верится, убедитесь в этом сами: Глава 1. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Глава 9. Статья 134 Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Получается, государственная власть может менять условия договора в одностороннем порядке. Поэтому конституция это просто формальный акт. А фактически власть является самодержавной. А теперь, давайте сравним президента с помазанником божьем. Царь по отношению к народу являются служителем Божиим. Это служение есть трудный подвиг, в прохождении которого помазанник отвечает не перед людьми, а перед Богом. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Что же, скажете вы мне, если начальствующий злой, нам ему не подчиняться? В каком смысле ты говоришь "злой"? Если это касается веры, оставь его и беги — не только от человека, но и от ангела, сошедшего с небес. А если это касается жизни, то не любопытствуй. Ведь от их нравов никто не получит вреда. Почему? Потому что они видны всем и потому что сам учащий, даже будучи тысячу раз злым, никогда злым нравам учить не станет. Что же касается веры, то здесь зло не всем видно, да и учащий не отказывается от того, чтобы так учить. Поэтому "не судите, да не судимы будете" сказано об образе жизни, а не о вере". Изначально сама система выборов является механизмом коррупции. На всех уровнях власти выборы чиновника финансируются корпорациями. Чиновник, находясь временно на должности, должен успеть сделать не только свои дела, но и отработать деньги. Около себя будет держать недалеких людей, чтобы его не подвинули. Когда как при царе, зная что ему завтра надо работать, подтягивал бы лучшие головы. И монархия, на сегодняшний день, более реальна в России чем демократия, коммунизм и прочее …..

Автор:	Гамаюн Дмитрий [ Ср фев 18, 2009 5:09 pm ]
Заголовок сообщения:
Про ложность демократии (народовластия) и непоколебимости конституции все так и есть. Спасибо, что напомнили. Но насчет восхваления монархии это перебор. Хорошо, когда наследник престола рождается с задатками талантливого руководителя, когда он умный и сдержанный, непорочный. А если одно из перечисленных качеств у него отсутствует? А если все отсутствуют? И он мелочен, злопамятен, тщеславен, глуп и истеричен? Такой человек за 50 лет своего правления такого натворить успеет. А поскольку от осинки не родятся апельсинки, то и его дети подлецами родятся, и власть перейдет к ним, таким же как и их отец. К монархистам я отношусь как к людям незрелым, не обладающим способностью ясно и трезво оценивать действительность. Они мне толкинистов напоминают, которые ходят с деревянными мечами по Нескучному саду.

Автор:	Олег. [ Ср фев 18, 2009 5:14 pm ]
Заголовок сообщения:
Гамаюн Дмитрий писал(а): Про ложность демократии (народовластия) и непоколебимости конституции все так и есть. Спасибо, что напомнили. Но насчет восхваления монархии это перебор. Хорошо, когда наследник престола рождается с задатками талантливого руководителя, когда он умный и сдержанный, непорочный. А если одно из перечисленных качеств у него отсутствует? А если все отсутствуют? И он мелочен, злопамятен, тщеславен, глуп и истеричен? Такой человек за 50 лет своего правления такого натворить успеет. А поскольку от осинки не родятся апельсинки, то и его дети подлецами родятся, и власть перейдет к ним, таким же как и их отец. К монархистам я отношусь как к людям незрелым, не обладающим способностью ясно и трезво оценивать действительность. Они мне толкинистов напоминают, которые ходят с деревянными мечами по Нескучному саду. Это не реально, такие в истории теряли власть. Ответе на два вопроса. Кто создал эту великую страну? Кто из глав после 17-го был лучше монарха, к примеру Александра III?

Автор:	Гамаюн Дмитрий [ Ср фев 18, 2009 5:57 pm ]
Заголовок сообщения:
1. Русские. 2. Никто. Правильно я ответил?

Автор:	Олег. [ Ср фев 18, 2009 6:03 pm ]
Заголовок сообщения:
Молодец Дмитрий, а русские под чием руководством создали такую страну?

Чёрная Сотня http://sotnia.ru/forum/

Лохотрон государственного масштаба http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=6035	Страница 1 из 2

Автор:	Евгений Юрьев [ Ср фев 18, 2009 6:54 pm ]
Заголовок сообщения:
А статья экстремизмом попахивает.

Автор:	Константинъ Ксенофобов [ Ср фев 18, 2009 7:29 pm ]
Заголовок сообщения:
Цитата: А статья экстремизмом попахивает. Цензура.

Автор:	Евгений Юрьев [ Ср фев 18, 2009 7:40 pm ]
Заголовок сообщения:
А может хамит не стоит а?

Автор:	Вячеслав Владимирович А. [ Ср фев 18, 2009 8:12 pm ]
Заголовок сообщения:
Гамаюн Дмитрий писал(а): Про ложность демократии (народовластия) и непоколебимости конституции все так и есть. Спасибо, что напомнили. Но насчет восхваления монархии это перебор. Хорошо, когда наследник престола рождается с задатками талантливого руководителя, когда он умный и сдержанный, непорочный. А если одно из перечисленных качеств у него отсутствует? А если все отсутствуют? И он мелочен, злопамятен, тщеславен, глуп и истеричен? Такой человек за 50 лет своего правления такого натворить успеет. А поскольку от осинки не родятся апельсинки, то и его дети подлецами родятся, и власть перейдет к ним, таким же как и их отец. К монархистам я отношусь как к людям незрелым, не обладающим способностью ясно и трезво оценивать действительность. Они мне толкинистов напоминают, которые ходят с деревянными мечами по Нескучному саду. Человечество знает только две формы государственного управления - это монархия и республика. РЕСПУБЛИКА - форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выбранным на определенный срок органам власти. МОНАРХИЯ - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю - монарху. Ни первое, ни второе вам не подходит. Может, вы знаете третью - неизвестную форму гос. управления? Или я что-то не так понял, тогда поясните?

Автор:	Александр Робертович [ Ср фев 18, 2009 8:14 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Лохотрон государственного масштаба
Олег. писал(а): И монархия, на сегодняшний день, более реальна в России чем демократия, коммунизм и прочее ….. Неужели? Я что-то одну только демократию на горищзонте наблюдаю. Ни фашизма, ни коиммунизма, ни, тем паче, "более реальной" монархии.

Автор:	Алексей Халецкий [ Чт фев 19, 2009 1:45 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Лохотрон государственного масштаба
У вас некорректные сравнения, хотя это любимый прием монархистов. Берут реальную республиканскую власть со всеми реальными недостатками и сравнивают со своим вымышленным идеалом монархии. Вот например - Олег. писал(а): А теперь, давайте сравним президента с помазанником божьем. Царь по отношению к народу являются служителем Божиим. Это служение есть трудный подвиг, в прохождении которого помазанник отвечает не перед людьми, а перед Богом. Ещё у монархистов любимое выражение "Царь - икона Христа" Но это в идеале..... А на деле монарх запросто может оказаться мягко говоря лузером не соответствующим занимаемой должности. А может оказаться банальным либералом и материалистом, и такой "помазанник" либо превратит монархию в формальность, либо угробит с треском само государство.

Автор:	Евгений Юрьев [ Чт фев 19, 2009 1:56 am ]
Заголовок сообщения:
Я тоже в путнщине не вижу демократии, скорее Аргентина времен Перона.

Автор:	Алексей Халецкий [ Чт фев 19, 2009 2:04 am ]
Заголовок сообщения:
Вячеслав Владимирович А. писал(а): Человечество знает только две формы государственного управления - это монархия и республика. На самом деле этих форм гораздо больше. Например диктатуру вы куда отнесёте? Вячеслав Владимирович А. писал(а): РЕСПУБЛИКА - форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выбранным на определенный срок органам власти. Теоретически в этом нет ничего плохого. Но в реальности получается нечто совсем иное. В реальности группы элиты, путём манипуляций обеспечивают свой приход к власти прикрываясь "волеизъявлением народа". Вячеслав Владимирович А. писал(а): МОНАРХИЯ - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю - монарху. Наследственный принцип передачи власти имеет очень существенный недостаток, этот принцип не учитывает качество наследника. Во главе государства может оказаться олигофрен. Вячеслав Владимирович А. писал(а): Ни первое, ни второе вам не подходит. Может, вы знаете третью - неизвестную форму гос. управления? Или я что-то не так понял, тогда поясните? Думаю, что оптимальной формой гос. организации является иерархический социализм. несмотря на то что монархисты любят повторять сказку о том что де монархия является отражением "небесной иерархии", на деле в классических монархиях никакой КАЧЕСТВЕННОЙ иерархии нет и не было. В этом смысле такой монархизм ничем не отличается от других типов материалистического общества - от марксистско-ленинского коммунизма и толерастической либерастии.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/