В.М.Острецов ЧЁРНАЯ СОТНЯ: ВЗГЛЯД СПРАВА Чёрная Сотня № 22-24


Государство


Демократическая и либеральная модель государства состоит приблизительно в следующем: государство - некое безликое начало, призванное обеспечить примитивные условия жизни человека, независимо от его взглядов, национальности и религии. По своему существу такое государство космополитично, внеисторично. Отрицание исторических разнообразий в жизни народов, признание всех религий и мировоззрений за нечто стороннее означает, что в основе идеологии такого государства лежит некая сверх-истина, превышающая истины любой религии, национальной культуры и любой нации. Здесь мы подбираемся к самой сути происхождения просветительской доктрины государства, языческой по своему историческому и идейному содержанию.

Концепция "государства" как высшей ценности современного общества стала идеологией правящих кругов России со времён Петра I. До Петра была Держава. С воцарением его на древнем Московском Престоле начинается период умаления Державного начала во имя светского государства, где властям всё равно, кто и какую религию исповедует. Конечно, это только в логическом смысле, но не в историческом. В историческом смысле эра "веротерпимости", "свободы слова" и "свободы совести" означала жестокое преследование Православной веры, избиение священников, унижение национальной гордости и преследование за слово Правды Христовой. Началось закрытие монастырей, запрещение держать бумагу и чернила монахам, разорение многих часовен, вырывание ноздрей за разговоры о чудесах и прочее в том же чисто просветительском духе. Эта традиция угнетения Православия больше уже никогда не покидала русскую землю, и, в большей или меньшей степени, стала привычкой для правительственной власти Российской Империи до самого последнего её дня.

Когда человек умирает, говорят: "Душа покинула тело". Процесс покидания душой тела России начался со сбрасывания церковных колоколов со звонниц и переплавления их в пушки. Эта страшная процедура, предпринятая Петром, уже сама по себе говорила о страшной ущербности новой власти, переехавшей править Россией из Москвы в масонский Петербург. Понятно, при такой процедуре меньше всего задавались вопросом - а будет ли благословение Божие на дела бранные. Северная война, затеянная Петром, шла, как известно, тяжко, долго, а главное, без народного вдохновения. Но дело даже не в этом.

В конце концов люди делали Царёво дело, как своё собственное. Но обратим внимание на интересную деталь. Те земли, которые приобретались во времена Московской Руси, и сегодня в абсолютном большинстве входят в состав коренной России, а те земли, что приобретались во времена Империи, после Петра, почти все отошли к "суверенным республикам".

Причина этого явления проста. Московская Русь, присоединяя земли, приобретала их для русского Православного народа. Властям Державы не приходило в голову заискивать перед поляками или иудеями, немцами-лютеранами, не говоря уже о католиках. Держава, покоящаяся на твёрдом убеждении в превосходстве Православия, не нуждалась в постоянном самооправдании.

Когда дипломат Царя Алексея Михайловича Ордын-Нащокин предложил заключить союз с поляками для войны со шведами, для чего потребовалось бы отступиться от Православных черкасс (малороссов), Царь назвал это предложение непристойным и заявил:

"Собаке недостойно есть и одного куска хлеба Православного (т.е. полякам недостойно владеть и западною стороною Днепра); только то не от нас будет, - за грех учинится. Если же оба куска хлеба останутся собаке вечно есть, - ох, кто может в том ответ сотворить? И какое оправдание примет отдавший святый хлеб собаке? Будет ему воздаянием преисподний ад, прелютый огонь и немилосердные муки. От сих же бед да избавит нас Господь Бог милостию Своею и не выдаст Своего хлеба собакам".

Этот ответ Царя своему любимому боярину Ордыну Нащекину ясно говорит, на каких началах стояла Русская Держава. С точки зрения "политического искусства" и "государственных интересов" отказ Царя предать единоверных казаков во имя высших соображений не имеет оправданий. Но интересы русского Православного народа и "государственные интересы", как вскоре выяснилось, разные вещи.

"Государственным интересам" всё равно, во что верят граждане. Им как бы всё равно даже, какой кто национальности. Плати подати и подчиняйся закону. Как бы!.. Но об этом ниже.

Хорошо известно, что русское Православное население в Малороссии и Белоруссии стонало под гнетом католической шляхты, еврейских арендаторов и корчмарей. Казалось бы, после присоединения этих земель к России при Екатерине Второй шляхта должна была быть изгнана вместе с этими арендаторами, и население смогло бы свободно вздохнуть под опекой Православной Государыни. Ничуть не бывало. Ничего существенного в этом отношении не произошло. Вся шляхта осталась на местах, как и еврейские арендаторы-корчмари. Говоря словами Царя Алексея, собаке был отдан хлеб Православный. И ясно, почему. Умы, "колеблемые ветром", хорошо усвоили азы "государственной политики". А эти азы требовали решительно забыть и "о преисподней ада", "немилосердных муках", которые ожидают искусных политиканов после смерти и наказание за предательство.

В результате, и войдя в состав России, Православные оставались такими же угнетёнными, как и под короной польской, во имя "государственных" интересов". Лишь после восстания польской шляхты в 1863 году часть польских помещиков потеряла свои имения. Что же касается еврейских капиталистов, мелких и крупных, то те всегда имели полную возможность беспрепятственной эксплуатации Православного населения. Распространяться на этот счёт - только тратить время. На эту тему написано и переписано. Диапазон известен: от какого-нибудь мелкого шинкаря до миллионера Гинзбурга. (Ю.Гессен "История еврейского народа в России"). Подобную картину нельзя было представить во времена Московской Руси. Не потому, что она - Московская, а потому, что она Православная и Державная.

Впервые появившиеся на государственных должностях при Петре I всевозможные иноземцы, протестанты, католики, а то и иудеи вроде Шафирова, в аппарате управления страной сделали невозможным утверждение Православия как единственно верной и благодатной религии. Понимая прекрасно всё это, предпоследний Патриарх Иоаким слёзно просил Петра не ставить иноземцев в начальники над русскими Православными людьми. В XIX веке Святой Амвросий Оптинский так говорил о причинах ослабления веры:

"... если уж, как сказано, кроме Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, каковой и называется и есть Церковь Православная, так сомнительно спасение других вероисповеданий, то почему же в России не проповедуется истина сия? На это ответ очень простой и ясный. В России допущена веротерпимость, и иноверцы наравне с Православными занимают у нас важные должности: начальники учебных заведений по большей части иноверцы: начальники губерний и уездных городов часто бывают иноверцами... где ни начни духовное лицо открыто проповедовать, что вне Православной Церкви нет спасения, сановитые иноверцы оскорбляются. От такого положения русское Православное духовенство и получило как бы навык и укоренившееся свойство говорить об этом предмете уклончиво ".

Господствующая по Закону Церковь попала в положение гонимой. А с ней в положение гонимого попал и весь Православный люд.

Одна иллюстрация. Русские солдаты вели войну на Кавказе почти сто лет. Кавказская война обошлась русскому народу в миллионы рублей и тысячи убитых.

В результате к 1910 году на пустопорожних землях было поселено 1200000 армян, греков, латышей, эстонцев и татар. И только двести тысяч русских.

Кажется, Империи всё равно, кто в ней живёт: те, кто её создавал, или те, кто приехал на готовенькое. Но, как мы видим, не всё равно. Просветительская доктрина со своими "национальными равноправиями" и "свободами совести" зла и мстительна к народам здоровым и сильным. К русскому же - особенно.

Эту точку зрения ясно выразил и Ленин, когда призывал не путать национализм малых народов, который надо приветствовать, и национализм большого народа, с которым надо бороться всеми средствами, уничтожая его самосознание, его религию и его самоуважение. Как мы видим, вождь иудейского большевизма ничего нового не сказал. Новое было в масштабах и цинизме.

Петербургская правительственная власть в этом вопросе занимала твёрдые позиции: русским крестьянам приобретённых русским оружием земель не давать. Реальный принцип "равенства народов". Одни завоевывают, отдают на смерть своих сынов, другие получают плоды этих бранных трудов. Ведь "государству" все равно, кто будет там или здесь жить и трудиться. Именно поэтому вся просветительская концепция "государства" ложна от начала до конца.

Вступив на трон, Пётр понял, что государство, которое он будет создавать на месте Русской Державы, русскими руками не сделаешь. И потому свою войну номер один он открыл с русскими Православными Иерархами. От настоятеля монастыря до епископа все места были постепенно заняты выходцами из Малороссии, прошедшими иезуитские школы. Только при Екатерине русские стали допускаться на первые места в церковной иерархии. Не потому, видимо, что Императрица была русской по духу, как это принято иногда трактовать. А потому, что появились и среди поповичей люди с гибким умом, обученные политесу. Откуда же им было взяться при Петре Первом? Народ тогда твердо знал, что существует только одна настоящая Вера, его. Православная. Остальные же вроде фальшивой монеты. Иначе и быть не может.

Держава таяла так же тихо как лёд. Над ней горело не солнце весны, а солнце заката. Закат длился долго и был виден не всем. Многие принимали его за восход.

Ну, во-первых, и Иоанн Грозный баллотировался в польско-литовские короли. И в 17в. бояре искали свои корни у римских императоров.
Так, если разбираться, то глупости были всегда. А церковный раскол 17века? Это как???

Не идеализируете ли Вы 17 век. Ясно- идеализируете.

Окраины отделились от СССР, потому что при ваших любимых большевиках им были дадены права суверенных государств. По первости они дажне и международные договоры заключали наравне с РСФСР. Отделились только (N) ССР, т.е. союзные республики. Будь Карелия или Татария союзными республиками, то же бы отделилис. Т.о. явная тенденциозность.

Вы, я с мотрю, против империи. Ну, тогда давайте, ратуйте за уход из Эрефии чечни, татарии и других нерусских и неправославных территорий.

Кстати, флаг-то у вас имперский, черно-желто-белый, византийский. Зачем?

Да! Ошибок на Руси совершалось немерянно. Что дальше?
Если вам по барабану, как называется Россия, СССР- ли, солнечным скабаристаном или угандой, то почему вы не в партии едимроссию? Разве путинцы не патриоты эрефии?

Ваш взгляд это даже не справа, это одноглазый взгляд, причем направленный неизвестно куда.

Два конуретных вопроса.
1.Какой период в истории Руси ЧС может привести в пример, на который надо равняться. В каком периоде не было недостатков?
2.Что дальше? Просвета не видать? "И ночь наша так темна, что рассвет мне даже не сниться"?

Александр Робертович, я изменился в своих взглядах к ЧС после сей статьи...

В какаую сторону?

1. Откуда такой нелепый вывод? Идеализация есть в тексте?

2. Большевики - не мои любимые.

3. Я не против Империи, хотя ради спокойствия наших граждан в наше время Чечню бы отделил (без Русского Грозного и Русских северных территорий).

4. Флаг у нас такой, какой приняла патриотическая общественность. Не стоит сейчас выделяться и искать что-то новое.

5. Есть ошибки, а есть преступления. Вы считаете, что заселение тех земель, которые завоевали Русские, армянами, греками и прочими - это ошибка? Уничтожение церковно-приходских школ - ошибка? Запрещение полиции входить в университеты - рассадник революционных идей - ошибка? Уничтожение агентуры в войсках и на флоте в период революции - ошибка? Я уже не говорю о том, что вся промышленность была в руках иностранцев, что ошибкой тоже назвать нельзя.

6. На счет "одноглазого взгляда". Есть конкретные возражения или лозунгами ограничиваемся?

7. Недостатки были во всех периодах. Станно даже читать такие вопросы от взрослого человека. Но во время Иоанна Грозного это были именно ОШИБКИ, а не преступления власти. Как и во времена Московской Руси.

8. На счет рассвета Вы к чему? Что хотите сказать?

Это радует. Значит, статья хорошая.

Продолжаем разговор... Посвящается исключительно знактокам истории.


В.М.Острецов ЧЁРНАЯ СОТНЯ: ВЗГЛЯД СПРАВА Чёрная Сотня № 22-24


Яд либерализма

Героический период русской истории кончился в царствование Александра Второго. Неоправданной сдачей Севастополя, который вполне можно было ещё защищать, начался период порт-артуров и цусим. Каждый раз победа ускользала в последний момент. И множился слой людей, впрямую заинтересованных в поражении России. Люди, воспитанные на идеях либерализма, абстрактной государственности и, соответственно, демократии составили ту секту, что еще в веке шестнадцатом получила название ереси жидовствующих, а теперь именуется интеллигенцией.

Можно кратко упомянуть вехи деградации Русской Державы.

В желании прослыть либералом, Император Александр Первый вместо Священного Синода учреждает министерство духовных дел. Здесь Православный Епископ сидит рядом с муллой и раввином. Синод становится отделом этого министерства. Объявляется, что Церковь есть внешняя обрядовая оболочка истинной, внутренней церкви. Открываются по всей стране отделения Библейского общества. Свободное толкование библейского текста должно, по мысли Императора Александра Первого и его помощников из числа масонов, стать заменой Православию. На Россию обрушиваются полчища залетных проповедников из Англии и Германии. Масонство становится таким же необходимым средством сделать карьеру, как в недавнее время членство в КПСС, а теперь - в демократических структурах.
(Господа-имперцы, как настроение? Правда глаза не колет? И не напоминает ли Вам эта ситуация нынешнюю демократию? А.Р. )




Уже Г.Р.Державин во времена Павла Первого столкнулся с мощным противодействием со стороны правящей элиты, когда после проведенной им ревизии Западных губерний пытался ограничить хищные наклонности еврейских корчмарей и арендаторов в Белоруссии, доводивших крестьян до абсолютного обнищания, голода и вымирания. К своему удивлению, он обнаружил, что еврейский кагал имеет мощную поддержку се стороны членов правительства. В конце концов сенатор Г.Р.Державин вынужден был уйти в отставку. И именно проводимая им ревизия разоренного еврейскими корчмарями-ростовщиками края, и выводы, предложенные им для защиты русского населения, не понравились Александру Первому, заступившему к тому времени на Престол. Защищать русское Православное население масонское правительство: все эти Сперанские, Потоцкие, Зубовы, Лопухины, Чарторижские не собирались. Державин думал вначале, что "Государь остережётся людей, его окружающих и покровительствующих жидов", но сильно в этом ошибся. ("Записки" Г.Р.Державин, 1860 г. Из советского издания 1984 года эти сюжеты полностью изъяты).
(Кто-то там говорил про "Русское государство" - А.Р.)


Со времён этого либерального Императора на Русском Престоле начинается эра проникновения в русскую жизнь иудейского начала вместе с присущим ему отрицанием русской исторической жизни - Православия и Самодержавия. На повестку дня становится вопрос о светлом будущем всего человечества, которое в талмуде называется Гаолам габа, а на политическом языке - социализмом. Нет ничего удивительного в том, что русское правительство всех царствований 19 века открыло дорогу для пропаганды социалистических идей, и что один из первых марксистских журналов в России выходил на деньги самого правительства.

Реформы Александра Второго, столь воспеваемые нынешними либералами, нанесли непоправимый вред России. Они проводились по планам мировой демократии для водворения в России некоего суррогата парламентской республики. На страну нахлынула волна варшавских евреев-банкиров. Перед отменой крепостного права в 1961 году по неведомым причинам количество денег в обращении было сокращено в два раза. Кредит исчез в то самое время, когда потребность в нём возросла в несколько раз, а теперь ставка делалась на наёмный труд. В результате проделанной финансовой операции началось массовое разорение помещиков. Беднели и крестьяне. Все мы помним некрасовские строки: "Одним концом по барину, другим - по мужику". Уменьшение в обращении наличных денег примерно с полутора миллиардов до восьмисот миллионов говорит о сознательной акции разорения народного хозяйства. (С.Ф.Шарапов). Создатели органов самоуправления - земств исходили из одной цели: дать побольше свобод местной интеллигенции, поменьше контроля со стороны правительства. Надо ли говорить, что вместо занятий чисто хозяйственными делами, весьма скучными и требующими терпения и деловитости, земства занялись политиканством. Повсюду появились свои робеспьеры и дантоны. Прикарманивание народных денег, заискивание перед поляками, евреями, магометанами, предоставление льгот на местах всем народностям за счет русских средств и прав - это стало нормой тех лет. Больше всего власти боялись прослыть "ретроградами". Уже в этот период политика державная стала по сути исторической бутафорией при проведении государственных праздников.

Кучка в несколько десятков террористов с 60-х годов держала под прицелом весь правительственный аппарат Империи. Та сила, которую в Московской Руси раздавили бы в две минуты, при Александре Второю сотрясала всю страну. Позаботились создать и гласный суд, и суд присяжных, и демократическую прессу. Власть, имея громадные силы, оказалась как бы связанной сентиментальным либерализмом. Державному Орлу связали крылья нелепыми теориями и абсурдными доктринами.

"Если государственность недостаточно национальна, если ей всё равно - кто бы ни проникал к очагам власти, свой или чужой, если ей всё равно, какое просвещение прививается к нашей почве, своё или чужое, то постепенно и методически все центры общества будут захвачены нерусским элементом, - или равнодушным, или враждебным России". (М.О.Меньшиков. "Письма к ближним", 1911 год. стр.260). По английским источникам Александр Второй молодым вступил в масонскую ложу. Его масонское окружение - масоны ещё новиковской закалки.

С создания земств начинается очередная кампания гонений на Православие. Теперь силами уже вполне зрелой "секты жидовствующих" - интеллигенции. По всей стране закрываются церковно-приходские школы. Из 21 тысячи к 1864 году их вскоре не осталось и 4 тысяч. (Так готовилось поколение для революции. Ведь Православный человек не пойдёт против Православного Царя. - ред.) Правительство отказало в материальной помощи духовному просвещению народа. Любопытен лозунг тех лет, под которым велось это мракобесное преследование подлинного просвещения: "Просвещение должно быть "культурным", а не религиозным!"

Тут есть над чем задуматься. Если чем и держалась до тех пор Россия, то это крепким народным бытом, трудовым навыком, внушениями Церкви и близкой народу властью, своей, природной. Но к середине 19 века власть в губерниях и уездах переходит в руки инородцев, Церковная проповедь в конце века заменяется еврейской газетой, наполненной революционной дешёвкой и весёлым зубоскальством.

Конец 60-х и 70-е годы характеризуются ещё одним, страшным с точки зрения защиты государственного строя, явлением. В это время охотно привлекают на государственную службу вчерашних революционеров. Особенно в ряды судейского ведомства. (Л.Ф.Пантелеев "Воспоминания" Москва. 1948). При Александре Втором, министерство юстиции становится верным оплотом либерально-революционного движения. Оправдание Веры Засулич, стрелявшей в градоначальника Трепова, всколыхнуло всю Россию. Возмущению не было предела. Но уже была логичной и стрельба по самому Царю. "Благородные" охотники на жизнь Царя одним взрывом в Зимнем Дворце убили около 40 молодых солдат, находившихся в караульном помещении. Впрочем, революционные "подвиги" слишком хорошо известны, чтобы о них долго распространяться.

Бессилие власти было показным и лукавым, предлогом для оправдания своих действий в глазах Православного люда. Правда заключается в том, что по сути правительство и революционеры имели одну цель и делали одно дело каждый по-своему. Отсюда и острое ощущение соперничества и сознание идейной близости, раздражительность и нервозность с обеих сторон: кто быстрее успеет сделать больше для дела прогресса, всемирной демократии и неизбежного в роковом ходе истории социализма. Вопрос стоял примерно так: откуда лучше подойти к конечной цели "мирового прогресса": сверху и постепенно, или снизу и сразу. Сверху, с высоты правительства Его Императорского Величества, раздавалось: подождите, господа, год-другой, будет по-вашему. А снизу: не хотим ждать, хотим сразу и всё, мы это дело сделаем лучше Вашего.

При Александре Втором Россия вступила в эпоху хронического кризиса власти. В печати, искусстве, литературе и науке либерально-демократические держиморды установили диктатуру своей куцей идеологии. Уже к концу 50-х годов никто в "культурном" обществе не мог сказать ни одного свободного слова. Некрасов, например, подвергся обструкции "передовых" кругов за свое стихотворение "Тишина", напечатанное в "Современнике" (1857, № 9) И впоследствии был вынужден изменить текст, особенно 4-й главы, где были слова о "Божьей Благодати", о награде молящимся за "Благодушного Царя" и т.д. Этот же террор "передовых" кругов ранее привел к смерти Н.В.Гоголя. Реакция тех, кого он считал своими ближними и друзьями, на его "Избранные места" потрясла всё его существо. Он вдруг увидел, что эти "друзья" во главе с Белинским просто использовали его талант для осмеяния России и не могли простить ему измену "передовым" идеям. Он был потрясён, увидев, что никакой дружбы в этом интеллигентном обществе нет. А есть только использование во имя разрушения страны.

Примерно той же участи подвергся и Пушкин. Ход его внутренней эволюции известен: слева направо. Стихотворение "Клеветникам России", высокое мнение поэта о Самодержавии и личности Николая Первого и низкое - об американской демократии - всё это, по демократическим меркам, было проявлением явного черносотенства. С годами нарастало отчуждение между ним и "обществом". Злобная критика на его произведения нарастала. Пушкина упрекали в том, что в его произведениях нет "разоблачительной тенденции". Совершенно очевидно, что его убило "передовое" общество. Единственный, кто помогал ему, а после его смерти и его семье, был воплощённый Царизм в лице Императора Николая Первого.

Вокруг А.С.Пушкина - сторонника Самодержавия в России и мудрого противника демократии - возникла пустота и холод отчуждения. Салонная культура его времени отличалась от разночинной времен Некрасова только по форме. По этому поводу отметим одну странную особенность дореволюционной России. Самодержавие не имело своей системы пропаганды в органах печати и не знало системы поощрения своих приверженцев. В Царской России каждый писатель, который переставал работать на нигилистов, демократов и революционеров, подвергался остракизму, лишался заработка и умирал в нищете, если, конечно, не имел постороннего дохода.

Совсем другое дело, если писатель трудился на общую революционную идею, посильно готовя приход к власти комиссаров в кожаных куртках с бердичевским акцентом. Гонорары писателей левого лагеря, принадлежащих журналу "Современник", позволяли им путешествовать по Парижам, откладывать деньги в банк, покупать деревеньки с землицей и вести вальяжный образ жизни. 100-150 рублей за печатный лист, а то и больше, это были очень большие по тем временам деньги. Чернышевский и Добролюбов получали за свои статьи по 50 рублей за лист, но оба были дольщиками журнала и получали большие дивиденды, например, в 1861 году - по 5000 рублей. Салтыкову-Щедрину платили в "Современнике" по 100 рублей за лист и жалование - 150 рублей в месяц. Его материальное положение ухудшилось в то время, когда он служил вице-губернатором. Быть писателем-демократом оказывалось делом более доходным, чем служба Царю и Отечеству. Гонорары Тургенева, Гончарова были просто громадными. За "Дворянское гнездо", напечатанное в 1859 году, Тургенев получил от Современника" 4000 рублей, то есть, по 400 рублей за лист. Этой суммы хватало на несколько лет безбедной жизни.

И в последующие годы российские толстосумы щедро оплачивали "передовую" литературу. Ибо и в те времена (как и в наши - ред.) газеты и журналы не приносили доходов и были в большей или меньшей степени убыточным предприятием.

В то время, как у правительства не хватало денег на церковно-приходские школы, на поддержание правых общественных организаций, левый лагерь разворачивал свои боевые порядки, имея прекрасное материальное обеспечение. Печать, школы, университеты стали заповедниками враждебных государству сил.

Ко времени воцарения Николая Второго правительственный аппарат состоял из либералов кадетского типа. Именно в это время среди высших чиновников доктрина просветительского государства и получила своё законченное выражение. В сущности говоря, едва ли не единственным человеком, исповедующим еще идею державную да и то с колебаниями влево, был сам Царь. Но ведь и он - человек, причём нерешительный и связанный либеральными предрассудками. Громадная страна со сложившимся уже чиновничьим управлением неуклонно переходила на рельсы либерализма и двигалась в сторону социализма. Воля одного человека, хотя бы и Царя, не могла сделать в этих условиях многого.

Кроме того, Царь был очень ограничен в выборе лиц в члены правительства. Это могли быть лишь представители первых четырех классов табеля о рангах. При Николае Втором этот круг составлял примерно 400 человек. Но если эти люди были пронизаны кадетско-либеральными идеями и испытывали скрытую неприязнь к Церкви, то возможности Самодержца остановить разруху были очень ограничены. Но всё-таки были! Это надо сказать определённо. Либерально-светское воспитание, полученное Николаем Вторым, нерешительность порождали и отсутствие ясной кадровой политики в подборе руководящего аппарата страны. Как ни был, например, лично симпатичен Императору председатель Союза Русского Народа врач Александр Иванович Дубровин, но он так и не получил чина действительного статского советника, а пребывал в том же чине статского, с которым выходил в отставку с государственной службы. С другой стороны, надо учитывать и то, что назначение какого-нибудь отдельного лица, преданного Престолу, уже ничего не меняло в сложившейся системе управления. Чиновничий мир умел устраивать обструкцию нежелательным лицам в своей среде. Именно благодаря этой системе масонство смогло заполнить нужные посты своими людьми. Особенно эта тенденция проявилась в последнее десятилетие перед революцией.

Было много загадочного в системе государственных назначений в этот период. Например, как сказано, тот же Александр Иванович Дубровин, председатель Союза Русского Народа, доктор медицины, детский врач, отдававший много денег на детские приюты, а после кровавого бунта 1905 года посвятивший всего себя делу охраны Отечества, так и не смог получить чин действительного статского советника. А вот Давид Самуилович Флексер, о котором, конечно же, никто из нас и не слышал, иудей по вероисповеданию, даже не приняв святого Крещения (!) по протекции А.В.Кривошеина получил от Государя чин действительного статского советника, а с ним и потомственное дворянство! Земельными вопросами в правительстве Витте занимались два еврея: Кауфман и Кутлер, а идеологическим обеспечением правительственной программы ведал другой еврей, сын раввина - Гурлянд, редактор правительственной газеты "Россия". Технический персонал, обслуживающий Гос.Думу, на 3/4 состоял из евреев и немцев. Секретарем последнего министра внутренних дел Протопопова был Вайнберг Наум Моисеевич.

Положение Государя, как мы видим, было непростым. И всё-таки были по-настоящему правые государственные деятели. Была правая группа и в Думе, и в Государственном Совете. Другое дело, что к ним за помощью Царь не обращался, больше полагаясь на сторонников еврейско-масонской "общественности" и уравновешивая их "левизну" назначением небольшого числа умеренно правых министров. И при этом внимательно следя за тем, чтобы их правость не шла в ущерб "прогрессивной общественности" в лице Гос.Думы.

Уже во времена Александра Третьего многие распоряжения Царя открыто не исполнялись. Например, приказ о выселении нескольких сот незаконно проживающих в Москве еврейских семей. Государственный Совет открыто заявил, что такое распоряжение неудобоисполнимо. Кроме того. Царь находился в полной зависимости, как и любой правитель, от характера представляемой ему информации. Как будет составлен доклад, как представлен и кем, - все имеет значение. Не говоря уже о самом главном - о характере воспитания наследника Престола. А этими воспитателями были со времен Екатерины Второй исключительно масоны-либералы. Дворцовая атмосфера с той же поры была пронизана увлечениями оккультизмом, спиритизмом, теософией и кабалистикой. В этой среде Православие считалось синонимом отсталости и невежества. Зато кабалистика и сочинения западных мистиков, идеологов масонства - вечно живым глаголом.

Весь XIX век проходит под знаком увлечения оккультизмом. Книги мистиков-каббалистов имелись в доме каждого грамотного обывателя. На этой литературе вызревала "новая порода" людей- интеллигенция. Имена Сен-Мартена, Эккартгаузена, Беме, Юнга Штиллинга, как затем Папюса, Блаватской, Безант и других-проповедников иудаизма, были на слуху каждого москвича и петербуржца, имевшего за плечами хотя бы гимназический курс обучения. Эта идеология была тем нулевым циклом, на котором потом возводились штаб-квартиры различных революционных партий. Этот момент в жизни русского общества - важнейший для понимания событий; последующих лет и причины катастрофы.

Слово "масон" (в просторечии "фармазон") также было на слуху среднего обывателя на протяжении всего XIX века. Масонство никогда не прекращало в России своего существования. В сороковые годы, когда официально его как бы и не было, Аполлон Григорьев, известный писатель и критик, вступил в ложу Московского Университета, согласно его собственным воспоминаниям и воспоминаниям его товарища, поэта Фета.

Характерен, например, такой эпизод из жизни А.Герцена. Будущему писателю всего пять-шесть лет. О чём он разговаривает со своей маленькой подругой Пассек? Он рассказывает ей о подвигах Ильи Муромца? Нет. О Добрыне Никитиче, разящем врагов земли русской? Нет. О смелом Иванушке, побивающем Змея Горыныча? Ничуть не бывало. Бесштанный и сопливый будущий революционер рассказывает маленькой девочке об обрядах вольных каменщиков. Вот что формировало детскую душу будущего революционного демократа, сына австрийской еврейки. Еще маленького и кудрявенького, его ввели в круг масонских представлений. Чего же после этого удивляться появлению на герценском "Колоколе" шестиконечной звезды? К концу 19 века боевой лагерь иудействующей части российского общества - интеллигенции - полностью организовался. Зинаида Гиппиус в своих воспоминаниях употребила в отношении интеллигенции слово "орден". И отметила его внутреннюю спаянность перед лицом Престола и Алтаря - его главных врагов.

Говоря об этом времени, есть соблазн сделать ответственным за всё плохое одного человека - Царя. Или списать всё негативное на заговор масонов. Конечно, Император уже по своему положению есть главное лицо, отвечающее за состояние страны. Но представить себе одного человека в громадной стране со 175 миллионами жителей на пространстве большем, чем территория СССР, всесильным - просто нелепо. Правительство откровенно перемигивалось с заговорщиками. Знаменателен сам факт: главным действующим лицом заговора был друг премьер-министра П.А.Столыпина полуеврей А.И.Гучков. Личность этого лидера октябристов до того гнусна, что неизбежно бросала тень на каждого, кто имел с ней какие-либо отношения в политике. Если кадеты были призваны вести осаду Престола и Алтаря снаружи от стен охраны, то октябристы вели разложение правительственного лагеря изнутри.

В народе октябристов называли "кадетами второго сорта". Именно эту партию Столыпин сделал правительственной в Третьей Государственной Думе. Столыпин хотел взять в союзники и кадетов, зазывал их в правительство в 1906 году, но те отказались. Поразительно, что в то время, когда Столыпин вёл переговоры с главарями кадетов о вхождении их в правительство, было уже известно о тесном взаимодействии этих революционных интеллигентов с террористами из числа эсеров и эсдеков.

Нелишне в этой связи привести национальный состав кадетской партии на 1906 год ("День" 30 мая 1906 г. № 119).:

русских - 15 000;
поляков - 12 000;
малороссов - 800;
латышей - 400;
евреев - 80 000.


Обе ведущие оппозиционные партии - кадет и октябристов - на самом деле были не более чем легальным прикрытием масонских организаций и имели одно руководство. В Третьей Государственной Думе оно было оформлено как думское масонство. За одним столом сидели кадеты, эсеры, эсдеки, октябристы и прочие. Все эти так называемые политические деятели, вроде Милюкова, Шипова, Гучкова, Маклакова, Львова и прочее, были обычными марионетками и своего голоса иметь им не полагалось.

Историки эмиграции, принадлежащие едва ли не поголовно к ордену вольных каменщиков, вроде, как можно предположить, сегодня трудящихся на этой ниве Рутыча Н.Н. или Солженицина А.И., пытаются доказать, что всё могло быть иначе, если бы Столыпин был жив, или Царь сделал бы не тот политический шаг, а этот. Долго и занудно описываются те или иные сюжеты тех лет. Но за тягучим описанием событий авторы избегают говорить самое существенное и главное. А оно состоит в том простом факте, что организация, взявшаяся за "улучшение" России, изначально взяла курс на разрушение исторической России, свержение Самодержавия, уничтожение Церкви и всего религиозного быта народа. Этой силе нужна была полная победа. И более ничего. Она ненавидела русский народ. Она радостно приветствовала военное поражение России, препятствовала перевооружению страны после японской войны. Добивалась развала России на федеративные области; в руководящий состав организации, назвавшей себя "партией кадет", целиком вошли еврейские националистические группы, отчего и называли её не иначе, как "жидокадетской" (см. выше). Подлинное лицо этих фигляров ясно обнаружилось после февральского переворота.

Что представляла собой эта партия, было достаточно известно и в те времена. Ведь тогда не очень-то умели хранить секреты. Многим хотелось сразу попасть в историю. Писали по свежим следам воспоминания, сплетничали: газетчики чутко улавливали слухи. Из Департамента Полиции её собственные чиновники крали секретные бумаги и тут же публиковали факсимиле этих документов. Принимая всё это во внимание, трудно понять поведение правительства м самого Царя.

Ему в наследство досталось немало тяжёлых привесков, вроде Сергея Юльевича Витте. Краснобай, масон, трус, ставленник еврейских банковских спрутов, он пользовался поддержкой Императрицы Марии Фёдоровны, матери Николая Второго. На его совести - события 1905 года. Нельзя не учитывать, что Сам Государь находился несомненно в плену либеральных воззрений. Как и многие из его поколения, он эволюционировал слева направо. Надо сказать, впрочем, что большинство правых деятелей в русской истории этого периода в молодости были махровыми либералами. Такими их делала система российского образования. Прозрение давалось тяжело и было делом личного подвига.

И чем выше была степень прозрения, тем больше становилась стена отчуждения от самых близких людей. Прозревших было мало. Масонская деятельность на протяжении прошедшего века имела прекрасную организацию, особенно общественного мнения, имела в руках печать, деньги и возможности пристраивать своих людей на тёпленькие местечки.

Ещё во времена Екатерины Второй, захватив мозговые центры страны, университет и систему обучения, масонство имело возможность пополнять своими людьми чиновничий аппарат России. В первую очередь были захвачены Министерство юстиции, Министерство Внутренних дел, иностранных дел, промышленности и торговли. Об этом в предреволюционные годы откровенно писалось в газетах.

По сообщению видного деятеля министерства внутренних дел С.П.Белецкого, расстрелянного большевиками в 1918 году, в делах департамента полиции имелась схема одной из масонских организаций. "Из этой схемы можно было заключить, - сообщал Белецкий, - что Витте являлся председателем одной из лож, заседавших в Петрограде, что оттуда шёл даже акт о веротерпимости 17 апреля 1905 года, а Преосвященный Антоний Вадковский, который в то время был Митрополитом и сторонником освободительных идей Витте, так же принадлежал к этой ложе..." А по мнению другого видного чиновника полицейского ведомства Курлова, к масонской организации принадлежал и сам П.А.Столыпин ("Падение царского режима", т.3. с.333-334). Это сообщение совпадает с мнением правых газет того времени. А сегодня известно, что большая часть их сообщений оказалась верной. Задолго до откровений самих масонов, Г.А.Шечков, депутат Третьей Гос.Думы и член Союза Русского Народа, опубликовал отдельное обширное исследование "Масонство Третьей Государственной Думы". Читали ли его те, кто отвечал за сохранение Державы?

Хорошо, была масса преступлений и ошибок.

Что дальше, ответа не получил.

Знаете, я в целом с Андреем Козиным по многим вопросам солидарен, в его взгляде на РПЦ МП, совдепию и т.д. Но я понимаю, что предел правде какой-то должен быть, иначе пластаться по полит.взглядам можно до бесконечности. Короче, надо иметь базу, на которой стоять и двигаться дальше.

ЧС яростно защищает МП, но ведь вы сами ясно понимаете, что в 1927г. было предательство и РПЦ МП создано Сталиным, контролировалось ЧК и т.д. Ну, давайте, вытащим все преступления и МП! (можете не комментировать)

У меня в связи с этим один вопрос - ЗАЧЕМ?

Знаете, русская интеллигенция обожает рассказывать о грехах родной страны, по сути задирая подол у родной матери. ЗАЧЕМ? На руку жидам, пиндосам?

У государства должна быть своя мифология, идеология.

Я предлагаю не трогать Веру (а вместе с ней и МП РПЦ), Самодержавие (опустить вот это Ваше правдоискательство и развенчание "царизма" и махание кулаками после драки) и Отечество (например, миноносец "Стерегущий" затонул сам, но стоит ли об этом трубить?). Основной напор должен быть на исправление ошибок, а не вот это, не знаю даже как назвать...

У меня ощущение, что всем монархическо-патриотическим организациям жидовня и чк дает деньги на раскол. Тому грустный пример возрожденного СРН.

Загадка
"Пощусь зело, Молюсь отменно,
Снискал большую благодать,
Но лишь одну имам проблему:
Грехов за мной мне не видать!"
Ответ: ЧС А.Р.Штильмарка

Может тоже создать организацию, самых ультраправославных и руссконациональных?
Программа такая:
Всё что было до меня - погань.
Это, значит - раз!
Два - Русских все время притесняли, русского государства никогда не было. И только я знаю, какое оно настоящее.
Три - правду- матку буду резать так, что аж в глазах у всех рябить будет! Но не про МП РПЦ! Остального не жалко.
И ещё очень много чего "хорошего".

Правда, таких, как я, не меньше двадцатки, но мне всё равно: они-то неправильные, и только я стою на пути истинном, ну, и ещё со мной человек 100-200.

Да! И забыл сказать,
За нами будущее!!!
УРА!

При всем при этом, висит всё тот же вопрос: ЗАЧЕМ???

Зачем, какая цель преследуется многоуважаемым Александром Робертовичем при публиковании этой статьи?

1. Дальше была революция.

2. Какую Вы хотите иметь базу? Выдуманную?

3. Я не считаю, что было какое-то предательство. Патриарх Сергий сделал всё, чтобы сохранить Церковь. ПАравильно ли нет вопрос трудный. Но не нам его судить - это точно.

4. Это кто, простите, подол задирает? У Вас в каждом сообщении прослеживается хамство по отношению к СССР, которая тоже - наша Родина.

А разговор сейчас о том, что иллюзий не надо строить.

У государства должна быть идеология, а не мифология.

Правдоискательство - это плохо?? Первый раз слышу. Что нам искать нужно? Ложь?


Вы, господин-товарищ не заговаривайтесь, хорошо? Вы откровенно намекнули на то, что нам жиды дают деньги на раскол. Доказательства приводим будем? Или в качестве доказательств будем цитировать историческую правду, которую мы печатаем?


Вообще-то странно, что эти сведения до Вас дошли только сейчас. Мы печатали эти материалы еще 12 лет назад, на сайте они висят уже пять лет... Давно можно было бы прочитать...

Я понимаю, что познания умножают скорбь. Но зачем истерики-то закатывать? Только что Вы и многие иные охаивали СССР со страшной силой, вероятно, не сознавая. что фанатикам СССР это было больно, ибо и Ваши познания умножали и х с корбь. А тут вдруг выясняется, что и ДО революции управляли нашми и жиды, и масоны, да и антирусских сил было в государстве столько, что и многие цари сим грешили... Рушатся иллюзии, приходит правда. Суровая. Посему наступает истерика, ни единого слова по делу и одни крики про плохого Александра Робертовича, который устами историка Острецова посмел нарушить такую красивую сказку о Российской Империи.


А теперь отвечаю на Ваши крики:

1. Я по-моему, не говорил о снискании благодати... Это Вы мне приписали. Я не говорил о своей безгрешности, это тоже Ваши фантазии.

2. Я никогда не писал о том, что всё, что было до нас - однозначно плохо Мы стараемся подходить к истории честно: что было хорошего, то хорошо тчо было плохого - то плохо, причем неважно - в какой периолд это происходило: во времена Николая Александровича или во времена Леонида Ильича.

3. Мы никогда не называли себя ультраправославныи. Мы - обычные грешные Православные люди. Так что тут Вы опять стали фантазировать.

4. ??? Разве Вы тоже не знаете - какое оно - настоящее? Да и Русское государство было во времена Московской Руси да и раньше тоже было. Потом Русских стали притеснять. Если для Вас это новость - прошу прощения, я не виноват в Вашей исторической неграмотности...

5. На счет Церкви вопрос сложнее. Люди там разные, а вот Вера - единственно спасительная... И если мы будет рассказывать о том, что поп напился, то народ будет уверен в том, что это Бог виноват. А народ без Бога погибнет... Поэтому писать о том, что тот-то и тот-то епископ - еретик или педераст писать налдо крайне осторожно, чтобы душу человеческую не погубить.


6. На счет правильного и неправильного пути, по которому идут 100 или 200 человек, я не понял. Вы старайтесь выражать свои мысли более доходчиво, хорошо?

7. Зп нами будет будущее только в одном случае: если народ наш станет Православным, если из русскоговорящего он станет Русским. А без этого нас всех ожидает поражение.

8. Помню, был один рассказ фантастический, хотя, если подумать, возможно и пророческий. Там рассказывается о том, что людям вшивали приборчик, который делал человека счастливым. Чтобы не происходило, человек раджовался - как больной. И вот один человек спас своего ребенка от этого приборчика, не желая превращать своего сына в счастливое животное. Он хотел, чтобы этот юный человек оставался Человеком и мог переживать всю гамму чувств. Ответ понятен?

Кстати, когда я рассказывал своим школьным ученикам о будущем СССР (шёл 19876 огод, и я знал что уже ничего не спасет нашу страну), многие родители учеников говорили тоже самое что и Вы сейчас - зачем? Затем, что хочу, чтобы люди оставались людьми, а не становились бы "счастливыми животными".

1.Я спрашиваю, господин-товарищ, что дальше сейчас, в настоящем?

2.Вера, Царь, Отечество - выдуманная база?
Какая же невыдуманная? Вы ссылаетесь на Вашу программу, Вере, Царю и Отечеству там отведены не центральные позиции? Или, я не понял, борьба с жидовским засильем, что ли в центре внимания у Вас?

3. Как можно иметь идеологию, но без иллюзий? Что-то явно новое. Это какая, например, идеология? Ныне где-нибудь существующая или, может быть, существовавшая в толще веков?
Пример, будьте любезны, господин-товарищ.

4.Действительно, какое предательство? Один остается под оккупантами и занимается снабжением оккупированного населения дровами. Правда, как нетрудно заметить, не во всех случаях. При германцах нельзя спасать русское замерзающее население и не стрелять при этом в русских, а при большевиках - можно.

5. Что-то много у Вас "Родин". У меня одна всего, Россией называется. А если Её начинают обзывать как то иначе, например, СССР, то явно что-то с Родиной не ладно, Родине явно нехорошо и не по своей воле Она так назвалась. И, если в на Родине поносят Веру и Самодержавие, то таких товарищей (господ?) я буду хаять.

6. Укажите, пожалуйста, точнее, где в Вашей программе указывается, что СССР, это тоже Россия, Что Вера, Царь, Отечество не база для ЧС Штильмарка. Прочту непременно, хотя и без удовольствия.

7. Попутно, если СССР - это Россия, РФ - тоже Россия, то зачем вы, Ваша организация? Разве не надо любить Россию всякую? Даже ту, которая уничтожает и оскверняетхрамы, отдает на расправу своего Царя и продает свое Отечество? Заготавливать для этих негодяев дрова, замерзнут ещё чего доброго, бедняжки!
Какой бы режим ни был бы.

8. И последний вопрос. Только не надо отвечать, читай, мол нашу программу.
Что, чем можно сейчас объединить русских. На основе чего?
Если даже патриотические организации пластаются и не хотят объединяться?
Почему вы, к примеру, не объединяетесь с Русским Имперским Движением?

Невозможно понять, что Вы хотите. Какие претензии к статье?

На Ваш вопрос отвечу, что в любом периоде были и всегда юудут недостатки. Так же как и сильные стороны. Если спрашиваете на что равняться, то это период единой Киевской Руси после Крещения и период конца 15-го - конца 17-го веков, т.е. период Московской Руси, которая освободилась от ордынской зависимости в 1480 году. Мне из двух ближе всё-таки период Московской Руси, хотя я и считаю св. Владимира величайшей фигурой русской истории. Киевский период имел такой недостаток, как правление великокняжеской фамилии с запутанной системой старшинства.

Если для Вас, А.Ф. Келлер, СССР и РФ - не Россия, тогда что? Америка, Уганда, Луна, Марс или что-то еще? Если так, то можно РФ смело уничтожать и строить некую Новую Россию с чистого листа (как тут нам Иоанн С-кий вещал)? Вы говорите, что народ, предавший Царя, был советским. Но, во-первых, Николая II предала только чать народа (часть интеллигенции, дворян, студенты), а во-вторых, это произошло именно во времена Империи, а не после.

1. Дальше трудиться каждый день во благо России.


2. Ну почему же? Вера, Самодержавие и русский наод - это столпы, на которых должна держаться Россия. При Царе, коорый не масон, при Царе, который является Отцом нации и любит свой народ. Любит, знает его нужды, лелеет и наказует.

3. Идеология должна основываться на Православной Вере. И тогда иллюзии отпадут сами собой. Второе - Русская история без прикрас, но пронизанная патриотизмом и героикой. Примеров героики в Российской истории сколько угодно. Третье- это Русская народность. Бороться с недостаткакми Русских, достоинства возводить в степень. Воспитывать Рсускимх на фильмах о героях, о простых порядочных Русских людях, о великих русских людях, начиная с художников и заканчивая спорстменами, разумеется не забывая Святых, воинов, героев труда (не в советском понимании) и т.д. Ничего сложного не вижу.

4. Как же хочется "укусить" меня! Даже на азпрещенные приемы стараемся идти, лишь бы своего достичь. Да, я горжусь своим дедом, который не только не стал в русских стрелять, но и спас половину населения Москвы от холода. Если бы все были такимиРусскими, Россия была бы сейчас иной. Если Вы про власовцев, то они стреляли, хотя и мало, а не спасали замерзающее население.

5. Какое удивительное совпадение. И у меня одна. Только названия у неё одной были разные. И не я эти названия выдумывал, честное слово... А когда при царях поносили Веру и Самодержавие не говоря уже о Русском народе, это у Вас отрицательных эмоций не вызывало? Этих деятелей Вы хаять не собираетесь? Странный подход. Скажите почему, правда, так получается, что когда жид Изя или Йося в СССР говорят гадости про Русских, это Вы воспринимаете жёстко, а когда то же самое делдает наше родное дворянство, это как бы нормально... Право, не понимаю. Вы так возмущаетесь ГУЛАГом, и совершенно спокойно относитесь к периоду, когда Русских мужиков и баб наши родные дворяне продавали как собак... Вот эта двойственность меня всегда удивляла.

6. В прогрмамме не говорится про мои личные мысли.

7. Надо люить Россию всякую, Вы совершенно правы. Красивую, удобную, справедливую, гладенькую Россию любить легко и удобно. Но дело в том, что другой России нет. И потому что все мы любим нашу Родину - Россию, поэтому и собрались вместе, дабы постараться избавить её от иноплеменных, которые делают всё возможное, чтобы России не было вовсе. И началась эта политика уничтожения при Петре и не закончилась до сих пор. А мы для того и собрались, чтобы постараться сохранить нашу Родину для наших детей и правнуков. Что тут непонятного?

8. Интервенцией извне. Страшно говорить об этом, но, пожалуй, именно этот жареный петух способен еще как-то сплотить патриотов и всю Русскую нацию.
Если Вы назовете мне хоть одно мероприятие, в котором мы бы отказались участвовать или, того хуже устраивать альтернативные мероприятия, то я соглашусь с тем, что мы - самая отратительная органзация. Но такого никогда не было. Мы всегда старались патриотов объединить. И с РИСом мы участвуем в общих мероприятиях. А соединяться в одну организацию нет смысла, у нас несколько разная работа, иная специфика.