Я не совсем понимаю отношение Православной Церкви к католикам и протестантам и как и кем это отношение вырабатывается . Если конкретно - то есть ли различия в определении тех и других как "еретики" и "раскольники" ?
Где то помнится читал или слышал что католики это раскольники а протестанты совсем безнадежные ( так как не признают Церковных Таинств или называют их "символическими "только .И не все протестанты при том .Но все же )и поэтому еретики
Или эти понятия ("еретики" и "раскольники") взаимозаменяемы ?
Есть ли какие документы Церкви к которым можно было бы обратится ?


И еще вопрос - мусульмане это еретики или раскольники ?
Мне кажется эти определения вряд ли подходят здесь потому что они не Христиане совсем.
Или просто-" мусульмане это мусульмане" ?
И то же можно сказать про иудеев ?

Вообще какая смысловая нагрузка у этих терминов (кроме того что это не верные
религии ) ?
В чем различие этих терминов?
Говоря о Христианстве - Я знаю также про раскол 1054 года конечно . Но этим ли только ограничевается различие этих терминов (что католики "откололись" от Церкви в то время как протестанты просто создали свои церкви можно сказать на пустом месте во времена Реформации )
Или есть какие то еще принципиальные признаки в терминах отличающие раскольников от еретиков ?
Спасибо.

Католики и протестанты всех мастей - это еретики, т.к. они исповедуют Христа, но у них искажены Святые Догматы.
Секты, вышедшие из классического протестантизма, которые только прикрываются именем Христа, такие как "свидетели иеговы", "просто христиане " , мормоны и т.д. и т.п.- им же несть числа, вообще ничего общего с Христом и христианством не имеют. Поэтому они просто- сектанты или неверные.
Раскольниками являтся те, кто исповедует Христа, догматы не исказал, но откололся от Вселенской Соборной Кафолической Православной Церкви. Таковыми являтюся старообрядцы, так называемый "Киевский патриархат" во главе с расстригой Денисенко ( бывший Митрополит Киевский Филарет). В раскол может уйти епископ Диомид ( не приведи,Господи!), если не покается и будет служить ,находясь в запрещении, и увлекать за собой прихожан.
Все остальные: мусульмане, буддисты, кришнаиты, иудеи, конфуциане и пр., пр., пр.- есть неверные, т.к. они не исповедуют Христа как Бога вообще. В противовес им мы, православные христиане называемся "Верными", т.к. исповедуем Христа как Бога и храним в чистоте Веру, которую Он нам дал, коей мы надеемся спастись.
Здесь, в этом разделе есть темы о ереси католицизма и пр. Поищите. Там подробно написано.

Вот Вам ссылка:

http://www.sotnia.com/index.php?name=Fo ... sc&start=0

Большое спасибо за ясное обьяснение
Читаю.

Муслимы - иноверцы.

Интересно, а кем в этой связи являлись в советские годы прихожане РПЦЗ? Сколько мне помнится, официальные представители советской церкви именовали зарубежников раскольниками точно так же, как сегодня именуют неприсоединившуюся часть Зарубежной Церкви. Раскольниками именовали и многих Новомучеников Российских, непризнавших декларацию митр. Сергия (Старгородского) и власть поддержавших его безбожников-большевиков...
Епископ Диомид отклолся не от Церкви, а от жидовствующих еретиков, прикрывающихся только именем Церкви. И прещение на него наложено НЕЗАКОННО, а потому не имеет никакой силы.

Как всегда, Тарас, бездоказательно и надумано.

От жидовствующих он брал деньги. Абрамович ему давал деньги. Абрамович - жид.

Как всегда бездоказательно и надуманно - называть Русской Церковью жидовствующих еретиков, поддерживаемых жидовской же властью.

Тарас а вот тут то вы и не правы. Администрация Чукотки давала деньги на церковную благотворительность, и на строительство храмов.

Про епископа Диомида-помолчали бы..Сколько смуты от этого..А Вы никак не успокоетесь! САМИ ТАМ РАЗБЕРУТСЯ-БЕЗ ВАС!

Евгений, женитесь. Наивность, как "рукой снимет". Не обижайтесь.

На самом деле очень интересная , информативная ссылка.
Про учения католиков о Богоматери например - то что они считают что Она родилась без первородного греха - я вот не знал.
В чем тогда подвиг Богоматери ?
И как же они могут верить во Спасение тогда ?
В чем надежда их ?
В принципе получается то же "предопределение" как и у кальвинистов.
В таком случае старается ли человек жить не по лжи или нет не имеет значения для католиков..

Михаил Федорович, Латиняне считают,что можно спастись заслугами в этой жизни. Они "юристы" даже в духовной жизни. Поэтому изобрели в своё время индульгенции. Заплатил- и откупил! Каково?
Потом, придумали понятие "чистилища",мол душа попадает туда, там доделывает свои дела, т.е. приносит этакое покаяние, и потом с чистой совестью - в рай! Кино,да и только! Прям, как у детей в песочнице! А ведь взрослые люди... А про покаяние забыли, про Милосердие Божие не вспоминают...всё я, да я..какая уж тут вера, одно "поверие"...Эх-х-х...

Мне кажется это у них идет во многом от Блаженного Августина.
Конечно он Святой и в Православной Церкви.
Вот недавно я слушал серию одного американсокго Православного проповедника (Matthew Gallatin по интернет радио - ancientfaith.com/podcasts/pilgrims) так это его мнение
Он профессор теологии и философии.
Он говороит что Августин в его книгах проповедывал точку зрения что Господь как бы следит за тем что бы не оскорбили Его честь.
Ели кто то оскорбляет Его честь то тут же и наказание. Может и тоже отсюда латинский юридизм и индулигенции позороные..
В то время как Православная Церковь учит что самое главное это то что Бог есть Любовь и даже до такой степени что Он Пришел и был распят за грехи наши.
У Августина конечно есть и очень хорошие книги - его "Исповедь" меня очень тронула -много настоящих мыслей ("Город Бога" так пока и не одолел )
Но вот эта его теория о чести Бога ..
Ведь когда мы совершаем грех мы же в первую очередь себе и своим близким вредим -это же ясно.
А Бог не может быть поругаем.Он выше всего.



Вопрос не по теме -мне очень понравились "Сотницы о Любви" Св .Максима Исповедника ( слушал на Предание.ру ) Где можно скачать его работы ? и работы Св .Григория Паламы ?