Переношу сюда то, что накопал по этому вопросу, чтобы версия имела стройный вид.

Дуглас Рид, из книги "Спор о Сионе", из главы "Галилеянин":
Мы не намерены в этой книге заниматься вопросом расового происхождения Иисуса Христа; можно лишь удивляться тому, что некоторые христианские богословы позволяют себе делать заявления на эту тему. Если читатель непременно желает составить себе по этому поводу определенное мнение, то пусть он сделает это сам.

Новый Завет не сообщает нам генеалогии Пресвятой Девы Марии, содержит однако три указания на Ее происхождение из рода Давида.

Евангелисты Матфей и Лука прослеживают происхождение Иосифа также от Давида и Иуды, однако Иосиф не был кровным отцом Иисуса Христа.

Ученые-иудаисты дисквалифицируют все эти генеалогические соображения, считая, что они были включены для согласования происшедших событий с древними пророчествами.

В отношении местожительства, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме Иудейском, однако лишь в силу того, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи; иудаисты оспаривают и это, считая это вставкой с целью подтверждения пророчества Михея о том, что Владыка Израиля произойдет из Вифлеема. И, наконец, "Еврейская Энциклопедия" подчеркивает, что Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места Его рождения. Галилея, где Он провел почти всю свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного римского тетрарха. Для Иудеи она была "заграницей" (Graetz). Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были различными народами.

Епископ РПЦЗ Александр (Милеант):
События Рождества описаны двумя евангелистами — апостолами Матфеем (из числа 12-ти) и Лукой (из числа 70-ти учеников). Так как евангелист Матфей писал свое Евангелие для евреев, то он поставил себе целью доказать, что Мессия происходит от праотцев Авраама и царя Давида, как это было предсказано пророками. Поэтому евангелист Матфей начинает свое повествование Рождества Христова с родословной (Мт. 1:1–17).

Зная, что Иисус не был сыном Иосифа, евангелист не говорит, что Иосиф родил Иисуса, а говорит, что Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос. Но, почему же он приводит родословную Иосифа, а не Марии? Дело в том, что евреи не имели обыкновения вести родословные по женской линии. Закон же их повелевал брать жену непременно из того же колена, к которому принадлежал муж, поэтому, евангелист, не отступая от обычая, привел родословную Иосифа, показывая, что Мария, жена Иосифа, а, следовательно, и родившийся от Нее Иисус происходят из того же колена Иудина и рода Давидова. www.max.ru/articles.php?n=64

Выборочная цитата из статьи, подготовленной пресс-службой Псковской епархии по случаю 8 января 2007 года (Собор Пресвятой Богородицы, Праведного Иосифа Обручника, Давида царя и Иакова, брата Господня):
Праведный Иосиф не участвовал в зачатии Спасителя, но ему принадлежало право отцовства, право наречения имени своему сыну. Он не был природным отцом Иисуса Христа, а был ему отцом по закону.

Родословие у евреев идет по отцовской линии: отец не участвует в рождении ребенка, но получает власть называть ребенка, нести за него ответственность, главенство закреплено за мужчинами. Святой Иосиф присутствовал при поклонении пастырей Новорожденному Богомладенцу и при поклонении Ему волхвов. На протяжении всей своей жизни он заботился о Святом семействе, разделяя все тяготы и невзгоды Семейства при бегстве в Египет, жили от трудов его рук, от ремесла плотницкого, которым владел Иосиф. Он раньше Господа отошел в мир иной, скончался в возрасте более ста лет, и там, в шеоле, куда попадали все праведники, в мире духов он сообщил радостную весть, что скоро грядет освобождение, избавление от смерти". www.rusk.ru/st.php?idar=20558

Василий Анатольев указывает, что "родословная Пресвятой Богородицы содержится в третьей главе Евангелия от Луки". Может, я чего-то не понимаю, но там говорится вообще-то следующее:
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25 Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
26 Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
27 Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
28 Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
29 Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
30 Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
31 Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
32 Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
33 Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
34 Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
35 Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
36 Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
37 Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий.

Согласно этим четырем источникам мне остается, не кривя совестью, сделать единственный вывод:
Пророчество о том, что Христос будет иудеем из рода Давида, свершилось только в том виде, что Иисус, сын галилеянки Марии, был своего рода приемным сыном иудея Иосифа - потомка Давида. Таким образом, на Земле Бог Христос не был "евреем".

Пусть кто-нибудь попробует обоснованно опровергнуть мой вывод, сильно уважу. Выкрики же типа "не говорите глупостей, не занимайтесь антисемитизмом, не выдумывайте новые истины!" не принимаются.

Читаем "Толкование Евангелия":
«По объяснению Златоуста, евреи не имели обыкновения вести родословные по женской линии, закон же их повелевал брать жену непременно из того же колена и рода, к которому принадлежал муж; поэтому, Евангелист (Матфей), не отступая от обычая, привел родословную Иосифа для того, чтобы доказать, что Мария, жена Иосифа, а следовательно, и родившийся от Нее Иисус, происходят из того же колена Иудина и рода Давидова (Беседа на Ев. Мф I, 30-31).
<...>
Евангелист Матфей, приводя родословную Иосифа, доказал, что Иосиф, муж Марии, был потомком царя Давида. Этим он и ограничился, т.к. не сомневался в том, что, по установившемуся обычаю, жена Иосифа должна была быть из того же колена и рода, то-есть из рода Давида. Для современных Матфею евреев это было так понятно, что не требовалось никаких пояснений. Следовательно, по мнению Матфея, было вполне достаточно доказать, что Иосиф был потомком Давида, т.к. это доказывало и происхождение Марии (а следовательно и рожденного ею Иисуса) от Давида.
Лука же, писавший не для евреев, повидимому, взглянул на дело иначе. К чему было приводить родословную Иосифа, если Евангелие утверждает, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную Самой Марии и тем доказать происхождение (Ее и рожденного Ею Иисуса) от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительнее, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Евангелист Лука, когда приступал к описанию происхождения Иисуса Христа. Он знал, что все современники Иисуса, в особенности же жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа, и что Сама Богоматерь однажды назвала Иосифа отцом Иисуса /Лк 2, 48/; он узнал о сверхестественном рождении Иисуса не иначе как от Самой Марии, Которая до воскресения Своего Сына никому не доверяла тайну Его рождения; поэтому, он, т.е. Ев. Лука, должен был в родословной Иисуса и Его Матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но Его только считали таковым, думали, что Он сын Иосифов. Так он и поступил. Поступая же так, он не имел никакого основания приводить родословную Иосифа, постороннего Иисусу человека. Если бы он хотел привести родословную Иосифа, то должен был бы повторить или переписать ту, какую записал у себя Евангелист Матфей; а т.к. он привел иную родословную, и т.к., кроме родословной по женской линии, он никакой другой и не мог привести, то следует признать, что Евангелист Лука доказывал происхождение Иисуса от Давида кровным родством Пресвятой Девы Марии с Давидом. Но почему же он не говорит, что Иисус был Сын Марии, Илиев и т.д.? Да потому, что у древних (евреев, греков) дети именовались по отцу, а не по матери, подобно тому, как и мы называем друг друга по имени и по отчеству. <...> и Лука, предлагая родословную Иисуса через Матерь Его, Марию, не упоминает Ее имени, а, сделав оговорку об Иосифе, называет Иисуса Сыном Илия, Матфата и т.д.
Таким образом, при этом толковании, мы должны признать, что Пресвятая Мария была дочерью Илия; между тем предание называет Ее дочерью Иоакима. На первый взгляд это может показаться странным; но если мы примем во внимание, что евреи имели по два имени (напр. Ев. Матфей назывался Левием, Апостол Леввей назывался Фаддеем) <...>, то увидим, что нет ничего странного в том, что Иоакима, отца Марии, называли еще Илием.»

Б.И. Гладков. ТОЛКОВАНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Репринтное издание. СВЯТО-ТРОИЦКАЯ СЕРГИЕВА ЛАВРА, 2002, стр.64-65, 128-129.

Василий Анатольев, честно говоря, ясности Вы не внесли. Этот Гладков каким-то сложным языком изъясняется, еще больше ребус запутал.

Я, кстати, где-то видел мнение священника, что родословие в Евангелии от Луки вовсе не обязательно является родословием Марии.

И самое интересное, что копья почему-то чаще ломают по поводу того, почему у Христа два разных родословия, а меня-то как раз занимает другой вопрос, именно вопрос странного родословия в Евангелии от Луки.

Скажите, зачем повторять баркашовские байки?
Господь Иисус Христос пришел в мир через еврейку Деву Марию. По той простой причине, что в то время евреи имели Истинную Веру. Это был единственный народ, который эту Веру сохранил. и еще по той причине, что Дева Мария - Честнейшая Херувим и Славнейшая без Сравнения Серафим. Только через такую Деву мог явиться в мир Господь. Понятно, всех мучает гордыня. Хохлы договорилоись до того, что Святые Адам и Ева были хохлами. Казаки уже в первом веке приняли христианство, Баркашов придумал новую нацию - галилеяне - лишь бы не пришлось свыкаться с мыслью, что Господь пришел в мир через евреев. Многим сейчас обидно. что Господь не был римлянином варягом или на худой конец - славянином. Правда, уже договорились до того, что Иерусалим - это Русский город под названием "Русская Оселя"...

Спрашивается, зачем весь этот дурдом? Зачем слушать чушь и её распространять?

Да, евреи распяли Господа, и стали из избранной нации проклятой нацией. Но это уже иная тема.

Поддерживаю.

В данном случае это не "баркашовские байки", а мои байки. Перед Вами же стоит задача объяснить мне родословные Христа, особенно из Евангелия от Луки.

А тему создал против тех, кто считает, что "Христос был евреем", ибо сие утверждение нелепо, ибо непонятно, какое отношение имеет какой-нибудь современный хазарин-иудаист типа Бориса Немцова к Богу, родившемуся в семье древнего иудея.

Борис Немцов имеет к этому самое прямое отношенипе: его предки распинали Христа. Правда, он - не иудаист, ему все равно.

Разсуждать о родословных Христа нелепо, ибо сказано "иже от Отца рожденнаго прежде всех век".
Ясно, что Исус Христос не еврей. А вочеловечшался Он от Девы Марии дабы дать Новый Завет некоторым людям, соблюдавшим заповеди Моисея. И чтобы Его ученики распространили Его учение и радостную весть во все страны и всем народам.
Отец - Вседержитель заранее знал, что иудеи не примут Исуса, а только праведники и еще те из них, которые станут в последствии христианами.

Для неоязычников - очень лепо.

По моему вы не над тем ломаете голову. Вот цитата из Луки 3 :
"23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, 24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, 25 Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,"
Видите, здесь указан Левий. Но ведь Левий был братом Иуды, из чьего колена и был Иосиф. Значит и само родословие никак не может относиться к Иосифу. Но вот к Деве Марии оно может иметь прямое отношение. Помните, я приводил оттуда же из Луки 1 цитату с комментариями:
" 36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц, "
А вот Елисавета как раз и была из рода Ааронова из колена Левиина. Так что здесь вопрос может скорее быть в том, что был ли Он по плоти иудеем. Однако и на этот вопрос Павел дает обнозначный ответ (эти цитаты я уже приводил, но если нужны - еще приведем).
А вот родословие в Евангелии от Матфея действительно может быть интересно. Приглядитесь к нему - оно не полное. Но составлено весьма интересно.
" 17 Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов." (Матфея 1).
Видите - три мира, три периода по 14 родов. Причем третий оканчивается пришествием Христа. Помните, когда пришли к Христу и сказали, что Ирод ищет Его убить, Он ответил :
" 31 В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя. 32 И сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; " (Луки 13)
Как видите опять три дня, но не простые три дня, поскольку далее Он добавляет:
"33 а впрочем, Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима."
Так о чем же нам говорит родословие в Евангелии от Матфея?

Вы уверены, что когда говорится о Левии, имеется ввиду одно и то же лицо, а не тёзки?


Лично мне оно говорит, что составлено оно неким символическим образом. Некоторые лица в нем вроде бы упоминаются по два раза.

Господь - еврей по крови. Если Мессия не от колена Давидова, то весь Ветхий Завет остался неисполненным.
Многие сегодня заработали невроз на почве евреев. Уже до того доходит ненависть к ним, что Божию Матерь называют гречанкой, а Христа славянином.
Друзья, неврозы - беснование. Постом и молитвою, постом и молитвою...

Вы так в этом уверены? Лично я задаюсь вопросом: не излишне ли мы буквализируем понимание тех пророчеств о Христе? Ведь так и доходят до всяких теорий, что, мол, надо бороду обязательно носить, ибо так сказано древним иудеям.


Это дауны какие-то так поступают. Во всяком случае то, что Дева Мария была семиткой или что-то в этом роде, - очевидно.