Из сегодняшней пресс-конференции.

http://www.youtube.com/watch?v=J9jnv8FTDYU

Это была неуклюжая шутка - попытка процитировать "Золотого теленка", где зиц-председатель Фунт сидел "при Александре 3 миротворце, при Николае 2 кровавом, при Керенском" и т.д.
Вот так же он перечислял правителей, при которых типа украинский крестьянин плохо жил.
Странно звучало, когда он с Царя сразу перескочил на украинских президентов.
Дело всё в его неграмотности, невоцерковлённости и не особо высокой культуре.

Да, по-ходу вроде цитаты. Мораль: некоторые читали 3рим.инфо, а классику литературы -- "не, не слышал".

Однако, тем не менее, всё же интересно: почему Янукович негодяй именно за то, что сдал страну, а при Николае II тоже страну сдали, однако Николай II вообще вне поля для критики. Янукович жил во дворце -- это плохо, Николай II условно говоря жил в 10 дворцах -- это нормально. Януковича окружали олигархи -- это плохо, Николая II окружали олигархи -- нормально. Янукович посвящал жизнь сыну -- это плохо, Николай II -- нормально. И так далее.

Сакральную часть не трогаем, трогаем именно часть общественно-политическую. А то по сакральным понятиям Янукович тоже какая-никакая, а законная власть, при чём до сих пор, "а власть от Бога".

P.S. Да, я намеренно задал провокационный вопрос.

Потому что Николай II - представитель 300-летней династии великих правителей. Династии, входящей в пятёрку самых богатых, самых могущественных и самых информированных семей планеты, которая по каким-то соображениям нас любила, за нас переживала, отождествляла судьбу нашей родины со своей собственной. И за это мы должны быть благодарны им - и Николаю II в частности - по гроб жизни. А Янукович какой-то сельский комсомолец. Ничего ОСОБО плохого он не сделал и рядом с майдановскими кретинами он выглядит даже вполне прилично, но сравнивать тут просто нечего.

А без "сакральности" никак не получится.

Вот это кульминация особой любви и переживаний:

"Крепостных людей продавали публично на базарах и ярмарках. Текели, бывший в России в 1778 году, видел в Туле на площади до сорока девиц, стоявших толпою; на вопрос проводника, что они здесь делают, был ответ, что продаются.
......
Одним из главных центров этой торговли была Урюпинская ярмарка, на которой парней и девушек покупали преимущественно армяне для сбыта в Турцию.""
Михаил Иванович Пыляев
Старая Москва. История былой жизни первопрестольной столицы
http://www.xliby.ru/istorija/staraja_mo ... cy/p10.php

Почему же "вне поля"? Если верно все то, что нам сегодня известно, то политика его действительно была гибельна для государства.

Ну, как бы не было тогда, а мы живём сейчас, про сейчас давайте. Сейчас "в пятёрку" не входят Романовы точно, и в пятисотку тоже. Получается, что сейчас и подавно надо сделать культ из семей Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, Барухов, и т.д. -- они в "ТОПе", в "чарте", скажем так. Первые две семьи чуть моложе Романовых, но очень богатые. А семье Барухов порядка двух тысяч лет.

Короче говоря, достаём список владельцев ФРС, ставим в рамочку, и танцуем с бубном вокруг. Как считаете, годная идея?

Вот, и я о том же. Но есть отличие, по которому я на Николая II обиды не держу. Дело в том, что в отличие от Горбачёвых и Януковичей он к власти не рвался. "Родина сказала "надо": Николай ответил "есть!"". Не бил себя в грудь "я понимаю!", и управлял как понимал. Больше недостатки наследственной системы, чем самого Николая.

Согласен. Хотя посади он в свое время в клетку всех газетных писак, либерастов, революционеров, террористов...

Тогда тоже пытались что называется "интегрироваться в мировое сообщество" и играли по его правилам. Доигрались ...

Так суть не в том, что они были богатыми и сильными. А в том, что эта династия "по каким-то соображениям нас любила, за нас переживала, отождествляла судьбу нашей родины со своей собственной". Ротшильды так к нам не относятся, да даже к своему народу.

Невольно подумалось, почему то о Петре I. Тоже любвеобильный был.

Потому что Янукович - сегодняшний Лжедмитрий. Или, если точнее, гетьман Скоропадский.