Чёрная Сотня
http://sotnia.ru/forum/

Кремлевский детектив
http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=17581		 Страница 1 из 1
Автор:  Олег Кошелев [ Вт дек 03, 2013 6:10 pm ]
Заголовок сообщения:  Кремлевский детектив
На излете без того богатого всякими гадостями года произошла культурная катастрофа. О том, что таковая готовится, слышать доводилось, но как-то хотелось надеяться, что минует. Не минуло. Дарья Донцова пишет-таки многотомную историю российского государства. Уже выпустила первый том, презентованный с помпой и большими рекламными вложениями. А как обильно сей труд иллюстрирован! Видимо ослабел интерес публики к детективному жанру, что и понятно, народ отечественными детективами объедался десять с лишком лет… Итак, катастрофа налицо. Производительница дешевого чтива берется учить народ наукам. Спрашивается, чего ждать от Донцовой, способной только на «убил-расчленил»?

Ну вот, кажется, я немножко перепутала. Погода, видимо, тяжелая, с мысли сбивает. Гишторию изволит писать не Дарья Донцова, а Борис Акунин. Да, точно, Акунин! Но моя случайная ошибка вполне простительна, поскольку в чем, объясните, сделайте милость, принципиальная разница между упомянутыми персонами?

По сути – ни в чем. Оба – популярные детективщики, оба нимало не смущаются залезать туда, где позорно невежественны. Донцова то и дело сбивается на Францию, о которой думает, что там до сих пор «гильотинируют», на жизнь современных аристократов в Париже. Акунин погружен в бытописание русской жизни то XIX, то XVII-XVIII веков. При этом искренне убежден, что дамы сидели за десертом, а марципан – это такая булочка, как в его студенческие времена. Не говоря уж о ванных комнатах с горячей-холодной водой из крана в Лондоне 1870-х, о том, что английские окна на самом деле не растворяют, а поднимают. Впрочем, о знании реалий обоими коммерц-литераторами я уже писала. Оговорюсь: даже не мыслю оспаривать их право писать и о Франции, и о Российской Империи. У них свои резоны. Вне сомнения, Донцова уже много раз покупала дорогие туры в Париж и посещала там наилучшие бутики, Акунин же читал и Пыляева, и Гиляровского, пусть по диагонали. Если потребителю угоден такой уровень компетенции в детективных романах, да на здоровье. Лишь бы ни тот, ни другая не посягали о чем-то говорить всерьез.

Сходство фантастично: Дарья – никакая не Дарья, Акунин – никакой не Акунин, оба – псевдонимы. Оба – обильно экранизируемы. Оба награждены медалями и орденами. Она участвует в благотворительной деятельности, он – в общественной. Ровесники, в советское время вращались в одном кругу. Оба происходят из семей красных выдвиженцев. Дед Донцовой – Новацкий, был сотрудником Феликса Дзержинского. Отец ее – безвестным писателем и сотрудником ОГПУ с 1929 года. Дед и бабка Акунина – начособотдела дивизии и начособстдела бригады, комиссары со стеклянными глазами кокаинистов (http://borisakunin.livejournal.com/7901 ... d=34592679).

Но довольно о семьях. Обоих, и Донцову и Акунина, часто и практически в лицо обвиняют в использовании труда «негров». Брат и сестра.

Однако готова держать пари, что в либеральной среде все, написанное выше, вызовет негодование. Да как это я смею ставить на одну доску «попсу» и «интеллектуала», светоча оппозиции?! Вот об этом и хотелось бы поговорить.

Как мы уже доказали, по сути это одного поля ягоды. Занимались переводами, газетно-журнальным делом, переключились на детективы. Но где основания, по которым хоть один из них может сначала кидаться в политику, затем – в науки? Научного имени – извините, нет, медийный вес вырос на производстве самого неинтеллектуального продукта, какой только можно вообразить напечатанным на бумаге.

Акунин ничем не лучше Донцовой.

Тогда чем объяснить недавний заполошный визг Шендеровича: с кем вы, Навальный, с Акуниным-Чхартишвили или Беловым-Поткиным?

К Белову-Поткину можно относиться по разному, лично у автора этих строк немало к нему претензий. Но Белов-Поткин – практикующий политик, за которым стоит изрядная сумма реальных дел. Можно его хоть ненавидеть лютой ненавистью, но отрицать его веса нельзя. Поэтому когда он выходит к митинговому микрофону – никаких вопросов. Кроме тех, что по существу политической ситуации и его позиции, конечно.

А с какой нетрезвой радости к микрофону выходит детективщик? Чему мы обязаны счастьем слушать речи детективщика о положении в стране, властях, внутренней и внешней политике?

Благотворительностью может заниматься кто угодно: хоть Донцова, хоть манекенщица, хоть укротительница тигров. Потому, что для благотворительности не надо интеллектуализма. Достаточно иметь добрую волю либо даже просто следовать повсеместной моде.

Для политики нужны мозги, в существовании коих неприлично усомниться. Научные работы, к примеру.

Тот же Быков, сколь ни смешно, более уместен в политике, ибо по правилам игры принято считать, что пишет «умное» и «стильное», а кроме того немало выступает в роли публициста на злобу дня.

Поясним различие – публицист имя зарабатывает: умением нетривиально видеть проблему, доходчиво объяснять происходящее, сказать острое словцо… Чхартишвили же на политическую арену вышел уже «с именем» - вышел на интервью, в которых ему задавали серьезные вопросы. А он отвечал – не хуже и не лучше любого среднего московского образованца. Вопрос – а почему именно его мнения интересны, даже как-то не задавался. А ведь «имя» было всего лишь псевдонимом детективщика.

Акунин политик – выдвиженец определенной группировки, которую до нынешней осени принято было называть либеральной. Вокруг разгрома РАН мы впервые поняли, кого в нашей стране можно называть либералом и интеллигентом, а кого – нет. Интеллигенция в России традиционно радела за судьбы науки, а либерал находил благо в прогрессе, без опять же науки труднопредставимом. После мертвого молчания на тему РАН всех скопом Шендеровичей и Акуниных, после феерически мерзкого хамского выступления Быкова, мы по крайности определились с тем, что характеризовать их всех правомочнее как-то иначе. Я предлагала уже вариант: анархо-троцкисты. Именно эту силу – бессмысленное и тупое разрушение ради разрушения, они и представляют.

Отсюда и вытекает наш первый бал Наташи Ростовой: дебют Акунина-Чхартишвили в качестве нового Карамзина.

Разбор ошибок и нелепостей, наблюдаемых в первом волюме сего творения, не входит в мои задачи. Не могу не выразить здесь своей гражданской признательности Егору Холмогорову за то, что он не пожалел времени и сил на этот самый тяжелый из подвигов Геракла (http://www.vzglyad.ru/columns/2013/11/25/661126.html). Это было необходимо, на это многим еще придется ссылаться. Мне же хотелось обратить читательское внимание на другое.

Разгром РАН, отнесение РГГУ к «коммерчески неоправданным учебным заведениям», происходящее сейчас убиение истфака СПбГУ, наводят на железный вывод, что вместо исторической науки и должна по щучьему повелению воцарится гуманитарная чхартишвилия. Мы хватаемся за голову и не можем понять – какой идиот счел возможным издать серый полуобразованческий лепет на бумаге не за счет автора – а для грядущего поколения это будет нормальный уровень, другого-то оно не узнает.

Науку (в том числе историческую) убивает нынешнее правительство. Акунин-Чхартишвили – оппозиционер. Да ладно. Дадим слово одному блоггеру.

«По книгам оппозиционера-писателя силами режима были поставлены два блокбастера и один сериал. Нет, три блокбастера – ещё недавний Шпион. Ну да, ну да».

Я ждала, когда это кто-нибудь скажет. Кто-нибудь не из моего окружения, мне незнакомый, кто-нибудь, но не я. Я в такой позиции уязвима предельно, мне припишут цеховую зависть, еще какую-нибудь дрянь в том же духе. Теперь я вижу, что это понятно не только мне. (Кому не лень, пусть ищет это высказывание под постом в ФБ за 26 ноября на блоге Егора Холмогорова).

Итак, либо режим не кровав, либо Акунин не оппозиционер. Что вам больше нравится? Мне второе, ибо режим-то потихоньку наливается кровью, я сама бы над этим посмеялась тринадцать лет назад, а теперь вот не смеюсь. Вспомним, каким анекдотическим был предлог для возбуждения дела против Константина Крылова. Конечно, пока не расстреливают, большое человеческое спасибо. Наши дорогие (или теперь уже уместнее сказать наш дорогой, ибо образ политических близнецов вышел из моды) отличаются изрядной злопамятностью. Посадить подобного Акунину трибуна, конечно, не посадят, но вот прикрутить гайки насчет экранизаций – легко. Не прикрутили. Само по себе, это, конечно, еще не довод. Это так, легкий штрих к портрету.

Недавно я вынуждена была детально разбираться с другой гадостью, в составлении которой принимали участие, увы, профессиональные историки. Что же, чести им это не делает, а мотивы более, чем понятны. Называется гадость «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Да, та самая, где монголо-татарское иго названо «системой зависимости русских княжеств от Золотой орды», где наша страна (вероятно – аж с Кия, Щека и Хорива) была Многоконфессионалией и Мультикультурией. Власти параллельно с разработкой таких концепций кормят с руки евразийских идеологов, весь этот омерзительный «Изборский клуб» (Бедный, бедный дивный Изборск!), я уже не говорю о дани, выплачиваемой Чечне и миграционной политике.

А что наш новоявленный «историк»? Он пишет о том, что русская жертвенность, русская сплоченность в минуту испытаний, это «не европейское, не русское» а «азиатское». Вот не знала, что чудо-богатыри князя Александра Васильевича Суворова рекрутировались исключительно из калмыков и татар. Впрочем, в свете новейших открытий об обороне Брестской крепости одними чеченцами – скоро узнаем новое и про чудо-богатырей.

Как слаженно власти и оппозиционер играют в четыре руки восточную фантазию Балакирева «Исламей»! Изумления достойно.

Хочешь – благонамеренно изучай официальную историю, не хочешь быть благонамеренным – покупай волюм оппозиционного литератора. Прочтешь везде ровно одно: дрейфуем в исламский мир, нам там самое место, да и вообще мы и есть исламский мир.

Последнее о «Концепции единого». В конце каждого раздела есть перечень исторических фигур, к каковым надлежит привлечь по данному периоду внимание школьников. И вот, в неприлично кратком – из двенадцати имен! – перечне «общественных и религиозных деятелей, деятелей культуры» десятых годов упомянут… «Б.Акунин».

В своей лекции «Жизнь без истории» я высказала уже версию, что Чхартишвили хорошо проставился коньяком за включение себя в исторические личности, а Быков и Шендерович пожлобились. А ведь, пожалуй, не угадала. Разработчикам «Концепции», скорее всего, просто позвонили оттуда, где нынче решают, кто у нас историческая личность.

Ну и кто тот умный человек, что до сих пор считает Чхартишвили оппозиционером? Выше я обозначила Акунина выдвиженцем псевдолиберального круга. Я не противоречу себе. Кто-нибудь еще помнит, кому принадлежит оппозиционное «Эхо Москвы»? А как ладно туда вписаны кремлевцы Проханов, Дугин, Леонтьев и Шевченко!

Происходит убиение исторической науки. Подгонка под конъюнктуру, разгром РАН и учебных заведений, все это, по единому замыслу, сводится к тому, что в завтрашнем скорбном дне полузнайки Чхартишвили окажутся безальтернативной реальность

Елена Чудинова
Автор:  Евгений Юрьев [ Чт дек 05, 2013 12:03 am ]
Заголовок сообщения: 
так и Акунин двухтомник по истории древней Руси написал. причем первый том документалистика историческая а второй похож на произведентя Семеновой и Иванова
Автор:  Сидор Сидоров [ Чт дек 05, 2013 8:20 am ]
Заголовок сообщения:  Re:
Евгений Юрьев писал(а):
так и Акунин двухтомник по истории древней Руси написал. причем первый том документалистика историческая а второй похож на произведентя Семеновой и Иванова


то есть ты согласен, что бы дегенерат акунин писал официальную историю россии?
Автор:  Евгений Юрьев [ Чт дек 05, 2013 12:11 pm ]
Заголовок сообщения: 
Акунин при всей твоей нелюбви к нему далеко не дегенерат. и как раз в истории неплохо разбираеться. книга по домонгольскому переуду вызвала у меня скорее положительные эмоции. но он может быть публицистом. но всеж до написания учебников не дотягивает. Дим надо быть справедливым и не осуждать то что не читал. в отличае от тебя я внимательно прочитал.
Автор:  Сергей Королёв [ Чт дек 05, 2013 12:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кремлевский детектив
Чукча читатель, млин. :no:

разбираеться - разбирается
переуду - периоду
в отличае - в отличие
Автор:  Сидор Сидоров [ Чт дек 05, 2013 6:20 pm ]
Заголовок сообщения:  Re:
Евгений Юрьев писал(а):
Дим надо быть справедливым и не осуждать то что не читал. в отличае от тебя я внимательно прочитал.


а почему ты решил, что я не читал?
Автор:  Евгений Юрьев [ Пт дек 06, 2013 1:21 am ]
Заголовок сообщения: 
потому что последние книги может и коньюктурщик писал но не дегенерат. я согласился бы с тобой если бы ты дал сие определение Сорокину но про Акунина несогласен. я не почитатель его творчества. да и тот же Лавров исторические детективы куда интереснее писал. не говоря уже о Романе Добром с его Путилиным. Эрнст Фандорин коньюктура. но Акунин предмет хорошо знает. пишит легко и достаточно читабельно. вполне возможно и публицист неплохой с точки зренения стиля написания. вон Бушков твой разлюбимый и вовсе полно исторических монографий накатал. и дури там полно. ты же его не считаешь дегенератом. помоему дело не в том что пишит Акунин по истории а в том что он грузин и сторонник болотной оппозиции. но его взгляды это его дело. мы говорим о конкретных книгах. итак лично мой вердикт книги по истории Руси любопытны, читабельны, и вполне на нормальном уровне написаны. но это не учебник истории. учебники пишут специалисты а не публицисты.
Автор:  Сергей Королёв [ Пт дек 06, 2013 2:10 am ]
Заголовок сообщения:  Re:
Евгений Юрьев писал(а):
итак лично мой вердикт книги по истории Руси любопытны, читабельны, и вполне на нормальном уровне написаны. но это не учебник истории. учебники пишут специалисты а не публицисты.

Художественная литература является массовой, в отличие от учебников. поэтому всякие гадости там писать тоже ни есть хорошо.

ПыСы Как литератора, Акунина мне читать интересно. Где нибудь на пляже, или в самолете.
Автор:  Евгений Юрьев [ Пт дек 06, 2013 3:57 am ]
Заголовок сообщения: 
но тут документальная монография. написанная хорошим языком и очень доступно
Автор:  Алексей Пушкарёв [ Пт дек 13, 2013 11:47 pm ]
Заголовок сообщения:  Re:
Евгений Юрьев писал(а):
но тут документальная монография. написанная хорошим языком и очень доступно


Писал бы уж свои вшивые романишки. Нечего в историю лезть.
Автор:  Евгений Юрьев [ Вс янв 12, 2014 5:40 pm ]
Заголовок сообщения: 
так хорошо написал. учебник у него как раз лучше романов получился
Автор:  Сидор Сидоров [ Вс янв 19, 2014 1:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re:
Евгений Юрьев писал(а):
так хорошо написал. учебник у него как раз лучше романов получился


вот и учи историю россии по учебнику литератора чахохбили. а русские будут учить по русским учебникам.
Автор:  Евгений Юрьев [ Вт янв 28, 2014 4:42 pm ]
Заголовок сообщения: 
вот лучше уж любителб чахохюили пускай пишет чем националиствующий субьект вроде тебя у которого все претензии к учебнику заключаються в том что писал учебник грузин. ну и хорошо. хорошо что не пишет учебники пьяница синюшная Бушков
Автор:  Евгений Юрьев [ Вт янв 28, 2014 4:43 pm ]
Заголовок сообщения: 
и хорошо пускай русские и учат историю по учебнику акунина. ты учебник не читал. молчи уж. а то что он грузин это не аргумент
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/