Добрый день!
Давно здесь не появлялся, но хотелось бы задать вопрос компетентные людям.

Как современная РПЦ относится к т.н. Древним православным Церквям (Копты, Эфиопы, Ассирийцы)? Считаются ли они еретиками, или же православными, но "чуть не правильными" (как частично старообрядцы)? Не планируется ли какое-либо сближение между нашими Церквями?

И как к этому относится активная "околоцерковная" общественность?

Дык это... вроде википедия есть
Копты в монофизитской ереси, эфиопы тоже. Ассирийская церковь тоже в ереси.
Патриарх Московский говорил, что есть с ними некий "богословский диалог", но - канонического общения нет.
По мне так они, конечно, в заблуждении, но, например, дай им Бог успехов в противостоянии с мусульманами и прочими нехристями.

мученики за Христа там есть. современные

До халкидонцы - так что еретики. Хотя у большинства апостольское преемство сохранилось, а эфиопов - учитывая их историю - воспринимаю как братьев во Христе, пусть и заблуждающихся.

Ну, суть разногласий я естественно посмотрел Но вопрос был несколько более развернутый.

А не подскажите, в какой из вышеперечисленных Церквей преемство сохранилось? Насколько я знаю у коптов\эфиопов? А у Ассирийцев?

По коптам заметил еще одну особенность, все с кем общался, не видят (по крайней мере на словах) особой разницы между Коптской Церковью и Синайской. Молятся и в тех, и в других храмах.

Благодарю за ответы.

В РПЦ МП был момент что чуть не признали дохалкидонцев равноспасительными- в начале 90-х,надо отдать должное диакону Кураеву он сыграл положительную роль в том что бы это не состоялось..От паломников в Палестину знаем,какие они братья"

По церкви Востока(ассирийцам) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

PS. Правка - церковь Востока - несториане.

Про АЦВ здесь уже была отдельная тема: viewtopic.php?f=22&t=9877
Где всё это подробно обсудили.

К сожалению, люди до сих пор претыкаются в монофизитство и несторианство. Кстати, несторианство стало одной из основ ислама.

Ну что сказать... Злостными еретиками их считать в настоящее время, думаю, совершенно неправильно. Дело в том, что во времена 4 Вселенского Собора, Нестория и т.д. эти богословские вопросы и разделения были определяющими в жизни Вселенской Церкви и судьбах Православия. Поэтому столь ожесточенной и бескомпромиссной была борьба за чистоту вероучения.
Сейчас - да, некоторые Церкви можно назвать (с условными оговорками) несторианскими или монофизитскими. С оговорками потому, что их современное вероучение отнюдь не тождественно тому, с чем спорили в 5-6 веках, оно с тех пор много разрабатывалось, и сейчас все же ближе к православному... Но основное дело в том, что сейчас их вероучение ну никак не угрожает всей Церкви, и диалог с ними можно вести в гораздо более спокойном тоне...
Естественно, все эти богословские вопросы к ним остались, и их обсуждать и спорить надо, но считать в данный момент их думаю, скорее несколько запутавшимися братьями во Христе, а не врагами и еретиками... Замечу, при всем при том, они к нам на порядок ближе тех же католиков или протестантов...
Еще один важный момент - зачастую все эти богословские нюансы используются как сохранение некой независимости, т.е. больше обусловлены политическими причинами, чем богословскими...

Речь не о братстве в данном случае, а о каноническом общении.
Причащаться нельзя с ними. Что, однако, не значит, что при этом их надо бить.

Ну причащаться - да, нельзя, конечно... ибо дисциплина каноническая должна соблюдаться...

Протестанты понятие растяжимое. А чем дохалкидониты вам ближе католиков?

Тем, что различий там гораздо меньше, чем с католиками...
Дохалкидониты - понятие весьма общее, поэтому здесь тоже нужны уточнения... Армянская Апостольская Церковь - это совсем не то, что Эфиопская и т.д... Современное богословие дохалкидонских Церквей - весьма сложная и специальная тема, в которой экспертов не так много... Я лично так сходу Вам все по полочкам не разложу, хотя много что в свое время читал по данному вопросу...

Но вот по католикам - постараюсь сходу написать основные богословские различия, и тут уж сами думайте, кто к нам ближе - армяне, допустим, или католики... напишу кратко, не придирайтесь...

1. Догмат о Троице - основа всей теологии...
Католическое учение о Филиокве - искажает отношения Лиц Св.Троицы, ставит Лицо Св.Духа в зависимое и подчиненное отношение от лиц Отца и Сына, лишшает Его всей полноты Божества...
Здесь католики путают предвечные, онтологические отношения между Божественными Лицами с образом Их проявления в тварном мире...
Отсюда вытекает отрицание учения о Божественных Энергиях (то, о чем писал св.Григорий Палама), для католиков Энергии - тварный феномен, соответственно, учение об обожении человека у них не проходит (человек взаимодействует и просвещается тварной благодатью, а не Божеством ... помните, в послании Ап.Петра - там даже сказано, что ...будете причастниками Божественного Естества(!)...)
Отсюда - искажение учения о грехопадении.
По их учению, Адам лишь лишился некоей сверхприродной благодати, а природа первозданного человека по сути тождественна нашей. Т.е. грехопадение для человека - не онтологическая катастрофа, а лишь некое наказание (отняли сверхблагодать, исправится - вернут)...

2. Учение о папском примате и папской непогрешимости...

Как бы ни РПЦ, ни дохалкидониты никогда не знали, даже во страшном сне, титула Наместника Христа, да еще и непогрешимого...
Одному человеку - Папе, усвояется власть большая, чем Вселенскому Собору...
Заметим, этих Соборов у католиков - существенно более 20-ти, последний - в 1962 году... они там много чего напринимали...

3. Мариологические догматы

О Непорочном Зачатии, о Телесном Вознесении, о Соискуплении...
Не буду тут влезать в тонкости, но Деве Марии католики усвояют практически Божественные атрибуты.
Одна иллюстрация: если Богоматерь была от рождения непричастна первородному греху, то получается, что человечество было само по себе недостойно соединения с Божеством, что Господь нам иноприроден от рождения и прочие несообразности...

4. Частные догматы о чистилище, индульгенциях и т.д...

5. Кардиналиные различия в образе аскетики и дисциплины - отсутствие постов, искажение учения о молитве, требование целибата священников и т.д.

6. Существенные богослужебные искажения - причащение мирян только "хлебом" - облатками, отсутствие Алтаря, миропомазание в 13 лет - конфирмация, отсутствие эпиклезы (призывания Св.Духа в чине освящения Св.Даров)... и т.д.

Это вот из того, что вспомнил сразу...
Теперь подумайте и решите, кто к нам все же ближе - католики с такой кучей существеннейших и просто важных искажений, или положим, ААЦ, со слабым монофизитством, отличие которого от Православия весьма затруднительно понять, даже специально изучая этот вопрос... А точнее - армяне просто слишком берегут свою национальную идентичность, поэтому и хотя имеют учение очень близкое к Православному (в истории неоднократно были возможности для полного примирения наших богословских формулировок, и многие католикосы к этому стремились, но не сложилось...), все же хотят быть обособленными... ну, национальная гордость у них такая, что поделать...
Как-то так...

Благодарю, с интересом почитал, хотя и не сказать, что разговор у вас получился. Особенно позабавил какой-то наркомаанский флуд про "дворян-троянцев"