Чёрная Сотня
http://sotnia.ru/forum/

Забытая кавалерия.
http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=1718
Страница 1 из 3

Автор:  Дмитрий Кирасиров [ Пн дек 11, 2006 7:31 pm ]
Заголовок сообщения:  Забытая кавалерия.

Интересны ваши мнения, на счёт развития современной кавалерии, для ведения боевых действий. При фронтальной войне, я считаю, вещь незаменимая. К тому же, кавалерия хорошо зарекомендовала себя во второй мировой войне.

Автор:  СС Полярный [ Пн дек 11, 2006 8:01 pm ]
Заголовок сообщения: 

Думаю,кавалерия нынче годится только в качестве разведки.Где-нибудь в горах.Или, вкачестве конной полиции.Города патрулировать.

Автор:  Юрий Нилов [ Пн дек 11, 2006 8:12 pm ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Интересны ваши мнения, на счёт развития современной кавалерии, для ведения боевых действий. При фронтальной войне, я считаю, вещь незаменимая. К тому же, кавалерия хорошо зарекомендовала себя во второй мировой войне.

Во время Второй Мировой кавалерия как эффективное средство ведения боя имело свои плюсы. Прежде всего, из-за своей мобильности и экономической непритязательности она использовалась в качестве рейдов по тылам и для партизанских действий. Но основную свою военно-тактическую направленность она потеряла и практически всегда воевала спешившись. Ну, разве что применялась она еще в сопровождении с бронетехникой. Ну уж после окончания Второй Мировой и с развитием военной техники, актуальность она свою потеряла. Для чего ее сейчас можно использовать? Сейчас не век лихих гусаров и улан, а век авиабомбардировок и спецопераций с взаимодействием малых тактических групп, во всяком случае, таково мое впечатление от действий американцев в Югославии, Афганистане и Ираке.

Автор:  Дмитрий Жиленков [ Пн дек 11, 2006 9:26 pm ]
Заголовок сообщения: 

Я думаю, что кавалерия в нынешний век не актуальна. Может только если в виде патрульных.

Автор:  Дмитрий Кирасиров [ Пн дек 11, 2006 10:42 pm ]
Заголовок сообщения: 

Конечно «Сейчас не век лихих гусаров и улан», но век фронтальных войн, ёщё не закончился (поправьте если я неправ). После прорыва фронта, кавалерия может преследовать отходящие части противника, не давать закрепиться им, забрасывать в тылы пехоту (спешиваться) и организовывать засады, конечно, можно сказать БМП с забитым кузовом пехоты сделает это лучше, но надо помнить, что он не везде пройдёт. И как это часто бывает, где-нибудь за лесами, полями стоят артиллерийские установки, которые прикрывают отходы своим частям, вот тут конница будет кстати. Да, кавалерию можно использовать в выступлении с соединениями пехоты и бронетехники.
Также, кавалерия не заменима в партизанской войне(как вы(Юрий Нилов) уже сказали про партизанскую войну), при захвате страны, она является средством передвижения, при отсутствии топлива (что очень вероятно).
Ну и на худой конец, это пища.
В современных миротворческих операциях, кавалерия практически не используется, только если как вы сказали (Сергий Штурманов) «в качестве разведки.Где-нибудь в горах».
Содержать кавалерию дёшево (относительно), это дело рук самого кавалериста (кроме сенозаготовок).
И ещё что хорошо для кавалерии (кабы это смешно не выглядело), враг не ожидает её.
Поправьте меня, если неправ.

Спасибо за ответы.

Автор:  Христофор Бонифатьевич [ Пн дек 11, 2006 11:24 pm ]
Заголовок сообщения: 

Как войска первой линии - не пойдет, но охрана границ, тыла, борьба с партизанами - вполне годиться!

Автор:  Дмитрий Кирасиров [ Вт дек 12, 2006 12:41 am ]
Заголовок сообщения: 

Разумеется, основные задачи выполняет бронетехника, артиллерия, авиация, пехота и тд, а кавалерия играет заключительную роль в битве.

Автор:  Дмитрий Кирасиров [ Вт дек 12, 2006 1:24 am ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Прянишников писал(а):
но охрана границ, тыла, борьба с партизанами - вполне годиться!

А про это, вы хорошо сказали.

Автор:  Христофор Бонифатьевич [ Вт дек 12, 2006 12:27 pm ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий Кирасиров писал(а):
Дмитрий Прянишников писал(а):
но охрана границ, тыла, борьба с партизанами - вполне годиться!

А про это, вы хорошо сказали.


Ну так...(самодовольный смайл)

Автор:  Николай Эрнестович [ Сб дек 23, 2006 6:31 pm ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Во время Второй Мировой кавалерия как эффективное средство ведения боя имело свои плюсы. Прежде всего, из-за своей мобильности и экономической непритязательности она использовалась в качестве рейдов по тылам и для партизанских действий.


По мобильности кавалерия сильно уступала мотострелковым частям. Да и автономность в случае её воссоздания сейчас резко упадёт. Ведь бой сейчас практически не мыслится без поддержки танков, например. А они-то кушают топливо.

-----------------------
Добавлено: Понедельник Декабрь 11, 2006 22:42 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Конечно «Сейчас не век лихих гусаров и улан», но век фронтальных войн, ёщё не закончился (поправьте если я неправ).


Ну это сложно сказать. Линию фронта давно не видели в войнах с участием ведущих стран мира.

Цитата:
После прорыва фронта, кавалерия может преследовать отходящие части противника, не давать закрепиться им, забрасывать в тылы пехоту (спешиваться) и организовывать засады, конечно, можно сказать БМП с забитым кузовом пехоты сделает это лучше, но надо помнить, что он не везде пройдёт.


Во-первых гусеничная техника пройдёт почти везде. Во-вторых действительно мотострелковые части это всё сделают лучше.

Цитата:
И как это часто бывает, где-нибудь за лесами, полями стоят артиллерийские установки, которые прикрывают отходы своим частям, вот тут конница будет кстати.


И что Вы с ней делать-то будете?

Цитата:
Также, кавалерия не заменима в партизанской войне(как вы(Юрий Нилов) уже сказали про партизанскую войну), при захвате страны, она является средством передвижения, при отсутствии топлива (что очень вероятно).


А нафига она в партизанской войне? Разве что как тягловая сила. Но это же не кавалерия.

Автор:  Дмитрий Кирасиров [ Вс дек 24, 2006 2:45 am ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Во-первых гусеничная техника пройдёт почти везде. Во-вторых действительно мотострелковые части это всё сделают лучше.


Согласен, «гусеничная техника пройдёт почти везде», но леса, горы, болота (некоторые), лучше предоставить кавалерии.

В некоторых случаях, кавалерия быстрее разместит пехоту (спешится), по обширной территории.

Цитата:
И что Вы с ней делать-то будете?

А кто еще быстрейкавалерии туда доберётся? Если только авиация...

Цитата:
А нафига она в партизанской войне? Разве что как тягловая сила. Но это же не кавалерия.

Это зависит, на какой местности (или с участием местности), идёт партизанская война, если это горы и леса (как я уже сказал) то…

Автор:  Степан Шилин [ Вс дек 24, 2006 10:53 am ]
Заголовок сообщения: 

В Советско-германскую войну красное командование вынужденно было начать широко использовать кавалерийские части ввиду недостатка в моторизованных частях (по-моему к концу 1941г. число кд выросло с 12 до 90). КМГ- это не плюс, а неудачный компромисс, моторизованные части нужны, а их нет, вот и получился такой ерзатц. РККА не имела всю войну бронетранспортёров, а после потерь первых месяцев также ещё арттягачей и бронеавтомобилей. В такой ситуации не до выпендрёжа, пользовались тем, что было. Собственно конных атак было мало. Есть примеры, когда красная конница всё же решалась на такое, но германцы все эти атаки легко отбивали с колоссальными потерями для красных. В основном это была пехота на конном ходу, а ля драгуны 16-18 веков.

В сегодняшней ситуации, буде Россия вновь Православным Царством, было бы не вредно возродить все кавалерийские полки и не только, и гвардию (кирасир и не только) и улан и гусар и драгун с казаками, но не в кавалерийском виде, а в моторизованном, каком сейчас и есть, просто надо внушить современным частям дух русских императорских войск с их многовековыми традициями.
Во Франции примерно так и сделано.

Автор:  Николай Эрнестович [ Вс дек 24, 2006 11:31 am ]
Заголовок сообщения: 

Степан Шилин писал(а):
КМГ- это не плюс, а неудачный компромисс, моторизованные части нужны, а их нет, вот и получился такой ерзатц.


А в чём, собственно говоря, его неудачность?

Цитата:
РККА не имела всю войну бронетранспортёров


Потому что они по ленд-лизу поступали. На Дальнем Востоке бтр ещё до войны начали делать из старых Т-26.

Цитата:
, а после потерь первых месяцев также ещё арттягачей и бронеавтомобилей.


Бронеавтомобили показали полную ненужность. Потому у нас и выпускали только БА-64, который для боя-то и не предназначен. Арт.тягачи вообще никуда не девались до конца войны.

Цитата:
В такой ситуации не до выпендрёжа, пользовались тем, что было. Собственно конных атак было мало. Есть примеры, когда красная конница всё же решалась на такое, но германцы все эти атаки легко отбивали с колоссальными потерями для красных.


Расскажите, как румыны отбили атакую корпуса Шапкина под Абганерово? :)

Цитата:
В сегодняшней ситуации, буде Россия вновь Православным Царством, было бы не вредно возродить все кавалерийские полки и не только, и гвардию (кирасир и не только) и улан и гусар и драгун с казаками, но не в кавалерийском виде, а в моторизованном, каком сейчас и есть, просто надо внушить современным частям дух русских императорских войск с их многовековыми традициями.
Во Франции примерно так и сделано.


Это нафиг никому не нужно. Ибо никто уже этого не помнит. А до ВОВ у нас почти все кав.дивизии имели форму либо донских казаков либо терских либо кубанских. Но как-то не прижилось.

Автор:  Степан Шилин [ Вс дек 24, 2006 10:07 pm ]
Заголовок сообщения: 

Это не нужно Иванам, родства не помнящих, манкуртам разным, кто от своей истории легко отрекается, или кто рождён Октябрём.

Приведите, пожалуйста, количество БТР и арттягачей с советской и германской сторон, и ВЫ увидите, что советская сторона безнадёжно проигрывает (неужели ж были серийные выпуски советских БТР?? Первый раз слышу. Просветите, а сколько их вообще было? во время ВОВ).

Шапкин разбил румын. Румыны-это не германцы, неужели, этого Вы не замечаете.

Если КМГ - удача, то почему после 2-ой МВ они изчезли??

Германцы почему-то с успехом пользовались бронеавтомобилями, а в РККА они оказались не нужны. По штату 1944г. каждая германская тд имела 25 БА.
Может и тяжёлые грузовики не нужны были? Коли их мало, то значит и не нужны, так что ли?

Автор:  Николай Эрнестович [ Чт янв 04, 2007 11:04 pm ]
Заголовок сообщения: 

Степан Шилин писал(а):
Это не нужно Иванам, родства не помнящих, манкуртам разным, кто от своей истории легко отрекается, или кто рождён Октябрём.


Это Вы о чём?

Цитата:
Приведите, пожалуйста, количество БТР и арттягачей с советской и германской сторон, и ВЫ увидите, что советская сторона безнадёжно проигрывает


Это к какому году?

Цитата:
(неужели ж были серийные выпуски советских БТР?? Первый раз слышу. Просветите, а сколько их вообще было? во время ВОВ).


Были бронированные транспортёры на базе Т-26. Но на ДВ. На советско-германском фронте вполне удовлетворялись трофеями и ленд-лизом.

Цитата:
Шапкин разбил румын. Румыны-это не германцы, неужели, этого Вы не замечаете.


И что из этого?

Цитата:
Если КМГ - удача, то почему после 2-ой МВ они изчезли??


А если после войны дивизии реактивной артиллерии расформировали, стало быть она не нужна? КМГ показали себя замечательно пока был недостаток в автомобилях. К середне 50-х армия полностью моторизовалась. Кони как замена автомобилей стали просто не нужны.

Цитата:
Германцы почему-то с успехом пользовались бронеавтомобилями, а в РККА они оказались не нужны. По штату 1944г. каждая германская тд имела 25 БА.


Ну и как они пользовались? Много навоевали? В РККА тоже остатки былой роскоши имелись в виде 2 батальонов БА.

Цитата:
Может и тяжёлые грузовики не нужны были? Коли их мало, то значит и не нужны, так что ли?


Студеры были. ЯГ были. Так что не надо.

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/