| Чёрная Сотня http://sotnia.ru/forum/ |
|
| Историк или нет? http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=16880 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Александров С.И. [ Вс авг 04, 2013 11:41 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Историк или нет? |
В свете недавнего спора возникла параллельная тема - является ли человек, закончивший университет по специальности "документоведение и архивоведение" таким же историком, как и человек, закончивший университет по специальности "история". Думаю понятно, что здесь дело не в конкретных людях, а в целом. Ну, например, понятно, что человек, который закончил факультет "менеджмент" не является по образованию равным тому, кто закончил истфак. А документоведение и архивоведение позволяют человеку судить об истории также широко как и "историку" или он только может подсказать где и какой документ поискать? Ваше мнение. |
|
| Автор: | Вильчинский Александр [ Пн авг 05, 2013 12:16 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
3. Тут без конкретных личностей однозначно и не ответить. Историк с официальной научной степенью может быть никаким в историософии, по сути просто архивариусом. И уж сколько раз встречал людей даже без околоисторического образования, однако, которые куда умнее официальных историков - пусть они и меньшей деревьев видят, но видят лес. Одно наличие или отсутствие "нотариально заверенного" образования - недостаточный критерий для суждений. П.С. Что за спор, кстати? |
|
| Автор: | Александр Робертович [ Пн авг 05, 2013 7:51 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
Институт в Москве с серьезным историческим образованием назывался именно так: "ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ". |
|
| Автор: | Евгений Юрьев [ Пн авг 05, 2013 2:14 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня мама его закончила. |
|
| Автор: | Евгений Опричников [ Пн авг 05, 2013 2:23 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
На многих исторических факультетах есть кафедры архивоведения. Историки-архивисты получают базовое историческое образование, в чем вопрос-то? Конечно у них своя специфика, как допустим и у археологов, или специалистов по истории и теории культуры но все они являются историками. |
|
| Автор: | сергий фролов [ Пн авг 05, 2013 5:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
у меня друг-кандидат исторических наук . с детства общаясь с ним я понял,что для УСПЕШНОГО историка главное: 1-улавливать политическую конъюнктуру даже не на пол,а на четверть шажочка вперед . (отсюда книги-хотя бы областного масштаба,выгодные власть придержащим) 2-живой ум(это просто необходимо),когда полу слова ему достаточно,чтобы схватить самую суть. прости,Евгений Опричников(по-моему он один тут историк)-у тебя этого как раз нет.ты любишь жвачку жевать.долго и нудно. 3-простота и понятность изложения мысли. что не нужно историку; 1-никакого запоминания дат нафиг не нужно.только основные-их с десяток. 2-никакого долгого углубленного копания в материале-тоже.все приходяще. 3-никаких признанных схем и авторитетов. |
|
| Автор: | Евгений Опричников [ Пн авг 05, 2013 8:05 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
сергий фролов писал(а): -у тебя этого как раз нет.ты любишь жвачку жевать.долго и нудно. Открою тайну: написание научной работы (а без этого историком увы и ах, не стать) - это сполошная "жвачка долгая и нудная".  С "нафиг настоящему историку не нужными", точными датами событий, с углубленным погружением в свою узкую тему, с подробнейшей детализацией, и с ссылками на монографии других историков, сиречь "ненужных авторитетов". такие дела, ага.
|
|
| Автор: | Сидор Сидоров [ Пн авг 05, 2013 8:28 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
3-й вариант.историком можно не стать даже закончив истфак, и наоборот. |
|
| Автор: | Александров С.И. [ Пн авг 05, 2013 10:08 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
Вильчинский Александр писал(а): П.С. Что за спор, кстати? На другом форуме спор был об экономическом положении Московского государства перед воцарением Петра Первого, короче брали период Алексея Михайловича. Тут у одной стороны помимо других появился аргумент о позиции историка по этому вопросу. Оппонент конкретно на этот аргумент также привёл позицию историка, но первый не посчитал его за такового, поскольку он заканчивал документоведение архивоведение, а не исторический факультет. Вроде того, что он не может судить о таких масштабных вещах, а только знает где какие документы искать. |
|
| Автор: | Александров С.И. [ Пн авг 05, 2013 10:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
Евгений Опричников писал(а): На многих исторических факультетах есть кафедры архивоведения. Историки-архивисты получают базовое историческое образование, в чем вопрос-то? Конечно у них своя специфика, как допустим и у археологов, или специалистов по истории и теории культуры но все они являются историками. А в чём именно эта специфика? |
|
| Автор: | Наталья [ Пн авг 05, 2013 11:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
документоведение и архивоведение по сути специализация |
|
| Автор: | сергий фролов [ Вт авг 06, 2013 7:15 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
Евгений Опричников писал(а): сергий фролов писал(а): -у тебя этого как раз нет.ты любишь жвачку жевать.долго и нудно. Открою тайну: написание научной работы (а без этого историком увы и ах, не стать) - это сполошная "жвачка долгая и нудная". С "нафиг настоящему историку не нужными", точными датами событий, с углубленным погружением в свою узкую тему, с подробнейшей детализацией, и с ссылками на монографии других историков, сиречь "ненужных авторитетов". такие дела, ага.Бог в помощь. |
|
| Автор: | Алексей Пушкарёв [ Чт авг 22, 2013 12:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Историк или нет? |
Думаю, историк всё-таки. Но чтоб стать им в полной мере, нужно ещё заняться дополнительным образованием и самообразованием. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|