"Две тысячи у нас в России людей с мировой знаменитостью, и у многих она была куда шумней, чем у Шафаревича (математики витают на Земле в бледном малочислии), но граждански - все нули, по своей трусости, и от этого нуля всего с десяток взял да поднялся, взял - да вырос в дерево, и средь них Шафаревич". А.И. Солженицын



Великому русскому математику и по совместительству одному из самых выдающихся русских националистов диссидентского этапа борьбы, мужественно боровшемуся как с советским режимом, так и с советскими либералами, стукнуло 90. Пожелаем же Игорю Ростиславовичу дожить до создания РНГ!

Почёт и уважение замечательному Русскому мыслителю!

Многая Лета !!

многая лета

многие лета!
из интервью академика"лит.газете"на свое 90-летие:

"сажали(диссидентов)-и правильно делали."

"Проходит время – и ты вынужден признать ошибочными какие-то совершённые тобой поступки. Так, например, писатель Леонид Бородин обмолвился за год или два до кончины: да, дескать, сажали – и правильно в общем, делали… Подтекст понятен – говоря словами Зиновьева, диссиденты метили в коммунизм, а попали в Россию"

Зачем Вы пишете такую полную неправду? Во-первых, именно так, такую фразу и таком тоне, там никто не говорил - "сажали(диссидентов)-и правильно делали", что даже видно из Вашего же текста ниже. Шафаревич сам правильный диссидент, и про честных диссидентов глупости говорить не нужно. А во-вторых - это слова вовсе не академика, а репортёра:
http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=16783
А вот слова самого Шафаревича:
"Не вспомню, как в нынешней, но в так называемой брежневской конституции ещё до перестройки отношение к слову «русский» было как к слову неприличному. Потом власть начинала снимать какие-то словесные запреты – но это были лишь незначительные внешние уступки. Тем не менее была резкая реакция на попытки возврата старорежимных, дореволюционных символов и смыслов. Было даже организовано совещание историков в ЦК КПСС, носившее подчёркнуто идеологический характер, материалы его потом публиковались в журнале «Вопросы истории». Там говорилось, что начинаются недопустимые ревизионистские отклонения – что царская Россия, к примеру, уже и не рассматривается как «тюрьма народов»…"

Чтобы вот так, за здорово живёшь, слова одного человека приписать другому - Вы, батенька, случайно никогда не писали для комуняцкой или либеральной газеты?

http://www.iraq-war.ru/article/291646
Обратите внимание на коммент какого-то очень тупого кретинского комуняки, который из зависти обзывает выдающегося математика "кретином".
Не рассказывайте после этого, что комуняки сейчас изменились.

да это вы Елена-батенька то наша либеральная.возьмите предпоследний номер "литературной газты"и ознакомьтесь с этим интервью.
а то что вы приводите-это он верно для журала "сад и огород"отписал...

http://lgz.ru/article/-22-6417-29-05-2013/byt-li-rossii-nerusskoy/


вот вам и ссылочка раз уж так переворачивает от правды-то.не трудитесь.
сахаров-наш рулевой

Либеральный Вы, и от правды переворачивает Вас. Даёте ссылку, которую сами не читали, я дала такую же. Всё правильно, это слова репортёра, а не его.

Вы точно журналист либеральной газеты, теперь это выяснилось.

да да.все верно,Елена.я ошибся.
сказал журналист Шафаревич подтвердил его правоту.
вопрос:
– Древние говорили: Errare humanum est. То есть человеку свойственно ошибаться. Проходит время – и ты вынужден признать ошибочными какие-то совершённые тобой поступки. Так, например, писатель Леонид Бородин обмолвился за год или два до кончины: да, дескать, сажали – и правильно в общем, делали… Подтекст понятен – говоря словами Зиновьева, диссиденты метили в коммунизм, а попали в Россию. В то время многие мыслящие люди от «красного» переходили к пониманию национального, а некоторые из националистов стали понимать, какие подлинные ценности утрачены с советской эпохой. Да и сами вы писали о том, что эпоха социализма у нас не была единым монолитом длиной в семьдесят лет. Что она делится, если упрощать, на две части – во многом противоположные друг другу. Откуда берутся люди, способные объяснить другим все правды и неправды жизни? Все её сложности и противоречия?

ответ:
– Было время, когда этот вопрос болезненно переживался мной... Мне и теперь не ясно, являются ли люди, думающие не только о себе, но и о судьбах народа, частью этого же народа? Или это какой-то отдельный народ, который надо отдельно изучать? Думаю, люди, способные думать о судьбах народа, просто не отделяют себя от его интересов, от интересов страны. А вот многие, кому по должности положено думать о людях, думают в основном о своих собственных интересах. Они ему чужие. И просто уводят народ от осознания им своих высших целей. И это ещё, по-моему, Данилевский осознал... Тут две разные культуры, которые живут неизвестной друг другу жизнью.

Нет, Шафаревич вовсе его правоту не подтверждал. Просто ответил философскими рассуждениями.

согласен.можно интерпритироать по разному...

Ну, не только с советскими.

шафаревич будет бессметным... ужасная судьба.