Прп. Ефрем Сирин
Толкования на четвероевангелие
http://www.mystudies.narod.ru/library/e ... 4ev/1.html

Национальность же не есть необходимая принадлежность человеческой природы, хотя бы потому, что не было наций до вавилонской башни. Она есть средство для нераспространения греха, явившееся намного после грехопадения.

А вообще, я нижайше прошу модераторов удалить эту тему.
Сейчас Васильев в ней устроит такое же переливание из пустого в порожнее, как в теме о том, имеет ли Господь национальность.

Так вы это уже устроили,а меня пытаетесь обвинять.А тема я считаю полезная,какой нибудь субьект подобный вам,зная о такой теме,лишний раз подумает,стоит ли"опровергать"слова людей,на которых ориентируется Церковь.

А как интересно отнеется Васильев к апокатастасису. Вот ведь Григорий Нисский его допускал.

Вот, например, Ефрема Сирина Васильев опровергает, потому что четко все сказано, он же толкует по своему.

Да что там святых отцов, он назвал словоблудием то, что я говорил по Священному Писанию, например про вавилонскую башню и про Авраама и Иакова..

А как вы отнесетесь к спору Феофана затворника со Святителем Игнатием, который я Вам ранее в другой теме показывал ?

Да что там святые отцы,когда ваш лепет назвали словоблудием

А причём здесь вы?Или вы одного уровня с ними?В сравнении со словами Святителя ваше мнение ноль.

А как интересно отнеется Васильев к апокатастасису. Вот ведь Григорий Нисский его допускал.

Опять подлость.

Я здесь не причем. Здесь вы причем. Это Вы считаете, что все, что говорили святые отцы догмат, ну вот мне интересно посмотреть, кого из названных отцов вы будете опровергать. Они же не соглашались друг с другом.

А как интересно отнеется Васильев к апокатастасису. Вот ведь Григорий Нисский его допускал.

Пытаетесь отделаться словоблудием !
Отвечайте. Вы какие аргументы считаете правильными, Святителя Игнатия, или Феофана Затворника ?

Отвечайте.


Я же считаю более правильной позицию всех святых отцов, чем позицию Святителя Луки, и ничего тут нет против Святителя, тем более, что видно из контекста, что эта его проповедь импровизирована в конкретной ситуации, а не продумана и выверена как богословский труд.

Вы видимо по крайнему скудоумию никак не можете понять,что когда спорят люди такого уровня это одно,а когда человека такого уровня"опровергает"тип,подобный вам-это совсем другое.Что вы себя всё время пытаетесь равнять со светилами Церкви?
Кто прав из святителей я не могу судить,а вот кто прав-Святитель или вы,я могу сказать сразу-вы неправы.