| Чёрная Сотня http://sotnia.ru/forum/ |
|
| Штурмовая авиация http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=1524 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 3:29 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Штурмовая авиация |
У каждой стороны были машины, задачами которых являлось уничтожение различной силы противника на земле. Такие самолёты были незаменимы. http://www.airwar.ru/attackww2.html Как вы думаете, какой из штурмовиков ВОВ был самым удачным для своих целей? Лично мой мнение, что работу, которую должен был выполнять Ил-2, никто кроме Ила выполнить бы не смог. Эти самолёты выполняли свои боевые задачи буквально под градом пуль, нанося врагу существенные потери. На мой взгляд, штурмовика лучше Ила-2 не было. Немецкие же штурмовики не только не имели успеха, их боевое использование закончилось полным провалом. В выше указанной ссылке множество моделей штурмовиков самых разных конструкций. Так какой штурмовик, по вашему мнению, был лучшим? |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 3:43 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Думаю,лучшим был - Ил-10-м. 
Неплох также был пендосовский Тандерболт Р-71. 
Хоть это и не штурмовик,а истребитель-бомбардировщик,но для меня он - штурмовик.Потому что только этими "Тандерболтами",да ещё "Мустангами" пендосы и могли ороться с немецкими тяжёлыми танками. ЗЫ:Современный штурмовик пендосов,уродец А-10 называется тоже "Тандерболт".И это - неслучайно. 
|
|
| Автор: | Гость [ Ср ноя 01, 2006 3:49 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уродец то он уродец, только вот по комплексу боевых возможностей равных себе не имеет. Сравним с ним только Су-25ТМ(Су-39), только где он.... |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 3:52 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов писал(а): Уродец то он уродец, только вот по комплексу боевых возможностей равных себе не имеет. Сравним с ним только Су-25ТМ(Су-39), только где он....
Да,А-10 - грозная штука.Но это опять же новая тема.Вот блин!Я уже задолбался темы переносить.Ладно,если чего - создаём новую тему. Насчёт немецких штурмовиков - верно Евгений Юрьич сказал - фуфло восновном. Хеншель - 129 - это особо курьёзный случай: 
Малые габариты кабины не позволяли установить в ней ручку управления нормальной длины. Вместо нее пришлось поставить короткий неудобный «штырёк», который сразу получил прозвище «половой член». В бронекапсуле также не поместилась приборная доска с полным комплектом приборов. Поэтому приборы контроля за работой двигателей нашли себе место... снаружи кабины, прямо на мотогондолах (пожалуй, единственный подобный случай в мировой практике). Еще одной «жертвой компоновки» стал коллиматорный прицел «Реви», которому тоже не хватило места в кабине. Его заключили в специальный бронированный кожух и водрузили на фюзеляж перед лобовым бронестеклом. Кроме невыносимой тесноты, испытатели отмечали никудышный боковой обзор и чрезмерные нагрузки на органах управления, затруднявшие пилотирование и сильно утомлявшие пилота. В ответ на все претензии Николаус бодро заявил, что штурмовик не предназначен для длительных полетов, а 30-40 минут можно и потерпеть. Впрочем был вариант противотанкового штурмовика Юнкерс-88-Р. 
Это была удачная машина.Если их мало применяли,это не снижает достоинств этой модели. |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 4:00 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Можно ли считать "Штуку" штурмовиком?Если да,то это был лучший штурмовик начала войны,до появления наших модификаций Ил-2 с кабиной стрелка. Ju.87G Stuka - противотанковый: 
"Штуки" применялись ещё во время гражданской войны Испании. А вот и Fw.190F-4 - он так и назывался - истребитель-штурмовик: 
Fw.190D-0 - истребитель-бомбардировщик: 
Вот на нём,наверное и заканчивал войну Ганс Ульрих Рудель. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 7:16 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергий Штурманов писал(а): Думаю,лучшим был - Ил-10-м.
Может и был, да вот только на советско-германском фронте их были единицы. Это он уже в ходе манчжурской операции уже достаточно широко использовался. Хотя несмотря на все плюсы этого самолёта, многие лётчики из-за ряда причин предпочитали Ил-2. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 7:20 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергий Штурманов писал(а): Вот на нём,наверное и заканчивал войну Ганс Ульрих Рудель.
Небольшое уточнение: насколько я помню из мемуаров Руделя, он не совершал на нём боевых вылетов. Облётывать-облётывал, а воевать помоему - не воевал. Ногу эму на той же "штуке" оторвало. Как раз он ИС-2 хотел уничтожить. |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 7:28 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну,Ил-2 официально признан лучшим штурмовиком второй мировой. 
А Ил-10 - это просто дальнейшая модификация Ил-2. Ил-2 был уникален,поскольку имел бронекабину и мог штурмовать на малых высотах.Именно благодаря этим "летающим танкам" мы смогли остановить немецкую танковую армаду под Москвой и выести из строя многие новейшие танки гитлеровцев под Курском. |
|
| Автор: | Гость [ Ср ноя 01, 2006 7:58 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, я тут сейчас читаю в журнале "Авиация и космонавтика" большой цикл статей "Удар наноситиь крупными силами". Там дается анализ действий штурмовой авиации в мае-июне 1943 года по немецким аэродромам. Автор работает с материалами архивов - боевыми журналами, приказами на вылет, отчетами ведущих групп. Картина весьма неоднозначная. Наряду с умелыми и удачными действиями такое количество раздолбайства и бардака, что диву даешься. Я сразу нашу присказку про порядок в авиации вспомнил: "Когда Бог наводил порядок на земле - ВВС были в воздухе. Когда Бог наводил порядок в воздухе - ВВС были на земле, была нелетная погода...."  60 лет с той поры прошло, а походу ничего не поменялось.
|
|
| Автор: | Роман Петрович [ Ср ноя 01, 2006 8:00 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергий Штурманов писал(а): Неплох также был пендосовский Тандерболт Р-71.
Правильное его обозначение: Р-47. |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 8:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
р.Б.Роман писал(а): Правильное его обозначение: Р-47.
Верно Тандерболт - это именно Р-47 
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p47m.html Просто цифры местами перепутал.. |
|
| Автор: | Алексей Пушкарёв [ Чт ноя 02, 2006 1:46 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ю-87 ("Штуки") были сняты с вооружения в 1944 году. Устарели к тому времени, особенно из-за своей малой скорости. |
|
| Автор: | Василий Ротмистров [ Чт ноя 02, 2006 12:43 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов писал(а): Кстати, я тут сейчас читаю в журнале "Авиация и космонавтика" большой цикл статей "Удар наноситиь крупными силами". Там дается анализ действий штурмовой авиации в мае-июне 1943 года по немецким аэродромам. Автор работает с материалами архивов - боевыми журналами, приказами на вылет, отчетами ведущих групп. Картина весьма неоднозначная. Наряду с умелыми и удачными действиями такое количество раздолбайства и бардака, что диву даешься. Я сразу нашу присказку про порядок в авиации вспомнил: "Когда Бог наводил порядок на земле - ВВС были в воздухе. Когда Бог наводил порядок в воздухе - ВВС были на земле, была нелетная погода...."
60 лет с той поры прошло, а походу ничего не поменялось.Да, интересный цикл статей. Еще у Хазанова хорошая монография по Ил-2 есть. Кстати, архивные документы, как правило дают аргументы противникам Ил-2 в извечном споре БА - ША, ведь есть мнение, что вместо того, чтобы тысячами клепать "неэффективные" Ил-2, руководство ВВС КА должно было озаботится созданием сильной БА. Одно дело читать мемуары маршала Ефимова, где от ударов штурмовиков "все горит и взрывается", другое дело - изучить архивы противоборствующих сторон, в том числе результаты испытаний Ил-2 в НИИ ВВС, где признается неэффективность Ил-2 по бронированным и защищенным целям. "Цементбомбер" (так называли его немцы) несли огромные потери в условиях насыщенной зенитным огнем обороны немцев. Но в то же время Ил-2 - идеальное оружие "тотальной войны": прост в управлении для слабого летчика, прост в производстве и обслуживании и т.д. Бомбовое вооружение Ил-2 в отсутствие бомбового прицела - это тоже только для "тотальной войны". Точно бомбить по прицелу КС-42 (кирзовый сапог - 42) могли только очень опытные летчики, а таковых в ША было очено мало - сказывались огромные потери. Отсутствие нормального аэронавигационного оборудования требовало иметь в группе опытного ведущего - остальные "сосали крыло" и атаковали по команде. Как правило - сбили ведущего - кранты группе. Во общем, у Ил-2 очень много недостатков, но главный плюс - это идеальная приспособленность к "тотальной войне". Кстати, извечный спор БА-ША актуален и сейчас, не правда ли? Су-25 и даже СУ-25Т эффективны лишь в локальных конфликтах с малым зенитным противодействием (зушки, ДШК, стрелковка и в лучшем случае ПЗРК). В условиях конфликта с "нормальным" противникам ША, ИМХО, сольет по полной. Нет никаких шансов против войск прикрытых ИА и ЗРК средней дальности. В таких условиях шанс есть лишь у ИБА, которую у нас изничтожили, не так ли? Прорыв ПВО на большой скорости - постановка помех специально выделенной группой - удар - уход под защиту ПВО и ИА. Было бы интересно Ваше мнение летчика 
Я вот, бывает, "летаю" в "LockOn" - как только появляется авиация НАТО - пиши пропало - нашему наряду истребителей прикрытия самим бы выжить против Ф-15 и Ф-16 с блоками РЭБ. Даже МИГ-31 со своим дальним вооружением сливают - ракеты просто уходят в молоко из-за противодействия РЭБ. В общем - лишь бы успеть смотаться под защиту своей ПВО. 
|
|
| Автор: | Гость [ Пт ноя 03, 2006 4:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну "LockOn" тоже не истина в последней инстанции (я в него тоже иногда балуюсь)..  Я знаю некоторых ребят-программистов из тех, кто пишет этот симулятор - они весьма американофильски настроены, так что наша техника в Локоне несколько занижена, хотя и не сильно и общий расклад верен - современные F-15 и F-16 будут посильнее наших машин....
|
|
| Автор: | СС Полярный [ Пт ноя 03, 2006 4:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов писал(а): Я знаю некоторых ребят-программистов из тех, кто пишет этот симулятор - они весьма американофильски настроены, так что наша техника в Локоне несколько занижена
Надо этим ботярам вломить трындюлей.Чтобы знали,каззлы,где их Родина! |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|