р.Б.Роман писал(а):
Я думаю, что наш Пе-8 был не хуже Б-17.
Только жалко их выпустили 79 штук
Хотя по многим характеристикам он всё же уступал Б-17. Но мне наша техника всё равно ближе.
| Чёрная Сотня http://sotnia.ru/forum/ |
|
| Бомбардировачная авиация во второй мировой войне http://sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=1522 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Роман Петрович [ Вт окт 31, 2006 7:41 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов. Я думаю, что наш Пе-8 был не хуже Б-17. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Вт окт 31, 2006 7:52 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
р.Б.Роман писал(а): Я думаю, что наш Пе-8 был не хуже Б-17.
Только жалко их выпустили 79 штук Хотя по многим характеристикам он всё же уступал Б-17. Но мне наша техника всё равно ближе.
|
|
| Автор: | Роман Петрович [ Вт окт 31, 2006 7:55 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну наша тяжёлая многомоторная бомбардировочная авиация в годы войны была не ахти, основным дальним бомбардировщиком был двухмоторный Ил-4, да и послевоенный Ту-4 был скопирован практически вчистую с америкосовского Б-29. Но зато в годы Холодной войны в авиации было бесспорное превосходство за СССР, ну если не считать америкосовского самолёта-шпиона SR-71. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Вт окт 31, 2006 7:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="Сергий Штурманов]Просто по иннерции написал - меня смутило просто хвостовое оперение.Да,Б-17 активно применялись пендосами в Корее. Это,я думаю,прямое попадание ракеты,или,возможно,снаряда крупнокаллиберного зенитного орудия.Пилотам - абзац.Незнаю,откидывался-ли у хвостового стрелка фонарь кабины.Если нет - то ему тоже - кранты.[/quote] РСы по помоему на МиГах, которые были основными уничтожителями "крепостей" всех видов не ставили, хотя пушки МиГа думаю позволяют снести кабину  А поскольку эти самолёты бомбили с большой высоты, вариант с зенитным орудием тоже маловероятен. Думаю просто какой-то наш лётчик от души поработал
|
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Вт окт 31, 2006 7:58 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
р.Б.Роман писал(а): Ну наша тяжёлая многомоторная бомбардировочная авиация в годы войны была не ахти, основным дальним бомбардировщиком был двухмоторный Ил-4, да и послевоенный Ту-4 был скопирован практически вчистую с америкосовского Б-29. Но зато в годы Холодной войны в авиации было бесспорное превосходство за СССР, ну если не считать америкосовского самолёта-шпиона SR-71.
Они перестали летать над нашей территорией сразу как МиГ-25 появился. |
|
| Автор: | Роман Петрович [ Вт окт 31, 2006 8:35 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
К сожалению и после появления МиГ-25 они летали. Но читал, что в 80-х один SR-71 был сбит МиГом-25 над Северным Ледовитым океаном. А МиГ-25 - лучший истребитель тех времён. Он, и его дальнейшей развитие МиГ-31 являются самыми скоростными истребителями в мире. У них максимальная скорость - 3000км/ч. |
|
| Автор: | Гость [ Вт окт 31, 2006 9:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
р.Б.Роман писал(а): Ну наша тяжёлая многомоторная бомбардировочная авиация в годы войны была не ахти, основным дальним бомбардировщиком был двухмоторный Ил-4, да и послевоенный Ту-4 был скопирован практически вчистую с америкосовского Б-29. Но зато в годы Холодной войны в авиации было бесспорное превосходство за СССР, ну если не считать америкосовского самолёта-шпиона SR-71.
Боюсь, Роман, Вы не правы. Превосходства в авиации СССР не имел НИКОГДА, иногда был паритет. Чаще - отставание. Особенно в том, что касается двигателей и электроники. А двигатели - это вечная беда нашей авиации, начиная с самого момента ее зарождения. Большой удельный вес, большой часовой расход, низкий ресурс, и - самое главное - дерьмовейшее качество сборки. У нас в полку все движки на новых самолетах сначала в ТЭЧи перебирали, потом облетывали и только потом машину в строй ставили. |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 12:44 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов писал(а): Мдя....Шикарные все таки самолеты были. Единственные в своем роде за всю Вторую Мировую. (Если еще только англичан с их "Ланкастерами" вспомнить)...
А Б-29"Суперкрепость"?На первой странице я про них подробно писал. Или Б-26 "либератор": 
Были ещё "Хейнкель"-177: 
"Юнкерс" - 390 и 290:  
Всё это были здоровые и мощные машины.Хотя,конечно,Б-17 их все превосходил. А вот наш Ил-4 довольно мелкий.Вот это ржавый торпедоносец Ил-4 установлен у нас в Североморске на постаменте: 
ЗЫ:Как же приятно пообщаться со знающими людьми!Но про авиацию можно поговорить в отдельной теме.А эта тема - про подвиги наших асов в корейскую войну. |
|
| Автор: | Гость [ Ср ноя 01, 2006 9:47 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мммм....Сергей, а можно выделить то, что мы тут с Романом наговорили про самолеты в отдельную тему , дабы эту не засорять?? Есть на форуме такая возможность?? А про немецкие машины - "Кондор" был слишком тихоходным, а на He-177 так и не смогли отладить двигательную установку, слишком часто она горела. |
|
| Автор: | СС Полярный [ Ср ноя 01, 2006 3:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влад Кононов писал(а): Мммм....Сергей, а можно выделить то, что мы тут с Романом наговорили про самолеты в отдельную тему , дабы эту не засорять?? Есть на форуме такая возможность??
А про немецкие машины - "Кондор" был слишком тихоходным, а на He-177 так и не смогли отладить двигательную установку, слишком часто она горела. Тему перенёс.Теперь поговорим здесь сугубо о бомбардировщиках. Можно привести кучу замечательных немецких средних и пикирующих бомбардировщиков.Были и реактивные штурмовики.Просто я считал,что мы обсуждаем самолёты в равной весовой категории - сравниваем Б-17 со своими "коллегами". Я уверен,что авиация Третьего Рейха была лучшей в Мире. Замечательные пикировщики начала войны Ю-87 "Штука": 
Старые добрые Юнкерсы 88: 
Скоростные пикировщики Хеншель-127 и тяжёлый Хеншель - 124:  
Заменитые Хейнкель 111: 
Были ещё и такие Мессершмидты - это стратегический Ме-264 "Америка",жаль,что он так и не пошёл в серию. 
Реактивный Ме-262А-2 Штурмвогель: 
ЗЫ:А Хейнкель 177 "Гриф",действительно был мрачной страницей в истории Люфтваффе. Hедоработки и "детские болезни" втечение всей его боевой карьеры. Пожары в воздухе, проблемы с аэродинамикой, поломки - все это было неотъемлемой частью истории Hе.177. 
Но красив. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 3:09 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
А давайте ещё о штурмовиках может быть? Тоже тема, на мой взгляд, интересная. Тем более лучший штурмовик был у нас 
Ну найдите материал,и создайте тему.А я потом туда информации накидаю. Штурман. |
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 3:18 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергий Штурманов писал(а): Я уверен,что авиация Третьего Рейха была лучшей в Мире.
Ну незнаю как насчёт лучшей авиации.. Неуверен. По порядку: "Штука" использовалась удачно только в начальный период войны, когда истребителей в воздухе наших было мало, и сами "штуки" летали с сопровождением хорошим. Когда же у нас появились истребители, способные потягаться с мессером, "штуки" несли огромные потери. Одного только Руделя насколько я помню около 40 раз сбивали. Насчёт асов люфтаффе: чистой воды пропаганда. По поводу истребителей, немецких и наших: в чём то сильнее были наши, в чём то их. У каждого были свои приемущества и недостатки, как и у любой боевой машины. Техника не может быть идеальной. А вот Хе-111 и Ю-88 действительно были лучшими бомберами в своём классе. Про немецкие штурмовики и говорить не стоит, убогие машинки были, просто гробы. А реактивная авиация, которая была способна нанести врагу существенный урон, появилась слишком поздно, исход войны уже был ясен. На тему авиации второй мировой войны могу спорить бесконечно Познания по этой теме не малы
|
|
| Автор: | Евгений Юрьевич [ Ср ноя 01, 2006 3:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергий Штурманов писал(а): Это была удачная машина.А вообще,штурмовики,как Вы и сказали - это отдельная тема.
Согласен на все сто. Но даже если штурмовой вариант Ю-88 был удачным, я непомню о его широком боевом применении. |
|
| Автор: | Гость [ Ср ноя 01, 2006 3:44 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергей, при всем моем уважении к таланту немецких конструкторов, лично я рад, что Ме-264 в серию не пошел......Мне как-то не по себе делается, когда я представляю, что у немцев появился бы бомбер, способный достать до Урала....Перехватывать его нашим было бы особо нечем.... |
|
| Автор: | Гость [ Ср ноя 01, 2006 3:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Евгений Юрьевич писал(а): Согласен на все сто. Но даже если штурмовой вариант Ю-88 был удачным, я непомню о его широком боевом применении.
А чего-то все как-то забыли про штурмовой вариант "Фокке-Вульфа"? Он выпускался довольно крупными сериями и, ИМХО, был лучшим немецким штурмовиком. Рудель как раз на нем войну заканчивал. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|