Хорош развал, когда с петровских времен Россия только что делала, что расширялась. Не будь Петра и Екатерины не видать России ни Крыма, ни Украины, ни собственно говоря и Белоруссии. Была бы Великая Польша, Великая Турция, да великие Китай с Японией.

Все же, как ни крути, Церковь это Церковь, а государство это государство. При всем понимании их значимости.

Деградацию духовности я имею ввиду.
Которая и привела и к красному октябрьскому перевороту (а сперва к февральскому белому) и сегодняшней либерастии.
Это плоды птенцов гнезда петрова

Пожалуй это плоды мирового заговора, эры либерализма и просто деятельность масонства. То, что оно проникло в Россию при Петре дело уже другое, у России было несколько столетий, что-бы от него избавиться. Но спохватились как всегда поздно.

Так никто и не спохватывался...

Что толку от расширения, если внутри - гнилушка?

Ну уж гнилушка! Неужели Вы признаете всю имперскую историю гнилушкой? Это великое наследие . Масоны, да, гнилушка и "западники" тоже - гнилушка. Но не каждый, даже уехавший на запад, становится "западником".

Время все расставляет на свои места и максимализм иногда сменяет здравый ум. Для каждого тут свой выбор. Называется он голос совести. Диаспора наша по моему именно по этому и расколота надвое. Одни приняли запад, другие отвергли. В России же "убежденные западники" это просто недоделки, или платные агенты.

Суть в том, что Россия может быть в своей самобытности лучше всякого запада. А убеждение это уже сродни вере и жизненной позиции. При всех личных грехах и просчетах.

"... Традиционная точка зрения современной исторической «науки» предполагает, что в XVII в. Московская Русь как общественный, государственный, культурный, политический и военный организм совершенно изжила себя, и лишь воцарение Петра I, царя-реформатора, вдохнуло в страну новую жизнь. О Петре I речь особая, что же касается Московской Руси, то деятельность Алексея Михайловича блестяще опровергает этот убогий вывод.

Симпатии историков к Петру и их неприязнь к Руси допетровской объясняются психологически просто: человек всегда приветствует то, что ему понятно, близко, и отвергает, недолюбливает то, чего понять он не в состоянии. Это даже не вина, а достойная всяческой жалости беда современного массового сознания.

Именно Алексей Михайлович окончательно возвращает России земли Малороссии, отторгнутые от нее враждебными соседями в лютую годину татарского нашествия. Именно он ведет с Польшей — давним и непримиримым врагом Руси — необыкновенно трудную войну и оканчивает ее блестящей победой. Именно он, получив в наследство страну бедную, еще слабую силами и средствами после Смутного времени, но уже стоящую перед лицом множества государственных и общественных задач, начинает эпоху реформ, причем реформ неторопливых и продуманных, захвативших области юридическую и экономическую, военную и религиозную.

Одно лишь знаменитое Уложение Алексея Михайловича, именуемое иначе «Свод всех законов», могло бы, по словам исследователя XX в., «составить славу целого царствования»...".

http://www.hrono.info/biograf/alexei.html

При Царе Алексеи Михайловиче продолжается присоединение Восточной Сибири, начинают устанавливаться связи с Китаем.
Так что неправда Ваша. Если бы Петр I спокойно продолжил реформы, начатые его дедом и отцом, возможно и не было бы таких последствий в историческом времени, которые мы имеем сейчас. В результате правления Петра в Росси установилось "столетнее бабье царствование» и возник фаворитизм, прижилось масонство, а Церковь терпела угнетение и даже гонения.

Прав А.Р. внешние успехи были, но внутри уже пошло пораженье гнилью и гнилью были поражены аристократические и высшие дворянские слои Русского общества.

Никто никого не отвергал на самом деле. Читайте предыдущие сообщения. Все Цари святы своими заслугами. Это по моему была моя основная мысль. Насчет если бы есть поговорка: "Если бы да кабы да во рту росли грибы". Не дано было других правителей.

Очень странное утверждение. На чем оно основано? Что понимается под заслугами, которые святы, прошу пояснить? А если у царя больше грехов, чем заслуг, как быть?

Давайте, наконец, продолжим говорить о Жданове и алкоголе, не отклоняясь от темы!

Я могу сказать такую вещь, что в Московской Руси с пьянством боролись с помощью запретов на распространение алкогольных напитков в будние дни. В праздники - пожалуйста пей.

Принято.

1. Почему вся история - гнилушка? С чего вы взяли?

2. Только беда в том что цари, начиная с Алексея Михайлдовича насаждали именно западничество За редким исключением вроде Павла, Николая Первого, Александра Третьего и Николая Второго.

3. То, что Россия в своей самобытности много лучше запада. Вы могли бы мне не говорить. Я как-то сам догадался...

А чего тогда плохого в том, что Жданов говорит. Он так и сказал: из нас делают индейцев и планируют сократить население до 15 миллионов. И индейцев делают везде, не только в России. "Русский" это у западников - приговор. Будешь или дураком или шестеркой. Проверено. Воспитывают психологию подчинения себе, изощренной ложью. Даже азиаты сейчас спелись с ними. Пытаются "интегрировать", но на правах младшего. Закон в отношении "наших" во многих местах не писан. Т.е. мы "вне закона", как Рейган объявил. Многие не выдерживают - спиваются, их сажают в тюрьму, увольняют за просто так, домогаются и все "ок". Т.е. формируют низшую прослойку ихнего общества, колонизируют всех и каждого. Вход в новый мировой порядок закрыт. Изза происхождения.

Ну мали кто нормальными словами прикрывается??

Жданов своей деятельностью ведет борьбу против борьбы с пьянством. Значит - ему пьяницы милее русских.
Второе. Борьба с хлебом и квасом просто нарочно придумана для того, что бы борьбу за трезвость превратить в глазах нормальных людей в дело придурков. Уронить авторитет борьбы с пьянством.
А он, тварь, сюда ещё и патриотизм примешивает.
Этим Жданов отталкивает нормальных людей и от трезвости и от патиротизма.
Думаю - это его главная цель.

А так как вы ещё и причастием боритесь - то тогда уж топайте в ад, но без русских!

Не несите ерунды.

Привидите цитаты из лекций где Жданов ведет "борьбу с хлебом и квасом", либо будем считать Вас лгуном, по умолчанию.

От какой трезвости отталкивает Жданов? До этих лекций я думал что такое бывает только у мусульман.
Вы же видимо были трезвенником, и сектант Жданов Вас от этого отучил.