Василий Анатольев писал(а):
Алексий писал(а):
Ну что же, давайте тогда выясним, что это вообще означает, сказать "не знаю этого человека" неосознанно.
========
Здесь Алексий опять передергивает. Эти-то слова Апостол Петр сказал как раз осознанно, а вот отречение через эти слова совершил неосознанно.
Иоанн Златоуст говорит, что не тотчас почувствовал Петр падение свое. (Под словом ПАДЕНИЕ он конечно подразумевает ОТРЕЧЕНИЕ).
Святитель Иоанн Златоустhttp://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/85Цитата:
Странное и неожиданное дело! Когда Петр видел, как только задерживали Учителя, он до такой степени воспламенился, что схватил меч и отрезал ухо; а когда надлежало большее обнаружить негодование, более воспламениться, слыша такие поругания, — тогда он отрекается! Кого, в самом деле, не привело бы в ярость то, что происходило тогда? И, однако, ученик, побежденный страхом, не только не показывает никакого негодования, но и отрекается, не сносит угрозы бедной, бессильной служанки. И не однажды, но и в другой и третий раз отрекается, и в короткое время, и не перед судьями, так как он был во дворе, и служанка спрашивала его тогда, когда он выходил за ворота. Не тотчас почувствовал он и свое падение. Лука говорит, что Иисус воззрел на него (Лук. 22:10), т. е. он не только отрекся, но и тогда, как пел петух, не вспомнил сам по себе, а надобно было, чтоб напомнил ему опять Учитель: взор служил ему вместо голоса. Так он был поражен страхом! Марк же повествует, что петух запел, когда Петр отрекся в первый раз; потом вторично запел, когда тот отрекся в третий раз (Марк 14:68—72), — то есть, точнее, пересказывает о слабости ученика и об его оцепенении от ужаса; а Марк узнал об этом от учителя своего, так как был спутником Петра. Поэтому тем более надлежит удивляться ему, что он не только не скрыл падения учителя своего, но напротив. Потому-то яснее прочих и рассказал об этом, что был учеником.
Слова сказанные Петром уже по смыслу своему есть отречение, потому, если их осознанно говорил Петр, то тем самым и отрекался осознанно. И вот ведь не сказал же Златоуст, что не сразу осознал Петр отречение, но сказал, что не сразу осознал
падение.
Не потому ли, что это хоть и связанные понятия, но разные. Понимаете, отречение - это причина, а падение - следствие.
Почему же отрекаясь, Петр не осознавал падения ?
Вот здесь действительно простой цитатой не обойтись. Ошибка многих богословов-самоучек, в том числе и Анатольева, в том, что они думают будто-бы отдельные цитаты обладают так сказать автономным смыслом в отрыве от всего Евангельского контекста. А это не так.
Вот в данном случае.
Когда Спаситель сказал, что Петр трижды отречется ?
После того, когда сказал, что все ученики соблазнятся о Нем, а Петр стал это оспаривать, что если и все соблазнятся, то он Петр, не соблазнится.
А что значит этот соблазн ? Это значит утрата веры в то, что Иисус это Тот, о Ком говорили пророки. Петр же в бытность и более верил, исповедовал Иисуса Сыном Божиим.
То есть, в связи с этим именно и пророчествовалось Спасителем отречение Петра, в связи с утратой веры.
Почему те же, которые кричали "Осанна" при входе в Иерусалим, потом кричали "распни"?
Потому что сочли себя обманутыми, ибо по их понятиям, как Христос мог позволить себя взять и пытать.
Ученики же продолжали любить Господа и печалились о его страданиях, но тоже не могли этого вместить.
И даже Петр, исповедовавший Господа Сыном Божиим, тоже не мог вместить, как это Сын Божий отдал Себя на муки. Господь говорил им об этом, но они не понимали. Вот и у Петра вера временно иссякла, когда он видел, как легко арестовали Учителя.
Потому, он считал, что говорит об обыкновенном человеке, когда говорил "не знаю", это отречение, но как он считал, не от Бога, а потому не падение, тем более, что это ради обмана стражи, да и то можно допустить, что надеялся может что-то разузнать, чтобы потом попытаться спасти.
Когда же увидел, что сбылось все так, как Учитель пророчествовал о его отречении, то тут вот и уверовал снова, но тогда осознал и свое падение.
Вот в том же труде Иоанна Златоуста, что ссылался Анатольев, но парой страниц раньше.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/82Здесь есть об этом, правда не так, чтобы я слово в слово оттуда написал, но думаю, кто внимательно прочитает, согласится с моим пониманием.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
