Алексий, вы предложили по порядку, я и стараюсь отвечать строго по теме. В прошедшем времени я естественно написал не потому, что есть какой-то момент времени начала исхождения Св Духа, но подобно тому, как мы говорим, что Сын рожден от Отца. Предвечно, но тем не менее рожден.
Апостол Павел называет Св. Духа «Духом Христовым» (Рим 8,9) и «Духом Сына» (Гал 4,6). Но каким образом можно было бы назвать Св. Духа Духом Сына, если бы Он от Него не исходил? Назвать Его так по иной причине нельзя было бы, ибо Он не тварь. Как Спаситель назвал Духа Святого «Духом Отца» (Мф 10,20) в силу того, что Он исходит от Отца, так и ап. Павел назвал Его «Духом Сына», потому что Он исходит от Сына.
Из отцов Древности, паки и паки:
Св. Афанасий. († 373). «Сын есть источник Св. Духа». «О Троице», п. 19. Mg 26, 1218. «Сын дает Духу, и все, что Дух имеет, Он имеет от Слова» (т.е. от Сына) «Против Ариан», бес. 3, п. 24. Mg 26, 375. Св. Кирилл Иepyc. († 386). «Отец дает Сыну, а Сын предает Духу Святому» «Твор.», СПБ. изд. Сойкина, «Огласит. слово 16-ое», п. 24, стр. 200. При этом св. Кирилл ссылается на Мф 11,27 и Ин 16,14. Св. Епифаний († 403): «Веруем во Христа, от Отца, яко Бог от Бога, исходящего; и в Духа Святого от Христа, поелику от обоих исходит» Ancoratus, Mg 43. «Дух Святой исходит от Отца и Сына» Ancorat., n. 8. ἐκ τοῦ Πατρὸς καί τοῦ Υἱοῦ Св. Иоанн Дамаскин († ок. 754): «... Он (Дух Св.) также и Дух Сына, но не потому, что из Него, но потому, что чрез Него из Отца исходит» «... ни Отец никогда не был без Слова, ни Слово – без Духа». «Твор.», т. I, СПБ. Дух. Ак. 1913 «Точн. изл. Прав. Веры», кн. 1-ая, стр. 165; Mg 94, 849 B Вот почему, согласно и учению Дамаскина в латинском тексте Символа веры не говорится «ex Patre et ex Fillio», как бы из двух начал, но ex Patre Filioque как от одного начала - Отца.
Потому 2 Лионский собор и отвергает учение об исхождении Сятого Духа от Отца и Сына как от двух начал, но, согласно отцам, от Единого начала.
И да, нужно быть честным, я не принимаю позицию митрополита Марка на Флорентийском соборе. Согласно Пиципиосу, (J. Pitzipios, «L’Eglise Orientale», Rome, 1855: в 4-х частях; 2-ая озаглавлена: «La réunion des deux Eglises»), Марку разъяснили, что Римская церковь признает лишь одно начало исхождения – Отца, сообщенное Отцом Сыну; она анафематствует всех, утверждающих, что существуют две причины или два начала «выдыхания». После чего Марк покинул заседание. Прочие же восточные епископы выразили удовлетворение православностью этого учения.
|